Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 3 december 2014 10:51

quote:
Da Freeze schreef op 3 december 2014 10:29:
[...]
Want bij afbetalen van de woningen is het gecreëerde geld weer reëel gemaakt en bij de bank geparkeerd.

Ehm. Nee. Bij afbetalen van een schuld wordt het geld vernietigd.

[verwijderd] 3 december 2014 12:07

quote:
BEN belegt schreef op 3 december 2014 00:26:
Als je CBS website bezoekt kun je wat preciezere data bekijken.

Zie je bijvoorbeeld dat gezinsinkomen van gezin met kinderen steeg met 10% tot 98.6k als papa ambtenaar was tot 15% naar 88.7k als papa werknemer was. Zelfstandigen komen er bekaaid vanaf, da's waar.

Ik heb eens die precieze data bekeken, en het ziet het er nogal onbetrouwbaar uit. Neem bijvoorbeeld deze data (2012, de getallen zijn eerst bruto, dan netto inkomen)

Paar, minstens één kind >= 18
Totaal particulier huishouden 97,5 54,2

en dan de verdeling per deciel

01e 10%-groep . . (laag inkomen)
02e 10%-groep . .
03e 10%-groep . .
04e 10%-groep . .
05e 10%-groep 41,2 26,5
06e 10%-groep 51,2 31,2
07e 10%-groep 63,0 36,5
08e 10%-groep 77,1 42,9
09e 10%-groep 97,7 52,0
10e 10%-groep 154,5 78,7 (hoog inkomen)

Allereerst worden de gemiddelden zeer omhooggetrokken door het laatste deciel, het gemiddelde zit op het niveau van het 9e deciel!
Ten tweede zouden de eerste vier decielen statistisch gezien leeg zijn... Nou snap ik dat onder deze groep veel pensionado's/babyboomers zitten, maar vergeet niet dat zelfs een goudgerand pensioen in bruto euro's niet enorm hoog is.

Kijk nog maar eens naar deze tabel
statline.cbs.nl/Statweb/publication/?...,G1,T&STB=G3,G2&VW=T

Het enige dat je in dit leven hoeft te doen is een kind opkweken tot zijn 18e, daarna ben je vanzelf verzekerd van een goed inkomen - statistisch gezien dan toch.

[verwijderd] 3 december 2014 12:22

zo kun je de data bij het CBS helaas niet opdelen. je kan niet een afzonderlijke inkomensverdeling in decielen maken voor alleen huishoudens met kinderen (>18jr).

de verdeling die erbij staat is de algehele verdeling.

je ziet wel bij huishoudens met kinderen >18jr inwonend dat er in totaal 658k van deze huishoudens zijn waarvan er 360k (meer dan de helft) in het 9e en 10e deciel van de totale verdeling zitten. niet zo vreemd dus dat gemiddelde inkomen van die groep rond het gemiddelde inkomen van het 9e deciel van de totale bevolking ligt.

[verwijderd] 3 december 2014 12:22

blijkbaar zijn er dus niet veel arme gezinnen waarvan de kinderen na hun 18e thuis blijven wonen...

[verwijderd] 3 december 2014 12:48

quote:
BEN belegt schreef op 3 december 2014 12:22:
blijkbaar zijn er dus niet veel arme gezinnen waarvan de kinderen na hun 18e thuis blijven wonen...

Maar hou ze vooral binnen, in de tabel "Paar zonder kinderen" [url="http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=71013NED&D1=1-2&D2=1&D3=1-10&D4=10&D5=l&HDR=G4,G1,T&STB=G3,G2&VW=T"] kan je zien dat het gemiddelde bruto inkomen ineens daalt naar 63k!

In elk geval zijn de hele hoge inkomenscijfers die jij aanhaalt op zijn best van toepassing op 360000 gezinnen (die in het 9e en 10e deciel), maar eigenlijk slechts 196000 gezinnen (alleen het 10e deciel) omdat die het gemiddelde zwaar beïnvloed: zonder 10e deciel gemiddeld 71k

Wederom kan je alles aantonen met statistische data, maar je moet echt verder kijken en vooral absolute aantallen in de juiste vakjes beschouwen...

[verwijderd] 3 december 2014 13:15

ja, daarom keek ik ook naar gezinnen met kinderen jonger dan 18 jaar, en naar alle paren. niet naar gezinnen met kinderen ouder dan 18 jr...

[verwijderd] 3 december 2014 13:21

uiteraard ligt het gemiddelde hoger dan het modale inkomen. maar ging ook niet over de hoogte van het inkomen, maar om de verandering tussen 2008 en 2013. dat wordt niet heel erg vertekend door het gemiddelde te nemen (wat CBS wel beschikbaar heeft) in plaats van modaal (wat CBS niet beschikbaar stelt).

NewKidInTown 3 december 2014 13:26

quote:
BEN belegt schreef op 3 december 2014 13:15:
ja, daarom keek ik ook naar gezinnen met kinderen jonger dan 18 jaar, en naar alle paren. niet naar gezinnen met kinderen ouder dan 18 jr...

BEN, je komt op mij niet over als een domme kerel, zeg maar gewoon, ik denk dat je best wel heel intelligent bent. Maar wat ik me dan afvraag, hoe kun je je dan zo volledig storten op een onbelangrijk detail en houd je niet de grote lijn in de gaten ? Werk je wellicht op een of ander hoofdkantoor en ben je gewend om over details rapporten van 150 pagina's te produceren terwijl het grote geheel precies de andere kant uitgaat dan wat jij verwacht ?
Ik hoop dat je het niet denigrerend opvat, maar wat ik een beetje mis in jouw bijdragen zijn de grote ontwikkelingen zoals:

- demografie
- inkomensontwikkelingen in het geheel van immigratie en globalisering
- grondprijzen
- lokale begrotingsproblematiek
- historische prijsontwikkeling

en vul het verder maar aan, er zijn hier zoveel factoren langs gekomen de laatste paar jaar.

[verwijderd] 3 december 2014 13:41

Ik zeg alleen maar dat prijzen sinds 2008 20% gedaald zijn en relevante inkomens sindsdien met 10/15% zijn gestegen. Stuk goedkoper geworden dus.

Ja, historisch gezien nog steeds relatief duur. En er blijft vanuit bancaire sector druk staan op financieringsmogelijkheden. Ik denk ook niet dat prijzen hard gaan stijgen. Maar ik denk ook niet dat ze gaan instorten.

Verder denk ik dat de stroom richting steden blijft aanhouden en dat periferie goedkoper gaat worden en steden duurder.

(*) Inkomensontwikkeling in het geheel van immigratie en globalisering? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat we hier minder gaan verdienen omdat Chinezen ook producten gaan maken?

(*) Grondprijzen? Wat gaat daar aan veranderen dan? Komt er ineens meer grond beschikbaar? Ook op gewilde locaties?

(*) Lokale begrotingsproblematiek? Hoezo en hoe?

(*) Demografie. Wat heeft dat voor invloed dan?

izdp 3 december 2014 14:08

Eens Ben en wat kid maar blijft vergeten is dat sociaal huren vrijwel niet meer lukt binnen een redelijke termijn. Tenminste niet waar je wilt wonen en waar werk is.
Privaat huren is enorm duur en boven subsidiegrenzen.
Dus hoe duur koop ook mag zijn op het goedkope niveau, dat is eerder betaalbaar en beschikbaar dan huur.
Daarenboven is er al jaren erg weinig nieuwbouw.

En nogmaals veel onder water staat helemaal niet onder water volgens de marktprijs. In mijn plaats verkoopt bv niemand tegen de woz-waarde.
Geen idee hoe dat is verdeeld in nl.
Mijn plaats doet het slim. Telkens zoveel verhoging van de ozb om de gedaalde woz te compenseren. Kan je nagaan wat er gaat gebeuren als de woz-waarde weer stijgt. Ik zie dan niet gebeuren dat de tarieven ozb gaan dalen.

[verwijderd] 3 december 2014 14:32

quote:
izdp schreef op 3 december 2014 14:08:
Mijn plaats doet het slim. Telkens zoveel verhoging van de ozb om de gedaalde woz te compenseren. Kan je nagaan wat er gaat gebeuren als de woz-waarde weer stijgt. Ik zie dan niet gebeuren dat de tarieven ozb gaan dalen.

Het werkt andersom. Van tevoren wordt bepaald hoeveel OZB moet opbrengen. Dan wordt gekeken wat WOZ waarde is, tarief is gewenste opbrengst/WOZ waarde.

izdp 3 december 2014 14:51

Ik betwijfel het. Uiteraard moet de ozb een bepaald bedrag opleveren en is het eerste waarnaar gekeken wordt als makkelijke inkomstenbron.
In mijn plaats wordt met name de tariefruimte benut van ozb en blijft men met de woz-waarde steeds verder van de marktwaarde verwijderd. Erg handig; scheelt veel bezwaren en ja bij stijging van de woz kunnen ze weer fluiten.
Per saldo ben ik elk jaar meer gaan betalen tot nog toe.
In een andere plaats volgt men de marktwaarde veel scherper en bij de hogere tarieven regent het daar commentaar en bezwaren. Toch is het daar goedkoper.

NewKidInTown 3 december 2014 14:57

Kom op zeg BEN, ik zei nog: " ik denk dat je best wel heel intelligent bent" en dan ga je zulke vragen stellen ?

quote:
BEN belegt schreef op 3 december 2014 13:41:
(*) Inkomensontwikkeling in het geheel van immigratie en globalisering? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat we hier minder gaan verdienen omdat Chinezen ook producten gaan maken?

(*) Grondprijzen? Wat gaat daar aan veranderen dan? Komt er ineens meer grond beschikbaar? Ook op gewilde locaties?

(*) Lokale begrotingsproblematiek? Hoezo en hoe?

(*) Demografie. Wat heeft dat voor invloed dan?

- "immigratie en globalisering" is erop gericht om de inkomens onder druk te zetten of te doen dalen. Chinezen ? Ja, die maken dingen 80% goedkoer dan wij hier in EU/NL, dus arbeid verplaatsen, werkeloosheid omhoog, sociale uitkeringen omhoog, moet ik het nog verder uitleggen ?

- grondprijzen, daar zijn de lokale overheden zoals gemeenten grotendeels van afhankelijk. HEEL VEEL gemeenten zijn daardoor al in de problemen gekomen, ik ga het allemaal niet voor jou opzoeken, lees o.a. deze draad maar door of KOEKEL. Daarbij komen de vele overgehevelde taken van nationaal naar lokale overheid, maar met MINDER geld. DUS, beste BEN, de gemeenten moeten dat compenseren, door verhoging van grondprijzen van 7 euro landbouwprijs naar 700 euro per m2 kan niet meer, dat kan alleen door verhoging van allerlei andere gemeentelijke lasten (WOZ) las ik hier kort daarvoor. Heb je dus punt 2 en 3 in samenhang. Next.

- Demografie, ik kan je alleen maar aanraden, zoek of koekel op de "bevolkingspyramide", "vergrijzing" en "babyboomers". Alles is hier al uitgebreid aan de orde gekomen in deze draad. Ik ga het voor jou niet meer herhalen. Conclusie zal ik je geven: tussen nu en 15 jaar komen er een hoop vrij dure en slecht onderhouden woningen op de markt en die zullen opgenomen moeten worden door een volgende generatie met minder geld, minder vrije bestedingsruimte tegen striktere financierings-voorwaarden dan op dit moment.

[verwijderd] 3 december 2014 15:08

quote:
KidBackInTown schreef op 3 december 2014 14:57:
Kom op zeg BEN, ik zei nog: " ik denk dat je best wel heel intelligent bent" en dan ga je zulke vragen stellen ?

Misschien vergis je je wel. Dan hoor ik geloof ik nu te zeggen : "LOL".

NewKidInTown 3 december 2014 15:12

quote:
A5 schreef op 3 december 2014 15:08:
[...]

Misschien vergis je je wel. Dan hoor ik geloof ik nu te zeggen : "LOL".

Ik wilde net posten: "Ah shoot, ik BEN erin getrapt, je doet je gewoon dommer voor dan je werkelijk bent" maar inderdaad A5, ik kan me vergissen, zelfs Kid ;-)

[verwijderd] 3 december 2014 15:15

immigraties en globalisering is er NIET op gericht om lonen te doen dalen en uitkeringen te doen stijgen.

als gemeentes grondprijs verhogen worden huizer dan duurder of goedkoper?

demografie... zal met name effect hebben op periferie en niet op stedelijke woningen. wat ik al aangaf. vastgoed is locatie,locatie,locatie.

NewKidInTown 3 december 2014 15:36

quote:
BEN belegt schreef op 3 december 2014 15:15:
immigraties en globalisering is er NIET op gericht om lonen te doen dalen en uitkeringen te doen stijgen.

als gemeentes grondprijs verhogen worden huizer dan duurder of goedkoper?

demografie... zal met name effect hebben op periferie en niet op stedelijke woningen. wat ik al aangaf. vastgoed is locatie,locatie,locatie.

En wat als AH het brood verhoogt van 2 naar 20 euro, wordt het brood dan duurder of goedkoper ? Denk dat AH failliet gaat, net als nu al vele gemeenten failliet ZIJN.
Als de gemeenten de grondprijzen gaan verhogen, verkopen ze NIETS meer,
Als de gemeenten op andere wijze hun begroting rond proberen te krijgen zoals door verhoging van alle overige lasten, dan zal de bestedingsruimte van de inwoners dalen en zal er minder ruimte zijn voor huis en hypotheek. Zo simpel kan het zijn.
periferie zal gaan dalen maar wie wil er in de toekomst gaan wonen in stedelijke gebieden met zoveel uitschot en criminaliteit ? En elke nu nog goede wijk zal gaan verloederen tot een ghetto (voorbeeld VINEX). Dat proces is al jaren gaande en is niet te stoppen. Ga je heil alvast maar zoeken in gated-communities.

BTW, even een nieuwtje tussendoor, (kunnen we dat onder ons houden?) Kid heeft ook een aankoop gedaan, ook in een gated-community. En NEE, niet in NL natuurlijk, Kid is wel goed maar niet gek :-)

Da Freeze 3 december 2014 15:44

quote:
BEN belegt schreef op 3 december 2014 10:51:
[...]

Ehm. Nee. Bij afbetalen van een schuld wordt het geld vernietigd.

Denk jij dat? De bank leent 300.000 uit en heeft dan -300.000 op de balans.
Alle 300.000 zijn terug, dus de balans is 0. Kreeg de bank niet alles terug, stond de balans nog steeds in min. Nul is uiteraard geen positieve balans, maar er is ook geen schuld meer.

[verwijderd] 3 december 2014 15:52

quote:
Da Freeze schreef op 3 december 2014 15:44:
[...]

Denk jij dat? De bank leent 300.000 uit en heeft dan -300.000 op de balans.
Alle 300.000 zijn terug, dus de balans is 0. Kreeg de bank niet alles terug, stond de balans nog steeds in min. Nul is uiteraard geen positieve balans, maar er is ook geen schuld meer.

Komt toch op hetzelfde neer als wat Ben zegt? Ben het met Ben eens. LOL.

Da Freeze 3 december 2014 16:12

quote:
A5 schreef op 3 december 2014 15:52:
Komt toch op hetzelfde neer als wat Ben zegt? Ben het met Ben eens. LOL.

Klopt als een bus A5. Alleen het resultaat is wel of geen schuld. Daarom kan ik het niet "vernietigd geld" noemen. Maar de strekking blijft dan wel of het gecreëerde geld echt is of niet. :)

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,20 -6,89 -0,74% 16:30


Germany40^	22.518,00	-1,21%
BEL 20	4.454,56	-0,48%
Europe50^	5.461,71	-1,20%
US30^	43.815,90	+0,77%
Nasd100^	21.062,50	-0,49%
US500^	5.965,18	+0,05%
Japan225^	38.131,00	+0,15%
Gold spot	2.876,90	-1,35%
EUR/USD	1,0419	-0,66%
WTI	70,15	+2,04%