Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

Ivanrybkin 29 januari 2015 22:33

Goh, de lokale makelaar heeft zowaar 2 vacatures.

jrxs4all 30 januari 2015 09:30

quote:
invoorentegenspoed schreef op 29 januari 2015 19:42:
met overwaarde wordt het verschil aangeduid tussen hypotheek en waarde van het huis...wie zijn hypotheek heeft afgelost (totale hypotheekschuld), telt niet meer mee in die berekening...

Oh, dus als je hypotheek 0 is heb je geen overwaarde meer ? ;-)

Altijd leuk om de dag met een lach te beginnnen....

PS1 Vertel dit de belastingdienst maar eens, want die begrijpen het blijkbaar niet.

PS2 Van Dale's woordenboek begrijpt het ook al niet.

[verwijderd] 30 januari 2015 09:50

quote:
jrxs4all schreef op 30 januari 2015 09:30:
[...]

Oh, dus als je hypotheek 0 is heb je geen overwaarde meer ? ;-)

Altijd leuk om de dag met een lach te beginnnen....

PS1 Vertel dit de belastingdienst maar eens, want die begrijpen het blijkbaar niet.

PS2 Van Dale's woordenboek begrijpt het ook al niet.

dat heet waarde... leg jij dan het verschil uit tussen waarde en over-waarde. 'Over' wat?

Overwaarde drukt de waarde uit boven de schuld, zie (mbt PS1 lijkt me beter dat jij dat hen uit gaat leggen):
www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

"De overwaarde van uw oude woning is de verkoopprijs min de eigenwoningschuld en de verkoopkosten van die woning."

mbt PS2: de Van Dale link heb ik even niet, maar Wiki denkt er net zo over... nl.wikipedia.org/wiki/Overwaarde

"Overwaarde noemt men het verschil tussen de marktwaarde van een onroerend goed en de hoogte van de hypotheek waarmee het is belast".

[verwijderd] 30 januari 2015 10:20

quote:
invoorentegenspoed schreef op 30 januari 2015 09:50:
[...]
"Overwaarde noemt men het verschil tussen de marktwaarde van een onroerend goed en de hoogte van de hypotheek waarmee het is belast".

Waarom zou deze definitie niet opgaan bij een hypotheek van 0?

izdp 30 januari 2015 20:33

Ik denk dat ivet een punt heeft. Overwaarde en onder water staan hebben een andere taal gekregen.
Het gaat erom welke taal je wilt spreken.
Want natuurlijk is overwaarde het verschil tussen aankoop en verkoop.
Natuurlijk is onder water het tegenovergestelde.

Alleen heeft men daar een nieuwe economie voor gevonden. Van woz die taxeren heet en natuurlijk belachelijk is voor onder en over.
En edit: vooral de nieuwe taal die aan de hypotheek is opgehangen.
Die tegenoordig helemaal niets zegt over de waarde van een huis.
Maar het is de waarheid en dat zegt zelfs het kale knotje van de nederlandse bank. Wat een oen.

DurianCS 30 januari 2015 21:16

quote:
Go Europa schreef op 29 januari 2015 19:23:
[...]

En sommige zijn met 1000 % gestegen vrees ik

Ja, dat zal wel moeten, want anders kom je nooit op een daling van gemiddeld slechts 60%.

[verwijderd] 1 februari 2015 08:45

In Denmark You Are Now Paid To Take Out A Mortgage
www.zerohedge.com/news/2015-01-30/den...

www.rtvdrenthe.nl/nieuws/wolden-grond...

NewKidInTown 1 februari 2015 09:26

Hypotheken met negatieve rente.

Zou voor de hypotheeknemer voordelig kunnen zijn als je DEFLATIE hebt of verwacht. Je leent dus geld uit en BETAALT dus een heel klein beetje rente, zeg 0,03% en na verloop van tijd als de lening wordt afgelost, kun je met dat zelfde bedrag veel meer kopen.

Voor de hypotheekgever geldt, je leent geld, KRIJGT zelfs een heel klein bedragje TOE, maar als je aflost, kun je misschien (even extreem gesteld) wel TWEE van die woningen kopen.

Als het rentetarief echt negatief is, zal er ook een voordeel voor diegene moeten zijn (te verwachten), anders zal deze het natuurlijk niet uitlenen.

Welke gevaren loeren er nog meer ? Total reset ? En hoe zou dat kunnen uitpakken voor de gewone man en hoe voor de grote financiele instellingen ? Ik huiver en zou niet zomaar er van willen uitgaan dat deze ongewone situatie een "koopkans" is.

[verwijderd] 1 februari 2015 10:07

quote:
KidBackInTown schreef op 1 februari 2015 09:26:
Hypotheken met negatieve rente.

Zou voor de hypotheeknemer voordelig kunnen zijn als je DEFLATIE hebt of verwacht. Je leent dus geld uit en BETAALT dus een heel klein beetje rente, zeg 0,03% en na verloop van tijd als de lening wordt afgelost, kun je met dat zelfde bedrag veel meer kopen.

Voor de hypotheekgever geldt, je leent geld, KRIJGT zelfs een heel klein bedragje TOE, maar als je aflost, kun je misschien (even extreem gesteld) wel TWEE van die woningen kopen.

Als het rentetarief echt negatief is, zal er ook een voordeel voor diegene moeten zijn (te verwachten), anders zal deze het natuurlijk niet uitlenen.

Welke gevaren loeren er nog meer ? Total reset ? En hoe zou dat kunnen uitpakken voor de gewone man en hoe voor de grote financiele instellingen ? Ik huiver en zou niet zomaar er van willen uitgaan dat deze ongewone situatie een "koopkans" is.

Als je 8 jaar geleden had durven voorspellen een 10 jaars rente van 0,4 % had je TBR gekregen .
Nu is de rente nul , banken staan op omvallen , het geld bij de pensioenfondsen klotst tegen de muren omhoog met de nodige risico,s van dien bij een totale meltdown die allang niet te voorkomen is dus ik zou zeggen als pensioenfonds .
Wij financieren uw huis en u mag er gratis wonen en u krijgt er een koopoptie op voor een periode van 10 jaar en met de afspraak dat u euribor rente erbij betaald na 10 jaar als indexering .

win win win.
banken buitenspel , pensioengelden veilig gesteld , kopers blij .
Klinkt als niet haalbaar maar ik vind het heel reeel en dichterbij als u denkt .

Als dit namelijk niet op deze manier gebeurt dan gaan onze banken er met de pensioengelden van tussen met goedkeuring van de politiek.

[verwijderd] 2 februari 2015 01:36

quote:
KidBackInTown schreef op 1 februari 2015 09:26:
Hypotheken met negatieve rente.

Zou voor de hypotheeknemer voordelig kunnen zijn als je DEFLATIE hebt of verwacht. Je leent dus geld uit en BETAALT dus een heel klein beetje rente, zeg 0,03% en na verloop van tijd als de lening wordt afgelost, kun je met dat zelfde bedrag veel meer kopen.

Voor de hypotheekgever geldt, je leent geld, KRIJGT zelfs een heel klein bedragje TOE, maar als je aflost, kun je misschien (even extreem gesteld) wel TWEE van die woningen kopen.

Als het rentetarief echt negatief is, zal er ook een voordeel voor diegene moeten zijn (te verwachten), anders zal deze het natuurlijk niet uitlenen.

Welke gevaren loeren er nog meer ? Total reset ? En hoe zou dat kunnen uitpakken voor de gewone man en hoe voor de grote financiele instellingen ? Ik huiver en zou niet zomaar er van willen uitgaan dat deze ongewone situatie een "koopkans" is.

kunnen we er dan van uitgaan dat we onze baas geld moeten betalen om er te mogen werken? Dan kunnen we alleen nog huizen kopen als we meer rente ontvangen op onze hypotheek dan dat we moeten betalen aan onze baas?

En hoe zit het dan met de aflossing op onze hypotheek? Hoeveel negatieve rente moeten we dan daarop betalen?

We gaan hoe dan ook een interessant experiment tegemoet...maar het zal niet werken.
De rente is laag omdat de centrale banken voor hen (de banken) gratis geld printen, maar als ze krediet gaan verstrekken met rente op de koop toe...dan heb je in feite hyperinflatie (grote bakken geld in de economie) met een negatieve rente...want wat let dan om miljoenen te betalen voor een rijtjeshuis? Hoe meer je leent, des te meer geld je krijgt (min x min = plus).

hierop inhakende: www.edelmetaal-info.nl/2015/01/het-kr...

Het Kredietsysteem smelt weg
Gepost op 23 januari 2015 door Diederik Schmull

Er is iets heel erg mis met het internationale geld- en kredietsysteem. Als obligatie-rendementen nagenoeg vervliegen of zelfs negatief worden, dan heeft zo’n schuldbekentenis opeens weinig of geen waarde meer. Bij besparingen, met weinig of negatieve rentevergoeding, is een onteigening aan de gang. Alle schuld bezwijkt, als er niet iets tegenover staat. Voor wat, hoort wat! Renteloze schuld kan niet bestaan, ookal is dat een wensdroom van velen. Alleen de zon schijnt gratis. Opeens zou alle bestaande schuld wel eens problemen kunnen krijgen met herfinanciering of verlenging. Schuld, gebaseerd op onderpand, dat niet in waarde stijgt, maar zelfs daalt, is niets anders dan ‘Ponzi’-schuld, welke in rook opgaat.

Het is alsof een ‘bevroren’ systeem als sneeuw voor de zon zou kunnen verdwijnen. De meeste financiele deskundigen ontkennen natuurlijk in alle toonaarden, dat hier iets heel gevaarlijks aan de hand is, want het is gewoon te gruwelijk om zich daarvan een voorstelling te maken. Nee, de markt heeft tijdelijk de prijs van rente onjuist bepaald (‘mispriced’) en een ‘normale’ rente is een kwestie van tijd!

De markt zou weldra haar dwaling wel inzien. Zo, nu kunnen we weer overgaan tot de orde van de dag. De economie is toch aan de betere hand? O ja? Waarom zijn talloze doorslaggevende grondstoffenprijzen dan, sinds 2011, met 50 tot 70% ingestort?

In werkelijkheid wordt hier door de Keynesiaanse Centrale Banken een Titanenstrijd geleverd van ‘erop of eronder’. Van 2007 tot het einde van 2016, spuiten de G3 Centrale Banken zoveel liquiditeit in de financiele markten, dat hun balans in duizelingwekkende vaart omhoog wordt gestuwd van 6% naar 25% van het BNP voor de Amerikaanse FED, van 16% naar 28% voor de ECB en van 22% naar 86% voor de Bank of Japan (BOJ). De Zwitserse SNB is al op 85%, vanwege de noodlottige Euro-koppeling. Dit is nog afgezien van een eventuele koerswijziging van de FED om de rente-stijging uit te stellen via QE4!

(...)

Da Freeze 2 februari 2015 08:14

'Flinke stijging hypotheekrente in verschiet'

De hypotheekrente zal de komende jaren flink oplopen, willen banken nog geld kunnen verdienen aan de financiering van onroerend goed.

Dat zei Bert Bruggink, financieel en risicobestuurder van Rabobank, maandag in Het Financieele Dagblad.

De hypotheekmarkt in ons land gaat volgens Bruggink de komende jaren volledig op de schop. Vanwege de hogere kapitaaleisen zullen banken hun balans ontlasten door delen van hun enorme hypotheekportefeuilles te verkopen aan institutionele beleggers. Dat zal uiteindelijk leiden tot een hogere hypotheekrente, zo denkt de bestuurder.

In de nabije toekomst voorziet Bruggink een model naar Amerikaans voorbeeld. Daarbij treedt de bank bij de verstrekking van nieuwe hypotheken alleen nog op als tussenpersoon tussen de hypotheekgever en de geldschieter. Dat heeft wel gevolgen voor de prijzen.

Rentemarges

De rentemarges op bankproducten zijn nu nog laag. Als in de toekomst ook de geldschieter er aan moet verdienen, moeten die marges omhoog.

"In de VS liggen ze meer dan dubbel zo hoog. Dat is ook logisch want daar moet – naast de bank — ook de geldschieter er zijn boterham mee smeren", aldus Bruggink.

Bruggink wijst erop dat opeenvolgende verhogingen van de buffereisen banken ertoe dwingen om meer kapitaal aan te houden.

Door nieuwe Europese eisen wordt de hypotheekportefeuille voor banken steeds minder aantrekkelijk. Om die reden wil ook Rabobank in de toekomst een deel van zijn hypotheekportefeuille van 200 miljard euro kwijt.

www.nu.nl/wonen/3984194/flinke-stijgi...

Willempie3 2 februari 2015 08:49

Misschien wil de ECB die Rabo-hypotheken wel kopen met die 1140 miljard euro die ze gaan bijprinten. Als ze hetzelfde doen als de FED moet er toch ook 500 miljard naar het opkopen van hypotheken gaan.

W3.

[verwijderd] 2 februari 2015 08:50

quote:
Da Freeze schreef op 2 februari 2015 08:14:
'Flinke stijging hypotheekrente in verschiet'

De hypotheekrente zal de komende jaren flink oplopen, willen banken nog geld kunnen verdienen aan de financiering van onroerend goed.

Dat zei Bert Bruggink, financieel en risicobestuurder van Rabobank, maandag in Het Financieele Dagblad.

De hypotheekmarkt in ons land gaat volgens Bruggink de komende jaren volledig op de schop. Vanwege de hogere kapitaaleisen zullen banken hun balans ontlasten door delen van hun enorme hypotheekportefeuilles te verkopen aan institutionele beleggers. Dat zal uiteindelijk leiden tot een hogere hypotheekrente, zo denkt de bestuurder.

In de nabije toekomst voorziet Bruggink een model naar Amerikaans voorbeeld. Daarbij treedt de bank bij de verstrekking van nieuwe hypotheken alleen nog op als tussenpersoon tussen de hypotheekgever en de geldschieter. Dat heeft wel gevolgen voor de prijzen.

Rentemarges

De rentemarges op bankproducten zijn nu nog laag. Als in de toekomst ook de geldschieter er aan moet verdienen, moeten die marges omhoog.

"In de VS liggen ze meer dan dubbel zo hoog. Dat is ook logisch want daar moet – naast de bank — ook de geldschieter er zijn boterham mee smeren", aldus Bruggink.

Bruggink wijst erop dat opeenvolgende verhogingen van de buffereisen banken ertoe dwingen om meer kapitaal aan te houden.

Door nieuwe Europese eisen wordt de hypotheekportefeuille voor banken steeds minder aantrekkelijk. Om die reden wil ook Rabobank in de toekomst een deel van zijn hypotheekportefeuille van 200 miljard euro kwijt.

www.nu.nl/wonen/3984194/flinke-stijgi...

Een geruststelling is aan bovenstaand artikel is dat de Rabobank al 8 jaar onzin verkoopt en steeds het tegendeel is uitgekomen van wat ze voorspelden.

onderstaand is hoe ik daar over denk.
Gevaarlijk is zoals Bruggink zelf al zegt, dat de bankenmaffia onze pensioenfondsen hun foute hypotheekportos in de mik willen drukken.

Als je 8 jaar geleden had durven voorspellen een 10 jaars rente van 0,4 % had je TBR gekregen .
Nu is de rente nul , banken staan op omvallen , het geld bij de pensioenfondsen klotst tegen de muren omhoog met de nodige risico,s van dien bij een totale meltdown die allang niet te voorkomen is dus ik zou zeggen als pensioenfonds .
Wij financieren uw huis en u mag er gratis wonen en u krijgt er een koopoptie op voor een periode van 10 jaar en met de afspraak dat u euribor rente erbij betaald na 10 jaar als indexering .

win win win.
banken buitenspel , pensioengelden veilig gesteld , kopers blij .
Klinkt als niet haalbaar maar ik vind het heel reeel en dichterbij als u denkt .

Als dit namelijk niet op deze manier gebeurt dan gaan onze banken er met de pensioengelden van tussen met goedkeuring van de politiek.

[verwijderd] 2 februari 2015 09:30

Net ook Bert Bruggink horen praten.
Die mafkees probeert gewoon de politiek te chanteren die proberen de bankenmaffia aan te pakken.
Maw , pas op jullie of we gaan de hypotheekrente verdubbelen.
He eikel, de hypotheekrentes om ons heen zijn een stuk lager hoor dus als nu jullie maffiavriendjes bij de DNB eens wat meer bank licenties gaan verschaffen aan buitenlandse banken dan kunnen we dat monopolie probleem hier ook eens aanpakken middels vraag en aanbod want het AFM durft hier die bankenzooi toch niet aan te pakken.

DeZwarteRidder 2 februari 2015 12:00

Rabobank voorspelt flinke stijging hypotheekrente
Vandaag, 11:18
Economie
De rente op onroerend goed ligt momenteel op een historisch laag niveau ANP

De komende jaren zal de hypotheekrente flink gaan stijgen. Dat voorspelt de financiële topman van de Rabobank, Bert Bruggink. De hypotheekmarkt gaat op de schop, met gevolgen voor banken, geldschieters, consumenten en de rente.

Banken gaan een deel van hun hypotheekportefeuille verkopen aan investeerders en institutionele beleggers, die de nieuwe kapitaalverschaffers worden. Banken worden meer een soort tussenpersonen. Beide marktpartijen maken kosten en willen verdienen aan hypotheken en dus stijgt de hypotheekrente. De rente op onroerend goed ligt momenteel op een historisch laag niveau.
10 tot 20 cent

De Rabobank is marktleider op de hypotheekmarkt en heeft momenteel ruim 200 miljard euro aan hypotheken in de boeken staan. Dat is bijna eenderde van de hele Nederlandse hypotheekmarkt. Banken zoeken mogelijkheden om dat af te bouwen of in elk geval niet te vergroten, omwille van de nieuwe buffereisen.

Strengere en hogere kapitaaleisen van toezichthouders dwingen banken om hogere buffers aan te leggen. Voor elke uitgeleende euro, dus ook van hypotheken, moet straks 10 tot 20 cent aan direct opvraagbaar kapitaal staan. Dat was ooit 3 cent maar is inmiddels opgetrokken naar 4 à 5 cent. Bufferkapitaal is in feite stilliggend geld dat je in huis moet hebben en kunt inzetten bij financiële tegenvallers. Dat kapitaal kan dus niet kunt uitgeleend worden.

Vorig jaar heeft de Rabobank al een pakket hypotheken van enkele miljarden euro's verkocht aan beleggers. Buitenlandse institutionele beleggers zouden interesse hebben om te beleggen in Nederlandse hypotheken, omdat ze als een veilige en goed renderende belegging worden gezien. Nederlanders lossen trouw af en er zijn weinig wanbetalingen.

[verwijderd] 2 februari 2015 12:11

Moet men zich niet eens gaan afvragen waarom de zo graag Rabobank uit de hypotheekmarkt wil.
Vraagt de Rabobank zichzelf niet af waar zij hun geld mee gaan verdienen want leningen aan het MKB verstrekken ze ook al niet.
Is er iemand in de zaal die weet wat het nieuwe verdienmodel wordt van de Rabobank ?

[verwijderd] 2 februari 2015 17:42

De uitspraken van Bert Bruggink CEO van de Rabo vallen slecht .
Het is wat ik vanmorgen al zei regelrechte chantage horen we nu economen zeggen.
Wat denkt die k*tbank wel niet , rente daalt nog dagelijks , nergens zijn de hypotheken zo duur en dan durft zo'n baas van de Rabobank dit soort uitspraken te doen en te dreigen met dubbele rente's .

Wordt het niet eens tijd dat de DNB de banklicentie van de Rabobank ter discussie gaat stellen zou ik zeggen.
Kunnen we die bank niet massaal eens gaan boycotten en de hypotheken eens voor 6 maanden niet meer betalen.

Belegde boterham 2 februari 2015 20:30

quote:
goof2 schreef op 2 februari 2015 17:42:
De uitspraken van Bert Bruggink CEO van de Rabo vallen slecht .
Het is wat ik vanmorgen al zei regelrechte chantage horen we nu economen zeggen.
Wat denkt die k*tbank wel niet , rente daalt nog dagelijks , nergens zijn de hypotheken zo duur en dan durft zo'n baas van de Rabobank dit soort uitspraken te doen en te dreigen met dubbele rente's .

Wordt het niet eens tijd dat de DNB de banklicentie van de Rabobank ter discussie gaat stellen zou ik zeggen.
Kunnen we die bank niet massaal eens gaan boycotten en de hypotheken eens voor 6 maanden niet meer betalen.

Vraag en aanbod - de Rabo zal zichzelf uiteindelijk echt niet uit de markt prijzen.

Doen ze dat wel, dan is het snel ten einde, maar dit verwacht ik overigens niet

izdp 2 februari 2015 22:42

Securitisatie zo bejubeld door met name wellink en ook knotje vind dat een prima zaak. Is nu weer een beetje markt geworden na jaren apegapen.
Maar blijkbaar draait het toch om het risico.
Anders snap ik echt de uitlating van de rabo niet.
En ja. dit betekent maar 1 ding. Een proefballon en nee het gaat de rabo nooit lukken.
Immers een bank als tussenpersoon is een bezopen idee. Eerder een afbreukwaarde dan een toegevoegde waarde voor de consument.
Zo zou het instappen van pensioenfondsen erop uit draaien dat ie dubbel genaaid wordt.

[verwijderd] 2 februari 2015 22:49

Ach secularisatie. Wat op zich goed ogende hypotheken met hypotheken op bijna failliete agrarische bedrijven mengen en als pakket verkopen aan het ABP ofzo.

Raboprobleem opgelost. Begon zo niet de 2008-crisis? Rabo lijkt weinig te hebben geleerd. Van boerenbank tot meedogenloze graaibank!

Groet, Jonas

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,09 +2,31 +0,25% 26 feb


Germany40^	22.637,30	-0,69%
BEL 20	4.476,06	+1,76%
Europe50^	5.489,33	-0,70%
US30^	43.479,60	0,00%
Nasd100^	21.165,60	0,00%
US500^	5.962,30	0,00%
Japan225^	38.073,10	0,00%
Gold spot	2.917,41	+0,04%
EUR/USD	1,0474	-0,37%
WTI	68,75	0,00%