Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

Realist. schreef op 20 december 2012 19:50:

Dat cultuurbarbaren was meteen knipoog ,Fred. Naast de door jou genoemde voorbeelden zijn er vast wel een hoop wegen die nergens naar toe gaan, spoorlijnen die overbodig zijn en bruggen waar niemand gebruik maakt. Allemaal met gemeenschapsgeld aangelegd. Fouten zijn menselijk en bij de overheid werken die ook

De overheid is echter geen abstract iets waar we geen enkele invloed op hebben. Zijn er genoeg mensen die het met jouw ideeën eens zijn, sluit je je aan met een bestaande politieke partij om daar de richting mede te bepalen dan wel begin je een eigen partij. En dan zal toch ook weer gauw blijken dat er zoveel verschillende meningen zijn over grote en kleine details dat het weer moeilijk wordt om door de compromissen nog een duidelijke lijn te ontdekken. Cultuur met een grote C heeft voor mij ook geen grote prioriteit, maar blijkbaar is er een invloedrijke minderheid (?) voor wie dat wel geldt. Geen geld meer voor cultuur maar dan ook geen geld meer voor zaken, die jij toevallig wel belangrijk vindt?

Klagen is eenvoudig, echte oplossingen zijn veel moeilijker.

Daar is een mooi spreekwoord voor,
"beter een kaars te ontsteken dan klagen over duisternis"

Naast mijn normale werk is er amper nog tijd voor politiek , het enigste wat ik nog iets
kan sturen is de mate waarin ik deelneem aan die zaken waarmee ik het niet eens ben.
En daar komt die fiscale optimalisatie weer bij kijken.

Het leven is geven en nemen, soms neem ik wat meer terug.

mvg

Fred
[verwijderd]
2
quote:

fred 51 schreef op 20 december 2012 19:15:

[...]

...heeft niets met cultuur te maken ,meer met oplichting en verspilling van waardevol
belasting geld.
Fred, je slaat de spijker op de kop. Kun je je nog de BKR herinneren? De opvolger van de contraprestatieregeling voor beeldende kunstenaars. Daar konden "kunstenaars" hun werk inleveren in ruil voor een uitkering.

Dat liep zodanig uit de klauw dat de (lokale en regionale) overheden niet meer wisten waarheen met die rommel, want de kunstenaars leverden natuurlijk vooral de onverkoopbare troep in (eens per maand) en verkochten het betere werk onder de hand aan particulieren. Daar kraaide geen haan naar. De ambtenaren die het werk in ontvangst namen hadden geen flauw benul van kwaliteit, en de commissies die dat moesten bewaken konden de hoeveelheden niet aan. Schilderijen stonden in tiendubbele rijen op de zolders van o.a. gemeente- en provinciehuizen stof te vangen, en vooral de lijsten raakten beschadigd.
Uiteindelijk werden ze cadeau gegeven aan "instellingen van algemeen nut" waar ze vaak i.v.m. plaatsgebrek toch al hingen (in bruikleen). Grote aantallen werden in de jaren '80 en '90 ook op openbare veilingen gegooid, waar heel weinig animo voor was. Uiteindelijk zijn ze er maar van ellende mee opgehouden.
Ik weet nog dat ik in een overheidsgebouw de weg kwijtraakte en op een overloop op de bovenste verdieping terechtkwam. Daar stonden tientallen schilderijen tegen de muur aan. Terwijl ik ze vluchtig bekeek kwam er iemand langs die vroeg of ik er één of meer van hebben wilde. Dat heb ik kategorisch geweigerd, want mijn integriteit is mij altijd dierbaar geweest. Maar hoevelen zouden er gewoon een mee naar huis genomen hebben? Geen haan die er naar kraaide.
Ik heb zelf later op enkele veilingen wat aardige dingen voor een habbekrats gekocht, want ik vond dat ik daar via de inkomstenbelasting toch al aan meebetaald had. Die heb ik dan weer in Duitsland verkocht, waar ze denken dat haast elke "Holländer" een Rembrandt is. Dat was mijn manier om iets terug te pakken van de 72% IB in die tijd, en dat zelfs nog helemaal legaal.

Nu kun je natuurlijk zeggen dat ze deze "kunstenaars" geen bijstandsuitkering gegeven en dus daarop bespaard hebben (tegenwoordig is het wél een bijstandsuitkering), maar omdat er niet of nauwelijks gecontroleerd werd op de uitvoering is er jarenlang op heel grote schaal mee gefraudeerd.
Een van de vele voorbeelden waar belastinggeld op aandringen van een betrekkelijk kleine cultuurlobby (en welke politicus wil nu openlijk toegeven een cultuurbarbaar te zijn?) meer dan 30 jaar lang over de balk gegooid is.

[verwijderd]
1
quote:

katzenkop schreef op 20 december 2012 22:41:

[...]

Fred, je slaat de spijker op de kop. Kun je je nog de BKR herinneren? De opvolger van de contraprestatieregeling voor beeldende kunstenaars. Daar konden "kunstenaars" hun werk inleveren in ruil voor een uitkering.

Dat liep zodanig uit de klauw dat de (lokale en regionale) overheden niet meer wisten waarheen met die rommel, want de kunstenaars leverden natuurlijk vooral de onverkoopbare troep in (eens per maand) en verkochten het betere werk onder de hand aan particulieren. Daar kraaide geen haan naar. De ambtenaren die het werk in ontvangst namen hadden geen flauw benul van kwaliteit, en de commissies die dat moesten bewaken konden de hoeveelheden niet aan. Schilderijen stonden in tiendubbele rijen op de zolders van o.a. gemeente- en provinciehuizen stof te vangen, en vooral de lijsten raakten beschadigd.
Uiteindelijk werden ze cadeau gegeven aan "instellingen van algemeen nut" waar ze vaak i.v.m. plaatsgebrek toch al hingen (in bruikleen). Grote aantallen werden in de jaren '80 en '90 ook op openbare veilingen gegooid, waar heel weinig animo voor was. Uiteindelijk zijn ze er maar van ellende mee opgehouden.
Ik weet nog dat ik in een overheidsgebouw de weg kwijtraakte en op een overloop op de bovenste verdieping terechtkwam. Daar stonden tientallen schilderijen tegen de muur aan. Terwijl ik ze vluchtig bekeek kwam er iemand langs die vroeg of ik er één of meer van hebben wilde. Dat heb ik kategorisch geweigerd, want mijn integriteit is mij altijd dierbaar geweest. Maar hoevelen zouden er gewoon een mee naar huis genomen hebben? Geen haan die er naar kraaide.
Ik heb zelf later op enkele veilingen wat aardige dingen voor een habbekrats gekocht, want ik vond dat ik daar via de inkomstenbelasting toch al aan meebetaald had. Die heb ik dan weer in Duitsland verkocht, waar ze denken dat haast elke "Holländer" een Rembrandt is. Dat was mijn manier om iets terug te pakken van de 72% IB in die tijd, en dat zelfs nog helemaal legaal.

Nu kun je natuurlijk zeggen dat ze deze "kunstenaars" geen bijstandsuitkering gegeven en dus daarop bespaard hebben (tegenwoordig is het wél een bijstandsuitkering), maar omdat er niet of nauwelijks gecontroleerd werd op de uitvoering is er jarenlang op heel grote schaal mee gefraudeerd.
Een van de vele voorbeelden waar belastinggeld op aandringen van een betrekkelijk kleine cultuurlobby (en welke politicus wil nu openlijk toegeven een cultuurbarbaar te zijn?) meer dan 30 jaar lang over de balk gegooid is.

Maar de BKR was wel zinniger het zette de mensen wel aan tot activiteiten, anderen hadden daar weer verdiensten aan, Verf, bronsgieterijen etc.
Veel medelanders hadden daar weer werk aan, maar ook bleven er best wel goede werken over en ook kunstenaars die wel zelfsupporting werden.
Bij de huidige werkloosheid zie ik niet waarom je je hier zo druk om maakt.
[verwijderd]
2
quote:

Emilepiele schreef op 20 december 2012 22:51:

[...]

Maar de BKR was wel zinniger het zette de mensen wel aan tot activiteiten, anderen hadden daar weer verdiensten aan, Verf, bronsgieterijen etc.
Veel medelanders hadden daar weer werk aan, maar ook bleven er best wel goede werken over en ook kunstenaars die wel zelfsupporting werden.
Bij de huidige werkloosheid zie ik niet waarom je je hier zo druk om maakt.
Ach Roemertje (je kunt die Emile ook niet loslaten, hé?) daar was geen brons bij. Bronzen beeldhouwwerk is te duur in de uitvoering om voor een maandelijkse uitkering in te leveren, dat kon niet uit.
Omdat olieverf een heel stuk duurder is zag je daar ook voor het overgrote deel acrylgeklodder - zo uit de knijpfles op het doek gekwakt. En het droogde ook snel - kon je nog even op de avond voor de inleverdatum gauw iets in elkaar flansen.
Ze kochten een grote rol schilderslinnen en wat vurenhout en timmerden zelf spieramen in elkaar, en het doek werd met een tacker op het raam gespannen. Zo slordig dat er de nodige plooien inzaten.
Ik sprak regelmatig met mensen uit "het vak", maar die schudden alleen maar hun wijze hoofd. De secundaire werkgelegenheidseffecten kun je gevoegelijk vergeten.
[verwijderd]
0
[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, een aantal berichten is verwijderd.]
[verwijderd]
1

Kat, wat doe je nou? Zit je je eigen handel te verstieren. Laat mensen als Roemer toch in de waan dat ze goed doen en beter zijn dan de rest.

"Ik heb zelf later op enkele veilingen wat aardige dingen voor een habbekrats gekocht, want ik vond dat ik daar via de inkomstenbelasting toch al aan meebetaald had. Die heb ik dan weer in Duitsland verkocht, waar ze denken dat haast elke "Holländer" een Rembrandt is. Dat was mijn manier om iets terug te pakken van de 72% IB in die tijd, en dat zelfs nog helemaal legaal."

Groet, Jonas
[verwijderd]
0
quote:

fred 51 schreef op 20 december 2012 19:27:

Hoeveel subsidie heeft Beethoven ooit gekregen of Bach , Vermeer , Rembrandt ,
Mondriaan ,Rodin.

Subsidie is dus zeker geen recept voor succes.

mvg

De cultuurbarbaar


Vrijwel alle grote kunstenaars waren vroeger in dienst van een bisschop, kardinaal, of adelijke familie. Dit was zeker tot 1800 gebruikelijk. Bach en Mozart hebben hun leven lang rondgehost van het ene naar het andere hof. Er is een hoop voor te zeggen dat een overheid deze taak overneemt. Of dat in de hoeveelheden moet, zoals ten tijd van de BKR is weer iets anders.
Maar het klimaat waarin we nu zitten, waarin een van de meest unieke orkesten ter wereld, het Metropole orkest, nu al bijna 2 jaar met de dood wordt bedreigd, is zeker niet goed voor de kunst. Nederland heeft op het gebied van muziek internationaal een enorm goede naam, maar als we nog langer door gaan met 'beleid waar rechts de vingers bij kan aflikken' blijft daar weinig van over.
[verwijderd]
1

FvR als dit zo is "Maar het klimaat waarin we nu zitten, waarin een van de meest unieke orkesten ter wereld, het Metropole orkes"" dan moet het Metropole toch gemakkelijk geld kunnen ophalen in het buitenland? Gaan ze bijvoorbeeld 5 maanden per jaar in Moskou voorstellingen geven.

Groet, Jonas
[verwijderd]
0
quote:

FvR schreef op 20 december 2012 23:29:

[...]
Vrijwel alle grote kunstenaars waren vroeger in dienst van een bisschop, kardinaal, of adelijke familie. Dit was zeker tot 1800 gebruikelijk. Bach en Mozart hebben hun leven lang rondgehost van het ene naar het andere hof.
Toen waren het al grote kunstenaars. Dat is wat anders dan de BKR.
[verwijderd]
2
quote:

katzenkop schreef op 20 december 2012 23:57:

[...]

Dat jij niet kunt googelen kan ik niet helpen. Ik heb nergens beweerd dat het gedurende de kerstdagen was. Bovendien valt het jaar buiten jouw "archief".

Dan moet je A5 gewoon de werkelijke feiten vertellen,daar vraagt hij naar dan is hij stil.

Al zou jij nu onwillekeurig ergens ook onder Katzenkop publiceren dan zou niemand er hier op mogen reageren dat is toch idioot, gewoon censuur noemden ze dat vroeger.

Eigenlijk is jouw hele reactie op de man spelen, roep om de moderator onderstreept dat.

[verwijderd]
2
quote:

katzenkop schreef op 20 december 2012 22:41:

Dat was mijn manier om iets terug te pakken van de 72% IB in die tijd, en dat zelfs nog helemaal legaal.

Katzenkop, veel van jouw posts zijn er uitsluitend op gericht om op een verhulde manier op te scheppen. Neem nu de volgende post van jou waarin je iets zegt over kerstdagen in 1967. Een opmerking die niets van doen heeft met de strekking van je verhaal: "...1967 was het, mijn eerste kerst in Nederland. Ook niet in een armoedig optrekje met sinaasappelkistjes, maar in een voor die tijd vrij luxe en ruime flat aan de rand van een middelgrote universiteits stad."
In dezelfde categorie als het geblaat over de mailing-list van Christie's, de oprijlaan en de tuinman.

[verwijderd]
0
Enig idee wat een orkest kost?
En ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar je kunt mij nog liever op water en brood zetten dan de rest van de tijd alleen nog Andre Rieu aan te moeten zien en horen. Want dat krijg je dus als alleen de recette telt. Voorspelbare en overbekende muziek op een voorspelbare en overbekende manier gebracht.
Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen zijn Andre Rieu, en ik gun hem zijn succes, maar het heeft vrij weinig met een inspirerende muziekcultuur te maken. Kunst kan alleen bestaan als er ruimte is voor vernieuwing, en die ruimte moet geboden worden.
Het Metropole orkest is een orkest dat de ene avond een concert doet met Blof, en de volgende avond met muzikale nazaten van Frank Zappa, waarvan er meerderen met het orkest hebben gewerkt. Voor liefhebbers van complexe muziek de volgende link
www.youtube.com/watch?v=5krPeBJzDvw&a...

[verwijderd]
0
quote:

katzenkop schreef op 20 december 2012 23:57:

Dat jij niet kunt googelen kan ik niet helpen. Ik heb nergens beweerd dat het gedurende de kerstdagen was. Bovendien valt het jaar buiten jouw "archief".

Citaat, uit dezelfde post als die over de flat:"De tweede memorabele kerst die mij te binnen schiet was ruim 25 jaar later (dan 1967)".
1967 +25 is volgens mij toch echt 1992. Dus valt wel degelijk binnen mijn archief. Bovendien heb ik verwezen naar een boek. Dus mijn opmerking is toetsbaar. En die tweede memorabele kerst ging over die moord.
Dit is vrij pijnlijk voor je dus ik begrijp dat je hoopt dat de moderator dit zo gauw mogelijk verwijdert.
Ik zou dit niet gedaan hebben als jij mij niet continu zou aanvallen. Dan zou ik denken: ach, laat 't mens maar.
[verwijderd]
1
Katzenkop, als jij je memoires graat schrijven weet je in ieder geval zeker dat iemand die zal gaan spellen en waarschijnlijk meerdere exemplaren gaat kopen, omdat ze bij hem snel zullen verslijten.

Nog even over de 72% inkomstenbelasting, die was aan de top voor tweeverdieners niet ongebruikelijk. Overigens ontving men daarnaast ook nog een aparte aanlag voor de premieheffing (A.O.W.) enzovoort en bij loondienst werden er nog sociale lasten ingehouden over een deel van het inkomen. Theoretisch was het toen mogelijk dat iemand ( in heel bijzondere gevallen) per saldo moest bijbetalen op zijn of haar vakantiegeld. Dat was pas lachen voor links.

Het verhaal van FvR geeft wel aan dat er enige ruimte moet zijn op punten als cultuur en subsidie, hij heeft immers ook evenveel te zeggen over de besteding van het belastinggeld als de anderen hier.

Het is inmiddels 21 december en de wereld is niet vergaan of moeten we wachten tot de dag aanbreekt in Midden en Zuid-Amerika?
[verwijderd]
0
quote:

katzenkop schreef op 20 december 2012 23:57:

En ik dacht ook dat het pikken en aanhalen van andere sites niet meer mocht volgens de moderatie. Daar meelezen en hier klieren? Goedkoop.

Bizarre opmerking. En dat voor iemand die suggereert een jurist te zijn.
Nooit gehoord van vrije nieuwsgaring? En ik wil het nu niet te technisch maken, maar je weet toch wel dat ik op berichten mag reageren? Wat een "jurist" ben jij. Maar stop zelf eerst maar eens met anderen aan te vallen.
[verwijderd]
1
[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 21 december 2012 00:33:

lijkt me dat de maya's rekenden met de tijd in amerika ;)
En dit vind ik de mooiste opmerking sinds het begin van welke jaartelling dan ook.
[verwijderd]
1
quote:

Realist. schreef op 21 december 2012 00:42:

[...]

Nou ja, nog een paar uurtjes in dat geval en dan zal A5 tot stof vervallen net als wij alle. Een troostrijke geachte?

De door A5 bedoelde site is vrij toegankelijk voor leden en er is geen ballotage. Echter bestaat wel de onderlinge afspraak tussen die site en IEX, naar ik heb begrepen, dat er geen berichten over en weer worden besproken. Dit naar aanleiding van eerder hysterisch gehuil voornamelijk aan deze kant.

Tijd voor de moderatie om zich hier dan maar over te buigen?

Begrijp je nu echt zelf niet hoe idioot 't is wat je zegt? Het zou verboden zijn om op iets te reageren wat in de "publieke ruimte" wordt beweerd? Een verbod daarop is juridisch gezien echt kansloos. Dat beseft men bij IEX ook wel. Braaf hoor, dat jij dit nu zegt. Dat laat Katzenkop aan jouw over. Het hele internet bestaat uit reacties op elkaar, waar dan ook geplaatst.

Wat heeft Katzenkop niet op een andere site anderen zwartgemaakt. En daar zou niet op gereageerd mogen worden?
15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
925,88  -6,21  -0,67%  15:18
 Germany40^ 22.560,50 -1,02%
 BEL 20 4.422,32 -1,20%
 Europe50^ 5.473,41 -0,99%
 US30^ 43.465,90 -0,03%
 Nasd100^ 21.301,20 +0,64%
 US500^ 5.983,97 +0,36%
 Japan225^ 38.269,80 +0,52%
 Gold spot 2.890,87 -0,87%
 EUR/USD 1,0440 -0,46%
 WTI 69,84 +1,59%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +3,39%
AMG Critical ... +2,96%
BAM +2,78%
Accsys +1,29%
JUST EAT TAKE... +1,08%

Dalers

Van Lanschot ... -9,91%
AALBERTS NV -9,66%
Corbion -8,85%
EBUSCO HOLDING -4,41%
Alfen N.V. -3,41%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront