Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 6 januari 2013 13:25

quote:
ffff schreef op 5 januari 2013 17:33:
Gewoon niet meer lezen! Doe dat nu toch eens! Ik houd deze draad met klassepostings in stand....
Wat de een als net te aanvaarden accepteert, is voor de ander echt teveel gevraagd en hij/zij gaat op onderzoek uit. In al die jaren ben ik ook tot de vaste overtuiging gekomen dat er ook bij fiscale optimalisatie heel veel jaloezie is.

Voor al degenen die niet kunnen of niet willen lezen: waar zegt Peter dat hij zijn eigen postings klassepostings vindt? Ik lees hier wel meer verstandige bijdragen van mensen die er over nagedacht hebben, en niet, zoals velen hier, gewoon maar een losse opmerking uit de context halen om daar vervolgens maar weer op de bekende manier op af te geven.

Voor iedereen die het nog steeds niet begrijpt:
Ik heb ffff nog nergens BELASTINGONTDUIKING zien propageren. Hij heeft het continu over technieken die er - binnen de geldende wetten - toe leiden dat men belasting bespaart. Ontwijken van belasting met legale middelen is niet verboden en er is een hele bedrijfstak die zich daarmee bezig houdt. Professionele belastingadviseurs zijn geen criminelen, je vindt ze bij elk bonafide groot accountantskantoor. Je moet er natuurlijk wel iets voor over hebben, want ze rekenen méér per uur dan de gemiddelde advocaat. Notarissen worden per verrichting betaald, en ook daar kun je - volledig legaal - terecht als je rechtshandelingen wilt verrichten die tot minder belastingheffing leiden.
Dat dat voor de meeste mensen niet uitkan is een heel ander verhaal. Hoe meer belasting je kunt besparen hoe meer ben je bereid bent om ervoor te betalen, óf, zoals ffff het stelt, je meer bereid bent om zelf één en ander uit te vogelen en daar vervolgens naar te handelen.
Niks mis mee. Wil je alle loopholes dichttimmeren en dan nog de belasting voor de meest "draagkrachtigen" tot in absurde percentages omhoog schroeven krijg je precies dat waar Hollande mee bezig is: deze mensen nemen de benen en dan krijgt hij niets. Een knappe socialist die ze tegenhoudt, tenminste zo lang als wij nog in rechtsstatelijke termen denken.

Maar dan komt de andere kant van het debat hier in beeld. Niet de legaliteit, maar de "moraal". Ik lees hier steeds weer dat het "immoreel" is om belasting te ontwijken, ook als het niet verboden is. "Gelegaliseerde diefstal" noemen ze dat. Dit begrip kom je in alle mogelijke verbanden tegen, maar hier meestal in de context dat het verafschuwenswaardig is dat iemand minder aan de algemene middelen bijdraagt dan hij eigenlijk zou kunnen en moeten. Volgens socialistische maatstaven dan, die inhouden dat de materiële verschillen tussen mensen zo klein mogelijk behoren te zijn. "Eigendom is diefstal" - van de gemeenschap en van alle anderen die geen kans gezien hebben om zelf een stuk van de koek te pakken te krijgen, om uiteenlopende redenen.

Ik vind dit een vreemde moraal. Dat mensen moeten meebetalen aan algemene voorzieningen zoals infrastructuur, veiligheid in de ruimste zin, onderwijs en cultuur (de nationale musea b.v.) is over het algemeen geen probleem. Evenmin is het een probleem dat een apparaat in stand gehouden moet worden ("de overheid") die een en ander bewaakt en uitvoert.
Waar de meningen het meest over verschillen is de "inkomenspolitiek", de zogenaamde overgedragen inkomens, de "solidariteit" met mensen die niets of slechts minimaal bijdragen aan de collectieve voorzieningen.

Dat je moet "delen" met deze groep was vroeger een kwestie van liefdadigheid. Tegenwoordig heeft onze westerse democratie - vooral in Europa - de liefdadigheid de nek omgedraaid door er via de belastingheffing een verplichting van te maken. Het ontvangen van een inkomen waar anderen voor gewerkt of gehandeld hebben is inmiddels een "recht" geworden.
In de V.S. zie je het verschil in "moraal" nu heel duidelijk: de Republikeinen willen niet dat er permanente uitkeringen komen voor mensen die niet voor zichzelf willen of kunnen zorgen - anders dan als tijdelijke overbrugging. De Democrats willen de Europese kant op, met méér collectieve voorzieningen die naar draagkracht betaald moeten worden. Naarmate er meer "minder draagkrachtigen" bijkomen zullen de voorstanders van een ingrijpende herverdeling van inkomens door de belastingheffing populairder worden - dat werkt zo in een democratie met algemeen stemrecht.
In tijden van crisis zoals nu loopt het volk dan ook achter politici aan die zeggen voor "de zwakkeren in de samenleving" op te komen - Hollande zou het in Frankrijk niet gered hebben als Frankrijk in een tijd van economische voorspoed had verkeerd. Nu heeft hij de kans gekregen om de economie nog verder naar de afgrond te helpen, en daar is hij hard mee bezig.
Het zijn twee werelden (and never the twain shall meet):
De één die volhoudt dat iedereen zoveel mogelijk van de vruchten van zijn arbeid etc. moet kunnen genieten (the "pursuit of happiness") en alleen maar bij moet dragen aan collectieve voorzieningen die voor iedereen noodzakelijk zijn - terwijl iedereen zich dan ook maar zelf moet zien te bedruipen - en de andere wereld die vindt dat degenen die dat beter lukt dan gemiddeld niet alleen een morele, maar liefst ook een wettelijke verplichting hebben om voor de minder bedeelden te zorgen - via de belastingheffing.
Omdat niemand hier in een land wil leven waar mensen op straat creperen zoals in sommige ontwikkelingslanden is er een consensus over bepaalde basisvoorzieningen voor de zwakkeren in de samenleving, maar niet over de mate waarin dat gebeurt. Ga je teveel van de één afpakken om het aan de ander te geven dan ontstaat er bij de groep die ten behoeve van anderen naar hun gevoel teveel geplukt wordt weerstand. Omdat deze weerstand niet via democratische middelen (meeste stemmen gelden immers) te effectueren valt krijg je vluchtgedrag - en dat is precies wat er nu in Frankrijk gebeurt.
Dat heeft niets met moraal in de gewone betekenis van het woord te maken - hooguit met de socialistische moraal dat allen zo gelijk mogelijk behoren te zijn. Uiteindelijk kom je dan terecht bij Mao en Brother Nr. One. Maar zelfs zonder deze extreme voorbeelden kun je een land aardig aan de rand van de afgrond brengen door de individuele prikkel om het beter te doen dan een ander weg te nemen, en door grote bedrijven die voor werkgelegenheid zorgen het land uit te jagen.

Is iemand die zoveel mogelijk wil houden wat hij heeft en daartoe legale middelen gebruikt nu bezig met "gelegaliseerde diefstal"? Als je dat beweert dan laat je je toch wel diep in de kaart kijken. Je zegt dan namelijk dat een ander die méér heeft dan jij, iets van je afpakt waar jij "recht" op hebt.
Dat is de wereld op z'n kop. Maar het is ook het resultaat van een politiek die de mensen al tientallen jaren wijs maakt dat ze overal recht op hebben, zonder er zelf wezenlijk aan bij te dragen. Plichten hebben alleen maar "de anderen".
Over "immoreel" gesproken.

marique 6 januari 2013 13:41

quote:
katzenkop schreef op 6 januari 2013 13:25:
Is iemand die zoveel mogelijk wil houden wat hij heeft en daartoe legale middelen gebruikt nu bezig met "gelegaliseerde diefstal"? Als je dat beweert dan laat je je toch wel diep in de kaart kijken. Je zegt dan namelijk dat een ander die méér heeft dan jij, iets van je afpakt waar jij "recht" op hebt.
Dat is de wereld op z'n kop. Maar het is ook het resultaat van een politiek die de mensen al tientallen jaren wijs maakt dat ze overal recht op hebben, zonder er zelf wezenlijk aan bij te dragen. Plichten hebben alleen maar "de anderen".
Over "immoreel" gesproken.

De kern van een indrukwekkend betoog. Mijn waardering.

Ik zie die zgn 'legale diefstel' (= wettelijk toegestane belastingbeperking) als een groot goed. Zgn 'misbruik' (= veelvuldig gebruik) hiervan is namelijk voor de overheid (democratisch gekozen wetgever en uitvoerder) een duidelijk signaal dat er iets schort aan de normale belastingheffing. En dat er dus naar een andere belastingbalans moet worden gezocht.

[verwijderd] 6 januari 2013 13:55

Gelukkig kan je mijn AB niet delen met een ander.
Mooie post

[verwijderd] 6 januari 2013 15:16

Mooie posting Katzenkopf, ik denk dat ik gisteren in het TJA draadje iets van gelijke strekking schreef.
Als het gaat om de bereidheid van mensen om meer belasting te betalen, een appel op solidarideit, dan is niet alleen de mate en hoogte van het bedrag van belang, maar meer nog denk ik de transparantie en het echte effect van de bijdrage.

Ik zie het als een soort van giften, als je weet dat het geld goed besteed wordt en er niets aan de stijkstok blijft hangen, is de bereidheid om mee te doen veel groter. In die zin zou de overheid veel beter kunnen en ook moeten communiceren. Nederland is goed aan de inkomsten kant. Ik denk dat de belastingdienst qua innen, controleren en nalopen , prima georganiseerd is. Sterker nog ik denk dat de FIOD beter werkt dan de recherche bij de politie. Alleen de uitgave kant daar wordt het warrig, niet duidelijk, daar wordt alleen in de negatieve sfeer over bericht. Vaak ook terecht natuurlijk. Maar ik zou veel meer willen weten waar het geld nu echt naar toe zou gaan. Gezondheidszorg bijvoorbeeld heel belangrijk, maar wie weet nu wat die zorg werkelijk kost? Geen mens.
Onderwijs idem dito, waarbij je zelfs kan stellen dat het feitelijk niets kost, immers goedopgeleide mensen vinden makkelijk werk, betalen meer belasting dus onderwijs kost niets.
Zo zijn er tal van takken waaraan betaald wordt zonder dat we weten hoeveel het is, zonder dat we het effect daarvan duidelijk kennen en wellicht nog wel vervelender, waar ook geen einde aan lijkt.
Een tunnel bouwen en zeggen we gaan tol heffen tot het ding is afbetaald.
Een duidelijke zaak. Wel ik rij al 20 jaar door een tunnel betaal nog steeds, is dat ding dan nog niet betaald? Het kwartje van Kok, zou een tijdelijke maatregel zijn, waarom bestaat dat nog steeds?

De overheid moet transparant zijn, het is nl. ons geld. Zou men dat doen zou men ook veel meer begrip krijgen, zeker als mensen het ook zien en opmerken dat de straat schoon is dat de lantaarnpaal het doet , dat het water niet over de dijk loopt etc..

grt

[verwijderd] 6 januari 2013 16:45

quote:
op en top schreef op 6 januari 2013 15:16:
Mooie posting Katzenkopf,

Vind je? Ellenlange lappen tekst over iets wat je in een paar zinnen kunt zeggen. Bovendien is het allemaal al een paar keer gezegd.

[verwijderd] 6 januari 2013 16:59

quote:
ffff schreef op 3 januari 2013 13:27:
maar ik kan er wel van genieten: GEEN weeskinderen meer uit Rusland naar de USA

Hoe kan iemand daar nu toch van genieten?

josti5 6 januari 2013 17:32

Het wordt bij vrijwel iedere posting duidelijker, A5, dat je in een vorig leven grootinquisiteur moet zijn geweest...

[verwijderd] 6 januari 2013 17:51

quote:
josti5 schreef op 6 januari 2013 17:32:
Het wordt bij vrijwel iedere posting duidelijker, A5, dat je in een vorig leven grootinquisiteur moet zijn geweest...

Adepten van Rudolf Steiner en occultisme geloven wel vaker in reïncarnatie.

josti5 6 januari 2013 17:55

quote:
A5 schreef op 6 januari 2013 17:51:
[...]

Adepten van Rudolf Steiner en occultisme geloven wel vaker in reïncarnatie.

Inderdaad, en jij bent er een fraai bewijs van -:)

d' Aandelen ' 7 januari 2013 02:36

quote:
ffff schreef op 5 januari 2013 17:33:
Daan,
Het is juist de heftige discussie over wat redelijk is, dat er een fenomeen als..."fiscale optimalisatie" betaat. Wat de een als net te aanvaarden accepteert, is voor de ander echt teveel gevraagd en hij/zij gaat op onderzoek uit. In al die jaren ben ik ook tot de vaste overtuiging gekomen dat er ook bij fiscale optimalisatie heel veel jaloezie is. Want die ene krijgt het met veel moeite en inventiviteit en doorzettingsvermogen wel voor elkaar...en die ander, die het zogezegd allemaal maar niks vindt, niet. Maar hij heeft natuurlijk ook niet veel uitgestoken...En zoiets vreet, hetgeen ook wel te begrijpen is. En vandaar dat men er maar liever niet meer over praat. Dat is ook een manier om er mee klaar te komen....

Peter

Peter,

" Want die ene krijgt het met veel moeite en inventiviteit en doorzettingsvermogen wel voor elkaar...en die ander, die het zogezegd allemaal maar niks vindt, niet. Maar hij heeft natuurlijk ook niet veel uitgestoken..."

Ik neem aan dat je hiermee bedoelt te zeggen dat jij mede dat dankzij de genoemde kwaliteiten dokter bent geworden.
Meestal maar niet in alle gevallen spelen ouders daarbij ook een grote rol, door te stimuleren om ook dokter te worden wanneer de vader arts is of in andere gevallen te stimuleren omdat de ouders die kans misschien niet hebben gehad en willen dat hun zoon / dochter wel doorleren om een betere positie te bereiken dan zij zelf hadden.
Ik zie het om mij heen gebeuren en weet waarover ik spreek.

Maar dat was in de zestiger jaren niet voor iedereen weggelegd, vaak grote gezinnen en een klein inkomen, sociale achtergrond en andere factoren dan nu bepaalden of je kon doorleren, extra inkomen van de kinderen was vaak meer dan welkom.
Toch ging ik toen naar de HBS in Leiden maar had het daar niet naar mijn zin omdat ik vooral financieel gezien niet mee kon komen met mijn mede leerlingen en mij daardoor erg ongemakkelijk voelde en ging toen op 15 jarige leeftijd m'n eigen geld verdienen.

Met hard werken en doorzettingsvermogen, dat was ons thuis wel bijgebracht, van winkelbediende, in die tijd fysiek zwaar werk, opgewerkt tot partsmanager met een bovenmodaal inkomen die je in de branche waar ik werkte alleen kon verdienen wanneer je bereid was meer dan 40 uur per week te werken en vaak ook nog op zaterdag.
Toch kijk ik met veel genoegen terug op die tijd en was best tevreden.
Tijdens mijn werkzame periode heb ik mijn middelbare diploma's gehaald en allerlei vakdiploma's in de avond uren en cursussen overdag van mijn werkgever.

Ik ben niet jaloers op mensen die hun universitaire opleiding hebben afgemaakt of andere mensen die door hard werken en studeren een goed betaalde baan hebben bereikt, in tegendeel zelfs.
In mijn familie en vriendenkring vind ik mensen met de meest uiteenlopende beroepen, van huisarts, bankdirecteur, schade expert, ict'er en programmeurs, gemeente- en rijksambtenaren, (grote) ondernemers en allerlei vaklieden.

Mijn beste vriend was tot zijn pensionering topambtenaar bij het rijk en een hele goede vriendin van mijn vrouw werkte lange tijd op een gemeentehuis, maar ook van familieleden die bij rijk en gemeente werkten hoorde je weleens verhalen die je niet jaloers maakten maar waar je je ontzettend aan kon ergeren, vaak pure geldverspilling en gouden handdruk regelingen die in de miljoenen liepen.
In een tijd waarin bijna iedereen te maken krijgt met lastenverzwaringen doordat de Overheid meer geld uitgeeft dan zij ontvangt vind ik het onbegrijpelijk dat de Overheid een eindejaars uitkering betaald aan alle ambtenaren, leraren en mensen in de zorg die als ik goed ben ingelicht oploopt tot 8,3 % van het jaarsalaris, dan heb je het over vele miljarden.

Wanneer je je hele leven voor je werkgevers of beter gezegd samen met je werkgevers vele miljoenen euro's heb gegenereerd en in een paar jaar ziet dat je pensioenaanspraken worden afgebroken met kortingen en steeds hoger wordende kosten, in de plannen van de commissie van Dijkhuizen heeft men het over 8% en 23% BTW in 2014 en een reeks andere maatregelen die voor een nog verdere koopkrachtverlies gaan zorgen. Daar word je niet blij van.
Het wordt nu eindelijk eens tijd dat de Overheid en Gemeenten de tering naar de nering zetten en beseffen wanneer dit niet gebeurt wij in Griekse toestanden terecht komen.

Om het verhaal in te korten, Peter ik heb mij een beetje verdiept in de fiscale optimalisatie en begrijp jouw argumenten en uitleg nu veel beter.

Daan

izdp 7 januari 2013 03:31

Beter lezen kat.
Was erg veel te lezen. Als het was blijft vind ik het best.

Het franse voorbeeld is ook wel bar, maar het stompzinnige andersom verhaal eigenlijk nog veel gekker.
Oh oh anders vertrekken de rijken en talenten. Wat een lariekoek van de chocoladefabriek.
Wanka wanka met boerenkool.

[verwijderd] 7 januari 2013 08:02

quote:
'd Aandelen schreef op 7 januari 2013 02:36:
[...]
Het wordt nu eindelijk eens tijd dat de Overheid en Gemeenten de tering naar de nering zetten en beseffen wanneer dit niet gebeurt wij in Griekse toestanden terecht komen.

Om het verhaal in te korten, Peter ik heb mij een beetje verdiept in de fiscale optimalisatie en begrijp jouw argumenten en uitleg nu veel beter.

Punt 1 helemaal mee eens. (Mooi voorbeeld is DWI Amsterdam die per ongeluk veel te weinig uitgeven en meer dan hun targets haalden en dus eigenlijk jarenlang teveel uitgaven).

En punt 2 lijkt dan voor de hand liggend.

Maar ... de crux is dat fiscale optimalisatie niet leidt tot lagere belastinginkomsten voor de overheid, maar tot hogere belastingen voor de rest. Want de overheid stelt een budget op en dat geld moet linksom of rechtsom betaald worden (of geleend).

Je houdt dus geen geld in van de overheid, maar laat of je generatiegenoten meer betalen of de toekomstige generaties meer betalen.

En dan wordt fiscale optimalisatie al een stuk minder sympathiek.

PS:
www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/a...

marique 7 januari 2013 10:38

quote:
'd Aandelen schreef op 7 januari 2013 02:36:
In een tijd waarin bijna iedereen te maken krijgt met lastenverzwaringen doordat de Overheid meer geld uitgeeft dan zij ontvangt vind ik het onbegrijpelijk dat de Overheid een eindejaars uitkering betaald aan alle ambtenaren, leraren en mensen in de zorg die als ik goed ben ingelicht oploopt tot 8,3 % van het jaarsalaris, dan heb je het over vele miljarden.

Bij doldwaze geruchten zeg ik altijd: "Wie zegt het en waar staat het?"
Daarna valt er een veelzeggend zwijgen.
Kul dus.

[verwijderd] 7 januari 2013 10:52

quote:
marique schreef op 7 januari 2013 10:38:
[...]
Bij doldwaze geruchten zeg ik altijd: "Wie zegt het en waar staat het?"
Daarna valt er een veelzeggend zwijgen.
Kul dus.

Ein Gerücht ist eine unverbürgte Nachricht.

"Deleten" dus

[verwijderd] 7 januari 2013 11:01

quote:
marique schreef op 7 januari 2013 10:38:
[...]
Bij doldwaze geruchten zeg ik altijd: "Wie zegt het en waar staat het?"
Daarna valt er een veelzeggend zwijgen.
Kul dus.

Het is geen gerucht, maar een jaarlijks terugkerend fenomeen (vastgelegd in CAO)...

marique 7 januari 2013 11:29

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 januari 2013 11:01:
Het is geen gerucht, maar een jaarlijks terugkerend fenomeen (vastgelegd in CAO)...

Ken meerdere mensen in de overheidssector. Wie niet trouwens, neerlands grootste werkgever. Nog nooit gehoord van zulke eindejaarsuitkeringen. Zgn 13e maand is er niet bij de overheid. Ben je niet in de war met vakantiegeld?

flosz 7 januari 2013 11:55

Eindejaarsuitkering
Artikel 3:6
1. De ambtenaar heeft recht op een eindejaarsuitkering ten bedrage van 6,0 % van het voor hem in een kalenderjaar geldende salaris op jaarbasis. De uitkering bedraagt bij een volledige betrekking minimaal € 1.750,--. Bij een deeltijd betrekking wordt dit bedrag naar rato vastgesteld.
2. De eindejaarsuitkering wordt eenmaal per kalenderjaar in de maand december betaald.
3. Bij indiensttreding na 1 januari van een kalenderjaar bouwt de ambtenaar naar evenredigheid aanspraken op een eindejaarsuitkering op. Bij ontslag van de ambtenaar vindt betaling van de eindejaarsuitkering plaats over het gedeelte van het kalenderjaar dat de ambtenaar in dienstverband werkzaam is geweest.
caruwo.vng.nl/IntegraleVersie.htm

Tussen haakjes: (Artikel 6:3
1.De ambtenaar heeft aanspraak op een vakantietoelage voor elke maand waarover hij als zodanig bezoldiging heeft genoten. Indien een ambtenaar in de loop van een maand zijn betrekking gaatvervullen dan wel wordt ontslagen, ontvangt hij een evenredig deel van de vakantietoelage over die maand.
2.De vakantietoelage bedraagt per kalendermaand 8% van de voor de ambtenaar in die maand geldende bezoldiging, met dien verstande dat aan de ambtenaar ten minste het bedrag wordt uitbetaald dat gelijk is aan de voor ambtenaren vastgestelde minimum vakantietoelage, welk bedrag bij het vervullen van een onvolledige betrekking naar evenredigheid wordt verminderd).

Rijksamb., cao 2007
De eindejaarsuitkering stijgt in vier jaar tijd van 1,6 procent naar een volledige dertiende maand (8,3 procent).
Verhoging procentuele eindejaarsuitkering
De procentuele eindejaarsuitkering van 1,6 % (niveau 2006) wordt als volgt verhoogd tot een volledige 13e maand:
2007: van 1,6 % met 1,2 % naar 2,8 %
2008: van 2,8 % met 1,2 % naar 4,0 %
2009: van 4,0 % met 1,4 % naar 5,4 %
2010: van 5,4 % met 2,9 % naar 8,3 %
www.abvakabofnv.nl/3944/419044/23245/...

Okt. 2012:
De onzekerheid over reorganisaties komt bovenop het uitblijven van een nieuwe CAO. De lonen van rijksambtenaren zijn al bijna twee jaar bevroren. www.mijnvakbond.nl/Spies-laat-rijksam...

marique 7 januari 2013 12:46

Dank je. @flosz
Dat is duidelijk.
Ga mijn kennissen debriefen :-)

[verwijderd] 7 januari 2013 12:46

quote:
marique schreef op 7 januari 2013 11:29:
[...]
Ken meerdere mensen in de overheidssector. Wie niet trouwens, neerlands grootste werkgever. Nog nooit gehoord van zulke eindejaarsuitkeringen. Zgn 13e maand is er niet bij de overheid. Ben je niet in de war met vakantiegeld?

nee hoor, ambtenaren, maar ook leraren en mensen in de zorg hebben net als de grieken eigenlijk 14 maanden salaris ;) (incl. vakantiegeld)

d' Aandelen ' 7 januari 2013 12:55

quote:
marique schreef op 7 januari 2013 10:38:
[...]
Bij doldwaze geruchten zeg ik altijd: "Wie zegt het en waar staat het?"
Daarna valt er een veelzeggend zwijgen.
Kul dus.

Je zou je eerst eens beter moeten informeren, het lijkt misschien wel doldwaas maar het is echt de werkelijkheid en wanneer je mij beter zou kennen weet je dat ik het eerst nog even check voor ik iets schrijf.
Dat ambtenaren daar niet zo mee te koop lopen kan ik me indenken want eigenlijk is het niet te verkopen in een tijd waar veel mensen drastisch worden gekort op hun inkomen.

Zo ook dat er in Nederland defensiemedewerkers soms al met hun 49 ste met pensioen werden gestuurd en dat weet ik heel zeker want ik ken diverse Marinemensen die toen in 2006 het Marinevliegkamp Valkenburg werd gesloten niet werden ontslagen maar met pensioen werden gestuurd met tot soms 93 % van hun laatste genoten inkomen, lijkt misschien ook doldwaas maar is toch echt waar.

Nu heel veel mensen de tering naar de nering moeten zetten is het mijn inziens logisch dat er wat kritischer wordt gekeken hoe de Overheid met ons geld omgaat, het is nu eenmaal een log lichaam en het gaat niet zo snel maar ook bij de Overheid veranderen er ook veel zaken ten goede.
Persoonlijk vind ik de dienstverlening in vergelijking met zo'n 20 jaar terug sterk verbeterd en je merkt dat de mensen die je te woord staan een communicatie training hebben ondergaan, maar het is natuurlijk ook zo wanneer je mensen correct behandelt, zij jou meestal ook correct behandelen.

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,94 -6,15 -0,66% 14:36


Germany40^	22.589,20	-0,90%
BEL 20	4.426,40	-1,11%
Europe50^	5.482,52	-0,82%
US30^	43.503,00	+0,05%
Nasd100^	21.273,00	+0,51%
US500^	5.983,51	+0,36%
Japan225^	38.314,40	+0,63%
Gold spot	2.884,44	-1,09%
EUR/USD	1,0467	-0,20%
WTI	69,29	+0,79%