Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 januari 2013 12:56

quote:
flosz schreef op 7 januari 2013 11:55:
Okt. 2012:
De onzekerheid over reorganisaties komt bovenop het uitblijven van een nieuwe CAO. De lonen van rijksambtenaren zijn al bijna twee jaar bevroren. www.mijnvakbond.nl/Spies-laat-rijksam...

Loonschalen bevroren ... betekent niet dat salarissen bevroren worden. Kwestie van opschalen.

Tussen 2005 en 2010.

Aantal rijksambtenaren nam af met 6%.
Loonsom rijksambtenaren nam toe met 18%.
Loonsom per ambtenaar steeg met ruim 25%.

Inflatie in die periode bedroeg 8%.

ONN 7 januari 2013 13:06

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 januari 2013 12:46:
nee hoor, ambtenaren, maar ook leraren en mensen in de zorg hebben net als de grieken eigenlijk 14 maanden salaris ;) (incl. vakantiegeld)

Vergeet de bankmedewerkers niet :)

marique 7 januari 2013 15:37

quote:
'd Aandelen schreef op 7 januari 2013 12:55:
Je zou je eerst eens beter moeten informeren, het lijkt misschien wel doldwaas maar het is echt de werkelijkheid en wanneer je mij beter zou kennen weet je dat ik het eerst nog even check voor ik iets schrijf.
Dat ambtenaren daar niet zo mee te koop lopen kan ik me indenken want eigenlijk is het niet te verkopen in een tijd waar veel mensen drastisch worden gekort op hun inkomen.

Mijn excuus. Ik had me inderdaad beter moeten informeren.
Ik zie aan de post van @flosz dat deze 13e mnd regeling pas dateert vanaf 2007 met een geleidelijke jaarlijkse opbouw van 0-8%. Mijn zicht op beloning van rijkssambtenaren stamt duidelijk van voor 2007.

Maar eh ... als je die 13e mnd beloning bij ambtenaren te hoog vindt, vind je die bij niet-ambtenaren dan nog wel acceptabel?

ffff 7 januari 2013 17:33

Mensen, dank voor de diverse schitterende postings afgelopen twee dagen in deze draad.
Gewoon lezen en proberen er wat van op te steken. Er staat massa lezenswaardig in, geschreven door mensen die er hun tijd en kennis insteken.
En voor wie het allemaal niet hoeft.... Gewoon hier wegblijven: D'r zijn nog genoeg Fritz-achtige draden in de KK.

Allerlaatste nieuws op dit front: Franse regering gaat de superrijkebelasting dan toch veranderen. Gefluisterd, gespeculeerd wordt dat er een lager tarief komt, maar dan wel weer veel langer in de tijd. Waar protesten, inclusief een vernietigende uitspraak van het Grondwettelijk Hof in Frankrijk, die de belastingheffing verbood wegens discriminatie , dan al niet goed voor zijn. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Peter

DurianCS 7 januari 2013 17:40

quote:
marique schreef op 7 januari 2013 15:37:
[...]
Mijn excuus. Ik had me inderdaad beter moeten informeren.
Ik zie aan de post van @flosz dat deze 13e mnd regeling pas dateert vanaf 2007 met een geleidelijke jaarlijkse opbouw van 0-8%. Mijn zicht op beloning van rijkssambtenaren stamt duidelijk van voor 2007.

Maar eh ... als je die 13e mnd beloning bij ambtenaren te hoog vindt, vind je die bij niet-ambtenaren dan nog wel acceptabel?

Ik snap dat geneuzel over die 13e maand niet zo goed. Uiteindelijk is het alleen je jaarsalaris dat telt. Maakt niet uit in hoeveel delen je het uitkeert. Sterker nog, ik mag tegenwoordig na iedere maand mijn opbouw voor de 13e maand direct uit laten keren. Wordt het dus gewoon loon i.p.v. 13e maand.

d' Aandelen ' 7 januari 2013 17:47

Marique,

De 13e maand is geen in de wet vastgelegde beloning, maar in de verschillende CAO's wordt zo'n 13e maand afgesproken en is dan inderdaad 8,3 %.
In de financiële sector krijgt bijna iedereen een 13e maand, bij de Overheid ook dus, in de detailhandel betaalt 1 op de 5 werkgevers een 13e maand wat dus echt resulteert in een hoger jaarsalaris, in de industrie krijgt tweederde van de medewerkers een 13e maand.
Maar dan heeft men ondanks die 13e maand een jaarsalaris dat 1,6 % lager ligt dan de industriële bedrijven die dat niet doen, de 13e maand is dan al verrekend in het ontvangen maandsalaris.

Ik weet het niet helemaal zeker maar volgens mij is de 13e maand ontstaan omdat werknemers die per maand betaald werden een 4 weken salaris ontvingen en dat werd aan het eind van het jaar verrekend, bij veel bedrijven ligt het maandsalaris iets lager maar om het voor werknemers aantrekkelijk te maken werd een 13e maand in het vooruitzicht gesteld. Een 13e maand wordt trouwens onafhankelijk van winst of verlies betaald.

Wat ik zelf acceptabel vind? Lastige vraag, maar ik denk dat wij in Nederland ver boven onze stand leefden en leven. Wat heb je aan een hoger salaris wanneer diensten en producten nog harder stijgen dan het salaris, hoge salarissen en dubbele inkomens drijven de prijzen omhoog, een mooi voorbeeld zie in de huizenmarkt, zowel koopprijzen en huurprijzen zijn tot onacceptabele hoogte gestegen.
Zelf merkte ik dat ik in 2012 veel minder met mijn (redelijke) salaris kon doen dan een paar jaar geleden.
Alle salarissen, goederen, diensten, belastingen,zorgkosten en wat niet meer met 10% omlaag zou Nederland misschien weer wat betaalbaar maken.

[verwijderd] 7 januari 2013 17:57

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 7 januari 2013 18:25

quote:
'd Aandelen schreef op 7 januari 2013 17:47:
Alle salarissen, goederen, diensten, belastingen,zorgkosten en wat niet meer met 10% omlaag zou Nederland misschien weer wat betaalbaar maken.

En wat zouden we daar mee opschieten?

Behalve dat tanken een stuk duurder wordt en alle andere geimporteerde goederen ook?

[verwijderd] 7 januari 2013 18:28

quote:
DurianCS schreef op 7 januari 2013 17:40:
[...]
Ik snap dat geneuzel over die 13e maand niet zo goed. Uiteindelijk is het alleen je jaarsalaris dat telt. Maakt niet uit in hoeveel delen je het uitkeert. Sterker nog, ik mag tegenwoordig na iedere maand mijn opbouw voor de 13e maand direct uit laten keren. Wordt het dus gewoon loon i.p.v. 13e maand.

Het is lichtelijk vreemd dat overheid tijdens de crisis enerzijds besluit de belastingen te verhogen (onder het motto bezuinigen) maar anderzijds de eindejaarsuitkering van ambtenaren optrekt tot het niveau van een 13e maand.

[verwijderd] 7 januari 2013 23:03

"Maar ... de crux is dat fiscale optimalisatie niet leidt tot lagere belastinginkomsten voor de overheid, maar tot hogere belastingen voor de rest. Want de overheid stelt een budget op en dat geld moet linksom of rechtsom betaald worden (of geleend).

Je houdt dus geen geld in van de overheid, maar laat of je generatiegenoten meer betalen of de toekomstige generaties meer betalen.

En dan wordt fiscale optimalisatie al een stuk minder sympathiek."

(citaat van ben dr klaar mee)

Daar ben je het vast mee eens he ffff want je reageert er niet op.

[verwijderd] 7 januari 2013 23:15

quote:
ffff schreef op 7 januari 2013 17:33:

En voor wie het allemaal niet hoeft.... Gewoon hier wegblijven: D'r zijn nog genoeg Fritz-achtige draden in de KK.

Peter

Of ik hier kom of wegblijf maak ik zelf wel uit ffff.

En wat bedoel je met "Fritz-achtige draden"?

Beperktedijkbewaking 8 januari 2013 08:26

De absolute hoogte van de belastingen interesseert me eigenlijk niet zo. Het gaat erom wat ik ervoor terug krijg. Dijk- en wijkbewaking, heus, onze mensen doen hun best.
Onze patriot-raketten gaan naar Turkije. Het zal me qua kosten worst zijn.
Minder dan wat we in een week aan zorg uitgeven.

Nog een andere invalshoek: demotie. Zie:
fd.nl/beurs/881169-1301/taboe-op-loon...

marique 8 januari 2013 10:43

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 7 januari 2013 08:02:
Maar ... de crux is dat fiscale optimalisatie niet leidt tot lagere belastinginkomsten voor de overheid, maar tot hogere belastingen voor de rest. Want de overheid stelt een budget op en dat geld moet linksom of rechtsom betaald worden (of geleend).

Je houdt dus geen geld in van de overheid, maar laat of je generatiegenoten meer betalen of de toekomstige generaties meer betalen.

En dan wordt fiscale optimalisatie al een stuk minder sympathiek.

En wat als we legaal geoptimaliseerde fiscale aftrekposten als hypotheekrente en bronbelasting langs de sympathiekmeetlat leggen?

[verwijderd] 8 januari 2013 11:26

bronbelasting vat ik niet.

HRA is inderdaad een goed punt. als dat afgeschaft wordt kan bijvoorbeeld het BTW tarief naar 15% (van 21% nu). of belastingtarieven across the board 5% punten lager.

[verwijderd] 8 januari 2013 11:49

HRA is niet alleen heel kostbaar , het begint ook oneerlijk
te worden , ik moet als ondernemer wel dik belasting betalen
maar als ik langs de bank ga voor een hypotheek na wat ik
verdien , is het "the computer says no"
voor ondernemers en zzpers geen vette HRA maar ze moeten
er wel dik aan meebetalen.

ffff 8 januari 2013 12:06

quote:
Ali Jas schreef op 7 januari 2013 23:03:
Daar ben je het vast mee eens he ffff want je reageert er niet op.

Kijk Alijas, dat gevoel had ik nu juist bij jou! Je stelt een vraag en ik geef een uitvoerig antwoord en je zwijgt als het graf.

Wat de opmerking van ben betreft: Die heeft natuurlijk helemaal gelijk, alleen is zijn oplossing niet de juiste: Ik heb al vaker hier gepost: je moet de Overheid, de politici zo weinig mogelijk geld geven en je moet de burger zoveel mogelijk geld laten houden. Die burger gaat veel verstandiger met geld om dan de sinterklaaspolitici. Zie alleen vandaag alweer al die berichten over snoepreisjes naar Italië. Houd ze maar goed kort die politic, die Overheden en ze gaan eindelijk verstandiger met geld om. Hoe minder ze krijgen, hoe beter het is. En daar verschillen wij gewoon van mening over, want Ben zou de Overheid nog veel meer geld van de rijken willen afnemen.

En nu nog mijn antwoord aan jou herlezen, Alijas!

5 jan 2013 om 14:14

Ali Jas,

Als je jarenlang je echt verdiept hebt in een bepaalde materie, krijg je er wel degelijk kijk op. Inzicht in. Dat geldt voor wat mij betreft zeker voor fiscale optimalisatie, stichtingen, vennootschappen, trusts, overhevelen naar belastingparadijzen. Allemaal net precies binnen de grenzen van het toelaatbare, want we leven in een vrije wereld en geen mens houdt iemand tegen om zijn bezittingen naar het buitenland over te brengen. Maar je brengt ze niet zomaar over: je doet dat in de vorm van alweer Stichtingen, trusts, brievenbusvennootschappen en ga zo maar door. Ik postte hier al heel wat over Arnault waar nu de fijnste en meest gesophisticeerde constructies boven water komen. Wat een geschuif van de ene vennootschap naar de andere vennootschap.

Er worden in de media zeg maar rustig vaak (!!)artikelen geplaatst door journalisten die nauwelijks goed weten hoe het in elkaar steekt, maar wel goed aanvoelen wat goed in de markt ligt: Dat is onvrede met de rijken en hun toegepaste constructies. Dus wordt er van alles en nog wat gepubliceerd, waarbij opvalt dat men van alles door elkaar haalt, vooral: wat is frauduleus en wat is nou juist niet frauduleus, maar belastingontwijkend. Zo is naar het buitenland verhuizen, vennootschappen oprichten absoluut niet frauduleus. Vraag het maar aan de baas van Ikea die daarvoor Nederland als belastingparadijs uitzocht of aan Arnault die daarvoor België uitzocht.
Helemaal daarnaast staan de frauduleuze zaken.
Maar jullie hebben hoogstwaarschijnlijk het discussieprogramma over Wegelin, gisteravond op de.....BBC gemist: Meer dan 20 minuten ging het alleen maar over Wegelin en dan twee gasten: Een vertegenwoordiger van de Zwitserse banken en een vertegenwoordiger uit de USA. De essentie van de discussie was enigszins voorspelbaar: Hetgeen Wegelin deed, deden ALLE Zwitserse banken. Op zich al een doorbraak dat wat iedereen eigenlijk weet nu eens ronduit gezegd wordt. Dat weten we al tientallen jaren. Maar er is een mentaliteitsverandering gaande en met name de Amerikanen gaan er hard tegenaan. Over moraliteit hebben we het al vaak genoeg gehad en hoeven we het niet iedere keer te hebben.

Veel interessanter vond ik de eindconclusies van beide forumdeelnemers in dat discussieforum van de BBC: Het geld gaat vrijwel zeker naar.... Singapore, HongKong, Arabische staten. Met name de felle en overtuigde Amerikaan gaf toe, dat de medewerking van Hongkong, Singapore met de Amerikaanse fiscus ....minimaal is.
En nu komt de politiek toch om de hoek kijken: Reguleren is allemaal prima, ethisch verantwoord etc. etc. Maar het moet wel acceptabel zijn en blijven. Als je zoals Hollande naar 75 procent toe gaat belasten en |Putin vraagt 13 procent, dan is de keuze snel gemaakt. Als je bij overlijden in Frankrijk 30 procent van je hele vermogen kwijtspeelt voor je erfgenamen en in België letterlijk geen ene Eurocent, dan is de keuze snel gemaakt. Als, zoals de slotconclusie op BBC, nu plots....Brazilië met heel interessante condities op de proppen komt.... dan zijn met enkele muisklikken en wat bezoeken aan een notaris de zaken zo in het buitenland geregeld. Uiteindelijk kom je er niet met afkeurend schelden, want dat maakt geen indruk meer. Je komt er, in mijn ogen alleen maar, als de fiscale druk "redelijk" blijft.

En wat die Wegelin betreft: De Zwitserse discussiegenoot noemde wat cijfers.....Nou, daar moeten de aandeelhouders nog een flinke cent voor vangen bij zogenaamde opheffing van Wegelin. Want klanten met een klantenportefeuille van miljarden ga je natuurlijk niet zomaar een e-mailtje sturen dat ze hun saldi maar naar een andere bank moeten overschrijven.....Wie gelooft zoiets nu?

Peter

[verwijderd] 8 januari 2013 13:01

quote:
ffff schreef op 8 januari 2013 12:06:
[...]
Wat de opmerking van ben betreft: Die heeft natuurlijk helemaal gelijk, alleen is zijn oplossing niet de juiste: Ik heb al vaker hier gepost: je moet de Overheid, de politici zo weinig mogelijk geld geven en je moet de burger zoveel mogelijk geld laten houden. Die burger gaat veel verstandiger met geld om dan de sinterklaaspolitici. Zie alleen vandaag alweer al die berichten over snoepreisjes naar Italië. Houd ze maar goed kort die politic, die Overheden en ze gaan eindelijk verstandiger met geld om. Hoe minder ze krijgen, hoe beter het is. En daar verschillen wij gewoon van mening over, want Ben zou de Overheid nog veel meer geld van de rijken willen afnemen.

Dat zeg ik niet Peter. Overigens dat burgers verstandiger met geld omgaan dan politici is nog maar de vraag. Ook bij het bedrijfsleven is sprake van geldverspilling en zelfverrijking door managers (met geld van investeerders/eigenaren). En op sommige markten zijn overheidsbedrijven goedkoper in het leveren van diensten dan de vrije markt. Het is geen zwart/wit kwestie.

In mijn posting stond ook geen oplossing. Slechts de constatering dat belastingontwijking en -ontduiking niet leidt tot lagere uitgaven van de overheid (die worden al in een eerder stadium vastgesteld), maar tot of hogere belastingtarieven voor de rest of hogere begrotingstekorten en dus belastingen voor volgende generaties.

ffff 8 januari 2013 13:27

Ben,
Je mening toch opnieuw goed gelezen.
We zijn en blijven het alleen fundamenteel oneens: Jij hebt gelijk dat als eenmaal uitgaven door de Overheid gedaan worden die uitgaven relatief meer betaald worden door de mensen die geen fiscale optimalisatie toepassen. Dat snap ik natuurlijk ook wel. Maar jij gaat iedere keer, overigens al jaren ( !!!) voorbij aan mijn mening dat de Overheden veel te veel uitgeven en dat de allerbeste manier om overheden zelfs te dwingen minder uit te geven het feit is ....dat ze gewoon het geld niet hebben. Dat is nu precies wat we nu pakweg een kleine twee jaar overal in Europa zien. Noem al die landen maar op. Heel wat hangmatten worden definitief opgeruimd, heel wat kussens in de hangmatten worden definitief verwijderd. Had je diezelfde overheid nog altijd die inkomsten gegeven dan bestonden al die ruimhartige toelagen, subsidies nog steeds. Maar simpelweg het feit dat er grote tekorten zijn noopt hen eindelijk om eens veel hardere en minder populaire maatregelen te nemen, dus niet meer de sinterklaas uit te hangen. En daarom zullen ook de toekomstige generaties blij zijn dat in heel Europa overheden nu eindelijk eens leren de tering naar de nering te zetten en niet voor snel kiezersgewin door sinterklaasmaatregelen. En daarin blijven wij fundamenteel van inzicht en mening verschillen. Daaarom heb ik ook ethisch gesproken totaal geen moeite met deze opstelling. Zeg maar: gewoon eens wat strenger zijn. Dat kan geen kwaad, zeker niet in de huidige verpamperde maatschappij.

Peter

handyman6 8 januari 2013 13:35

quote:
henk38 schreef op 8 januari 2013 11:49:
HRA is niet alleen heel kostbaar , het begint ook oneerlijk
te worden , ik moet als ondernemer wel dik belasting betalen
maar als ik langs de bank ga voor een hypotheek na wat ik
verdien , is het "the computer says no"
voor ondernemers en zzpers geen vette HRA maar ze moeten
er wel dik aan meebetalen.

Al die stichtinkjes en vennootschappen van Peter e.c. zijn ook alleen maar mogelijk als je heel veel geld hebt,want erg duur en slechts voor weinigen...het zal best legaal zijn enzo ,maar Groot Geld heeft,nu,en in het verleden gewoon die taxvrijplaatsen bedisseld bij de politiek en het is dus echt niet zo dat het "Volk"daar ,democraties,massaal voor heeft gekozen:kom op zeg!
H6
ps..je geld in Rusland/Brazilie op de bank zetten gaat wel lukken ,maar krijg je het er ook weer makkelijk af? ;-))))

marique 8 januari 2013 13:55

quote:
marique schreef op 8 januari 2013 10:43:
En wat als we legaal geoptimaliseerde fiscale aftrekposten als hypotheekrente en bronbelasting langs de sympathiekmeetlat leggen?

FD geeft elk jaar een mooi overzicht van wat er allemaal aan legale fiscale optimalisatie mogelijk is. En niet alleen voor bedrijven, ook gewoon voor Jan met de pet.

Een kleine greep voor de hardwerkende burger:
- diverse vrijstellingen box 3 (o.a. groen beleggen en uitvaartverzekering) i.p.v. al je geld gewoon op de spaarrekening zetten;
- auto van de zaak gebruiken (zeg maar de leaseauto) i.p.v. eigen auto kopen;
- vrije vergoedingen ontvangen (o.a. consumpties, fiets) i.p.v. boterhamblikje achterop de eigen fiets;
- schenkingen (echt en op papier) aan (klein)kinderen doen i.p.v. nakomelingen t.z.t. het volle belastingpond te laten betalen

Al deze douceurtjes langs de sympameetlat leggen moet zelfs voor geharnaste antifiscaleoptimalisatiestrijders een heel karwei zijn.

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 926,38 -5,71 -0,61% 14:39


Germany40^	22.596,30	-0,87%
BEL 20	4.430,41	-1,02%
Europe50^	5.485,75	-0,76%
US30^	43.521,80	+0,10%
Nasd100^	21.300,80	+0,64%
US500^	5.991,23	+0,49%
Japan225^	38.329,10	+0,67%
Gold spot	2.885,85	-1,04%
EUR/USD	1,0467	-0,20%
WTI	69,28	+0,77%