Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
handyman6
0
Die zet is voor jou ,Marique...mooi genuanceerd...brievenbusvennootschappen e.d. staan natuurlijk ,qua voordeel, niet in verhouding tot die kleine douceurtjes ,van de belastingsdienst,die overigens ook de rijke burger meestal kan krijgen...ah,rijk zijn:het heeft zijn voordelen!
H6
[verwijderd]
2
quote:

ffff schreef op 8 januari 2013 13:27:

Had je diezelfde overheid nog altijd die inkomsten gegeven dan bestonden al die ruimhartige toelagen, subsidies nog steeds. Peter
De macht van Peter gaat ver. Hij geeft de overheid minder inkomsten en ziedaar: de overheid moet meteen bezuinigen.
Wat een warrig, onsamenhangend betoog, die post van 13:27 uur.
[verwijderd]
2
quote:

ffff schreef op 8 januari 2013 13:27:

Ben,

Heel wat hangmatten worden definitief opgeruimd, heel wat kussens in de hangmatten worden definitief verwijderd.de sinterklaas uit te hangen.sinterklaasmaatregelen. de huidige verpamperde maatschappij.

Peter
Nou nou je leert het maar niet af he ffff.

Iedereen hier weet dat jij met "hangmatters" o.a. uitkeringsgerechtigden bedoeld en da's een kwetsbare groep die je nu weer als zondebokken wegzet.

Dat generaliseren dat ongenuanceerde en ook beledigende gedrag van jou wordt hier door de mod niet op prijs gesteld daar heb je een waarschuwingsmail over ontvangen.

Ik wou je dan ook verzoeken hiermee te stoppen.Alvast dank voor je medewerking.

Fijne dag verder ffff
[verwijderd]
2
quote:

Ali Jas schreef op 8 januari 2013 15:16:

[...]

Nou nou je leert het maar niet af he ffff.

Iedereen hier weet dat jij met "hangmatters" o.a. uitkeringsgerechtigden bedoeld en da's een kwetsbare groep die je nu weer als zondebokken wegzet.

... in Nederland wordt helemaal niet bezuinigd maar is sprake van lastenverzwaring.

[Mobreak IEX: Aangepast.]
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 8 januari 2013 13:27:

Ben,
Je mening toch opnieuw goed gelezen.
We zijn en blijven het alleen fundamenteel oneens: Jij hebt gelijk dat als eenmaal uitgaven door de Overheid gedaan worden die uitgaven relatief meer betaald worden door de mensen die geen fiscale optimalisatie toepassen. Dat snap ik natuurlijk ook wel. Maar jij gaat iedere keer, overigens al jaren ( !!!) voorbij aan mijn mening dat de Overheden veel te veel uitgeven en dat de allerbeste manier om overheden zelfs te dwingen minder uit te geven het feit is ....dat ze gewoon het geld niet hebben.
Dan lenen ze dat toch gewoon. Europa is een gevalletje apart, maar kijk naar de UK/US/Japan die draaien mega grote tekorten zonder een enkel probleem. Overigens voldoen NL en Duitsland ook al jaren niet aan de 3% norm.

Dus minder belasting betalen leidt echt niet tot minder uitgaven door de overheid.
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 8 januari 2013 13:55:

[...]
Al deze douceurtjes langs de sympameetlat leggen moet zelfs voor geharnaste antifiscaleoptimalisatiestrijders een heel karwei zijn.
We kunnen ze wel heel simpel langs de efficientielat leggen en die zegt: afschaffen al die regeltjes. Hoe simpeler het belastingsysteem hoe minder er mee gesjoemeld kan worden. En ja, soms pakt het lullig uit voor een paar mensen dat een fiscaal douceurtje wordt afgeschaft. Jammer dan.

Kunnen al die fiscalisten ook eens zinnig werk gaan verzetten ;)
handyman6
0
quote:

ONN schreef op 8 januari 2013 16:03:

Waar is het toch misgegaan vraag ik me weleens af ?
Nou...als je bv eens een leuke prijs wint ,ergens,en vervolgens bedolven wordt onder bedelbrieven van lieden die beweren dat ze jouw prijs ozo hard nodig hebben..of je maar even zoveel geld wilt overmaken naar ...klaploperij,oplichting...maar dat bedoel je ,denk ik ,niet ;-)H6
ps...hmmm...die kwartaalcijfers konden wel es gaan tegenvallen!
[verwijderd]
1
quote:

ONN schreef op 8 januari 2013 16:03:

Waar is het toch misgegaan vraag ik me weleens af ?
Bij de geboorte? Ik heb begrepen dat Jansen Steur zijn moeder heeft bijgestaan tijdens de bevalling.
Zijn eerste woordjes waren niet 'Mummy,mummy" maar "Money, money".
marique
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 8 januari 2013 16:10:

We kunnen ze wel heel simpel langs de efficientielat leggen en die zegt: afschaffen al die regeltjes. Hoe simpeler het belastingsysteem hoe minder er mee gesjoemeld kan worden. En ja, soms pakt het lullig uit voor een paar mensen dat een fiscaal douceurtje wordt afgeschaft. Jammer dan.

Kunnen al die fiscalisten ook eens zinnig werk gaan verzetten ;)
Ja, kijk. Daar ben ik het nou weer voor 100% mee eens.

Maar ..eh ... herinner je nog de landelijke commotie over een voorgesteld ingrijpen in de reiskostenvergoeding?

Ik wil maar zeggen, iedereen heeft altijd de mond vol over belastingvereenvoudiging en schrappen van douceurtjes (vooral bedacht door politici die denken daarmee zieltjes te winnen), maar diezelfde mondvollers willen niet dat het eigen douceurtje wordt geschrapt.
Huichelarij ten top.

[verwijderd]
1
gezocht: politici met visie en rechte rug.

ook voor het oplossen van de eurocrisis...

ach ja, het land krijgt de bestuurders die het verdient natuurlijk.
DurianCS
0
quote:

A5 schreef op 8 januari 2013 15:27:

[...]

Even heb ik gedacht dat Peter zijn leven gebeterd had. Een aantal dagen de woorden hangmat en ruifeter niet gezien. Maar nee, hij heeft het niet lang volgehouden. Maar we moeten wel oppassen: in zijn laatste post zegt hij dat hij strenger wordt. Maar wat een gebazel weer: in Nederland wordt helemaal niet bezuinigd maar is sprake van lastenverzwaring.
En wat is het verschil? Veel bezuinigingen geven ergens een lastenverzwaring. Dit geldt alleen niet voor bestedingen in het buitenland, zoals aanschaf JSF en ontwikkelingshulp.
[verwijderd]
0
het ene is de tering naar de nering zetten. het andere is de nering naar de tering zetten.

alleen de overheid lukt dat laatste helaas.

en peter is wel voorstander van bezuinigen maar ik denk zo maar niet van belastingen verhogen.
izdp
0
[verwijderd]
1
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 8 januari 2013 19:32:

het ene is de tering naar de nering zetten. het andere is de nering naar de tering zetten.
alleen de overheid lukt dat laatste helaas.
De eerste de beste pooier kent dat kunstje ook, trouwens. Dan moeten de dames maar wat harder pezen, niet waar? Net zoals de belastingbetalers steeds meer uitgeknepen worden om het gewenste uitgavenpatroon te kunnen handhaven.
izdp
0
Aha, wat een leuke kat. Van de wallen verplaats naar den haag. De pvda biedt de vvd haar pezers aan.
[verwijderd]
0
Executives split by company tax dispute

By Brian Groom and Vanessa Houlder

Half of the chairmen of the largest FTSE 100 companies believe the public is justified in being angry about how some multinationals minimise their tax bills, a survey has found.
The findings of the poll by Korn/Ferry Whitehead Mann, the headhunters, show big business is split by the row over companies such as Google, Starbucks and Amazon moving money between jurisdictions to keep tax payments down.

“Business has to come to terms with the emerging reality that tax is not just a legal issue, it is also a political and moral issue,” said one chairman who thought the anger was justified.

www.ft.com/intl/cms/s/0/2fed5d3c-5a7e...
ffff
1
Zoals beloofd, gaat dit het mooiste draadje van 2013 worden!

Waarom: Omdat door al die bezuinigingsmaatregelen er met steeds kritischer ogen naar al die fiscale optimalisatie maatregelen gekeken wordt. En of dat nu jaloezie is of gewoon terecht, omdat iedereen hetzelfde zou moeten betalen, dat doet er in deze draad even niet toe. In België is er op dit moment alweer een bom gebarsten: de media gaan er allemaal over. In Nederland was het koninklijk huis zeer inventief bezig met trusts om haar vermogen te verbergen, en is na de eerst consternatie alle commotie weer geluwd. Maar in België is sinds gisteren een geweldige discussie op gang gekomen over de Stichting die koningin Fabiola heeft opgericht om de belastingen vrijwel geheel te ontduiken.

Neem, voor wie geïnteresseerd eens wat informatie door op de betere Belgische sites. Essentie van het verhaal is dat iedere Belg die niks doet voor zijn neefjes en nichtjes 70 procent belasting moet betalen bij een erfenis en een Belg die een Stichting opricht jaarlijks 0,17 procent. dat scheelt dus letterlijk miljoenen op een miljoenenerfenis. En die krasse Fabiola heeft daar nu gebruik van gemaakt, precies zoals haar overleden echtgenoot koning Boudewijn. Het gaat mij om twee zaken: Ten eerste weer, zoals beloofd, een schitterend voorbeeld van fiscale optimalisatie en ten tweede het streven van ook de Belgische overheid om voor iedereen de lat gelijk te leggen ( Inderdaad Ben/BJL), dus gaat de Minister nu tegen deze Stichting van Fabiola optreden. De miljoenen gaan o.a. naar Spaanse neefjes en nichtjes, terwijl de Belgische belastingbetaler haar 27 MILJOEN dotaties de afgelopen jaren heeft gegeven....

Kortom : het is smullen op de Belgische sites. En houd in het achterhoofd: In Nederland was er ook veel heisa, maar na een poosje verstomt dat.

Nog een weetje: Peter heeft ( natuurlijk) ook een Stichting. Want als ZIJ het kunnen en mogen, dan mag ik ook!!!!!

Volgen mensen en niet gaan schelden, maar leer er nu uit!!!!

( Nooit gedacht dat dit draadje zo actueel zou gaan worden!!!)

Peter
ffff
1
12:58 - 09 januari 2013 door Nadine Bollen,Petra De Rouck
Kunt u het voorbeeld van Fabiola volgen om uw erfenis te regelen?

Artikel
Reacties (5)
Meer in Erfenis Bewaren E-mailen Corrigeren Afdrukken Linken
Koningin Fabiola heeft een private stichting opgericht om een gepaste regeling uit te werken voor haar erfenis. Fabiola is niet de eerste die deze techniek toepast. Herinner u de commotie van eind vorig jaar toen bekend werd dat de Franse miljardair Bernard Arnault met zo’n stichting de belangen van zijn kinderen heeft beschermd.

De kranten van Sudpresse brachten woensdag het nieuws over de stichting van Fabiola. Het kinderloze koppel Boudewijn en Fabiola laat geen directe erfgenamen na. De koningin wil minstens een deel van haar erfenis naar haar directe, biologische neven en nichten laten vloeien. De Stichting moet vermijden dat de successierechten op haar fortuin oplopen tot 70 procent. Sinds de dood van koning Boudewijn in 1993 heeft Fabiola volgens de kranten een kleine 27 miljoen euro dotaties ontvangen, maar erfde ze ook nog van haar overleden echtgenoot.

Fabiola is niet de enige die de voordelen van een stichting benut. Vaak zijn het rijken die er gebruik van maken. Denk maar aan de Franse miljardair Bernard Arnault(1) die eind vorig jaar een Belgische private stichting oprichtte om de belangen van zijn kinderen te beschermen.

‘Toch zou het fout zijn te denken dat zo’n private stichting voorbehouden is voor de allerrijksten. Het is een perfect instrument om bijvoorbeeld de toekomst van een gehandicapt kind veilig te stellen of de continuïteit van een familiebedrijf te verzekeren’, weet Alain Nijs, advocaat bij Greenille.

De private stichting is een rechtspersoon, net zoals vennootschappen of vzw’s dat zijn. De stichting wordt opgericht door een of meerdere stichters, met als opzet een belangeloos doel te realiseren. ‘Belangeloos’ betekent dat de stichters of de bestuurders er geen voordeel uithalen.

Is een private stichting een middel om successierechten te vermijden? Als de stichting certificaten heeft uitgegeven, dan vallen die bij het overlijden in de nalatenschap en moeten er in principe successierechten betaald worden. Stichtingen zonder certificaten ontsnappen in principe aan de successierechten. Als vervanging wordt op het vermogen wel jaarlijks een taks van 0,17 procent geheven, voor zover het stichtingvermogen meer dan 25.000 euro bedraagt.

Gehandicapt kind
Ouders van een mentaal gehandicapt kind kunnen via een private stichting schikkingen treffen voor de dag dat ze er zelf niet meer zijn om voor hun kind te zorgen. Het is het typevoorbeeld van een private stichting met een onbaatzuchtig doel. De ouders brengen een deel van hun vermogen onder in de stichting, waarvan zowel het kapitaal als de inkomsten kunnen dienen voor de verzorging van het kind. Zolang de ouders leven, kunnen ze de stichting en dus het vermogen besturen. In de statuten wordt vastgelegd wie die taak op zich neemt na hun overlijden: broers of zussen, een ander familielid of een bevriende derde.

‘Die werkwijze kan worden doorgetrokken naar een private stichting met als doel een vorm van familiaal nood- of steunfonds. Het is een spaarpot voor de familie die aangesproken kan worden voor bijvoorbeeld de betaling van medische of studiekosten of voor bejaarde familieleden die op hun oude dag te weinig inkomsten hebben. Er mogen in principe volgens de wet wel geen uitkeringen zijn aan de stichters of de bestuursleden’, zegt Nijs. ‘Uitkeringen door de stichting moeten steeds passen in het belangeloze doel.’

Formaliteiten en kosten
‘Mensen die een private stichting oprichten, moeten er zich wel van bewust zijn dat ze werken met een specifieke rechtsvorm die formaliteiten en kosten meebrengt’, zegt Alain Nijs. De oprichting gebeurt via authentieke akte, wat de tussenkomst van een notaris vereist. Een alternatief is de stichting pas te laten ontstaan bij overlijden, door dat te regelen in een testament.

De belangrijkste belastingen zijn indirecte belastingen. Op schenkingen en een inbreng ‘om niet’ van roerende en onroerende goederen bij Belgische notariële akte moeten in het Vlaams Gewest 7 procent registratierechten betaald worden. Als het in te brengen vermogen groter is dan 100.000 euro is daarvoor ook een ministeriële goedkeuring nodig. Een belastingvrije bank- of handgift kan ook, maar dan zijn wel successierechten verschuldigd als de schenker binnen drie jaar overlijdt.

Er zijn ook nog administratieve formaliteiten. Bij kleine stichtingen volstaat wel een vereenvoudigde boekhouding.

Aandachtspunten
Waarop moet u letten bij het oprichten van een private stichting?

Zorg voor een duidelijke omschrijving van het doel. Dat doel mag meervoudig zijn, zoals het beheer van een kunstverzameling en de verzorging van familieleden met opbrengsten uit de exploitatie van de verzameling.
Leg vast wie het beheer overneemt als de stichter overlijdt.
Bepaal wanneer de private stichting ophoudt te bestaan. Dat kan bijvoorbeeld op een bepaalde datum zijn, bij het realiseren van het doel of het overlijden van het mentaal gehandicapte kind.
Stipuleer wat er gebeurt met het vermogen als de stichting ophoudt te bestaan.
ffff
1
Zaterdagavond 12 januari 2013: Het Nederlandse Journaal opent met een 5 minuten durend item: De geweldige commotie in België over de dotaties van de Belgische Koninklijke familie en over de oprichting van Fabiola's stichting. Toch best opvallend dat precies het NEDERLANDSE journaal op zaterdagavond daar zijn eerste onderwerp van maakt...
Daarna werd het nog in andere programma's op ingegaan.

Gevolgd door de stortvloed aan programma's en discussies vandaag in België: In de zevende dag kwamen alle politieke partijen aan bod en op het Franstalige RTL ging het nog veel geëmotioneerder en feller tegen elkaar te keer.

Toch een paar opmerkingen omdat ik dit draadje fiscale optimalisatie actueel wil houden en het momenteel zéér actueel is: Van alle kanten wordt bevestigd dat een Stichting / Fondation een volkomen legitieme constructie is, maar..... men wil nu paal en perk gaan stellen aan het gebruik, of zeg maar in de ogen van de tegenstanders, het misbruik ervan.

Wordt het gebruikt zoals in de posting hierboven beschreven ( zwaar gehandicapt kind goed verzorgen na de dood van de ouders, in bewaring geven van kunstcollectie aan een stichting, of zoals in Nederland bijvoorbeeld de Gouden Koets van Beatrix in een Stichting zit en zonder successierechten van Wilhelmina naar Juliana, naar Beatrix en straks naar Willem Alexander ging en gaat) maar NIET waarvoor het momenteel in België druk gebruikt wordt en waarvoor zelfs Arnault, de rijkste miljardair van Europa een ommetje naar een Belgische Stichting maakte.....
Zijn kinderen hoeven letterlijk bijna geen Euro te betalen.

Kortom, de hele heisa rondom de veel te hoge dotaties aan Fabiola, Laurent en Astrid worden meteen ook een mooi startpunt om de legale constructies van Stichtingen/ Fondations ( voor de Walen) aan te pakken.
Voor een goed verstaander: Er spelen dus momenteel twee zaken door elkaar heen: De wel of niet veel te hoge dotaties en het gebruik van Stichtingen.

Hoe Fabiola toch wel op het scherp van de snede heeft gehandeld bleek uit de bijdrage van Prof Giet, professor fiscaal recht aan de ULB in Brussel: Ze had ook in Brussel een gewone gift kunnen geven en dat kost haar..... het ongelooflijke lage percentage van 7 procent! Maar Fabiola zal gedacht hebben: Het kan nog stukken goedkoper met een Stichting, dus waarom niet.... Tot woede van heel België.

Overigens ook een prachtvoorbeeld van het oude gezegde: Wie het onderste uit de kan wil hebben, krijgt de deksel op zijn kop. Fabiola gaat nu gekort worden van 1,4 miljoen naar ruim 900.000 Euro dotatie. Ze had beter stil gezeten, maar ja, dat is net als met beleggen: Achteraf weten we het allemaal het best.

Nog een opmerking: In de situatie van Fabiola betalen "normale" Belgen zonder constructietoestanden...in haar geval 70 procent ( ZEVENTIG!!) successierechten. Er werd door heel wat discussiedeelnemers op gewezen dat zo'n percentage eigenlijk ook wel idioot hoog is, als je dat vrij gemakkelijk kunt omzetten naar hooguit 1 procent. Neemt niet weg dat zonder fiscale optimalisatie, zonder weer er een specialist bij te slepen, je 70 maal meer kwijt bent dan een ander. In die zin kan ik mij de woede en ergernis van heel wat bezoekers van dit draadje ook wel weer goed voorstellen. Maar....dan moet de wetgever de wetten maar veranderen. Daarvoor hebben we tenslotte politici.

Natuurlijk ben ik héél benieuwd hoe dit nu verder gaat evolueren. Wordt er een sluipgat gedicht? En dan wellicht met een Hollandse trust of een Hollandse Stichting. Want ook dat is nog altijd mogelijk ( !!!)

Peter
15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
926,37  -5,72  -0,61%  11:36
 Germany40^ 22.571,10 -0,98%
 BEL 20 4.437,56 -0,86%
 Europe50^ 5.487,94 -0,72%
 US30^ 43.545,50 +0,15%
 Nasd100^ 21.272,00 +0,50%
 US500^ 5.991,14 +0,48%
 Japan225^ 38.330,80 +0,68%
 Gold spot 2.890,98 -0,87%
 EUR/USD 1,0476 -0,12%
 WTI 69,20 +0,65%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AMG Critical ... +6,84%
BAM +3,87%
Sif Holding +2,23%
THEON INTERNAT +1,99%
HEIJMANS KON +1,54%

Dalers

Van Lanschot ... -7,97%
Corbion -6,98%
AALBERTS NV -5,02%
EBUSCO HOLDING -3,39%
ASMI -2,99%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront