Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Ronald Engels
0
Beperktedijkbewaking,

Je commentaar van 26 augustus van 05:13,

Dat cosmic ray seeding (CRS) invloed heeft op vulkanisme en aardbevingen vind ik zeer moeilijk te geloven. Enige bron?

===============================

Nee geen bewijs, wel wordt dit soms vermeld op de Electroverse-site en de negatieve soms onaangename You-tube-site van Oppenheimer Ranch Project, die regelmatig van You-tube wordt verwijderd, echter toch één zeer interessante wetenschapper is, die Al Gore/enzv. continu belachelijk maakt!

Jaren geleden (2015-2017 heb ik deze Oppenheimer Ranch Project You-Tube-site bijna dagelijks gevolgd en er was toen inderdaad één duidelijke periode van ongeveer 6 maanden met zeer sterk toenemende toenemende Vulkaan-Uitbarstingen en Aardbevingen, hoofdzakelijk toen in de Pacific Ring of Fire, met ongeveer 2 miljoen actieve en niet actieve vulkanen, soms op land/eilanden Indonesie/Philipijnen/Papua Nieuw Guinea/Japan/Siberie/Ice-land/Mexico/enzv., zeer vaak in de diepzee en ondiepe Oceanen. Ter info: ondanks de toen vele vulkaan uitbarstingen werd dit nooit vermeld bij het nieuws van onze NPO en RTLZ, hooguit op meestal El Jazeera!

Ik persoonlijk denk, dat wellicht thermische veranderingen in ondiepe Oceanen en Landmassa`s de aardplaten en de vulkanen in beweging brengen.

Dit speciaal tijdens de Zonne Minimum Activiteiten Periodes, die wellicht de oorzaak zouden kunnen zijn, aangezien de temperatuur variaties oceanen oppervlaktewateren erg groot zijn, ongeveer 7 à 8 graden tussen de warme El Niño`s en de koude Al Niña`s perioden, met bovendien oceanen oppervlakte wateren Pacific Oceaan variaties van ongeveer 2 meter zowel van west naar oost, als van oost naar west met tevens daardoor zeer koude Antarctica- en Artic- diepzee zeer koude stromingen van ongeveer 6 à 7 graden celcius diepzee-opwellingen aan de evenaar Pacific Oceaan, boordevol fytoplankton opwellingen die wederom koralen zoals de Great Barrier Coral Reef repareren tijdens de koude Al Niña`s periodes, enzv. (door koud Hoog Water boordevol fytoplankton, geen zonnelicht penetratie op de koralen van de Great Barrier Coral Reef en dus reparatie en herstel van de Koralen tijdens alle koude hoog water Al Niña`s, boordevol kort levend "enkele dagen" fytoplankton.

Hopenlijk is mijn uitleg niet te verwarrend, praten/uitleggen tijdens één goed interessant gesprek, enigszins wetenschappelijk zou beter zijn, denk ik steeds!

M.v.g. uit Hulst.
!@#$!@!
0
quote:

!@#$!@! schreef op 19 september 2018 14:38:

Ik onderzocht je claim en je hebt gelijk ! compleet uit de lucht gegrepen. Hoe heb ik dat ooit kunnen geloven zeg.

climate.nasa.gov/scientific-consensus/

www.skepticalscience.com/global-warmi...

iopscience.iop.org/article/10.1088/17...

Abstract
The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies by co-authors of this paper. Those results are consistent with the 97% consensus reported by Cook et al (Environ. Res. Lett. 8 024024) based on 11 944 abstracts of research papers, of which 4014 took a position on the cause of recent global warming. A survey of authors of those papers (N = 2412 papers) also supported a 97% consensus. Tol (2016 Environ. Res. Lett. 11 048001) comes to a different conclusion using results from surveys of non-experts such as economic geologists and a self-selected group of those who reject the consensus. We demonstrate that this outcome is not unexpected because the level of consensus correlates with expertise in climate science. At one point, Tol also reduces the apparent consensus by assuming that abstracts that do not explicitly state the cause of global warming ('no position') represent non-endorsement, an approach that if applied elsewhere would reject consensus on well-established theories such as plate tectonics. We examine the available studies and conclude that the finding of 97% consensus in published climate research is robust and consistent with other surveys of climate scientists and peer-reviewed studies.

[...]

theconsensusproject.com/#check

How did you independently check your results?
Nobody is more qualified to judge a paper’s intent than the actual scientists who authored the paper. To provide an independent measure of the level of consensus, we asked the scientists who authored the climate papers to rate the level of endorsement of their own papers. Among all papers that were self-rated as expressing a position on human-caused warming, 97.2% endorsed the consensus. This result is consistent with our abstract ratings, which found a 97.1% consensus. !!!!!!!!!!!!!!!!
Bovenstaande posting was als antwoord op iemand die beweerde dat de 97% consensus onzin was. Een verzinsel door de MSM.

@Caveat. Er is dus wel een ruime consensus onder wetenschappers. Ook onder al die duizenden wetenschappers zitten altijd een paar religekkies en koekebakkers. In de VS heb je bv redelijk wat wetenschappers die in "intellegent design theorie" geloven. Zelfs Einstein had moeite om de belangrijkste bevindingen van quantem mechanica te accepteren omdat het niet overeen kwam met zijn wereldbeeld. ("God doesn't throw dice" was zijn antwoord op het feit dat alles kans is) .
Ook zijn er wetenschappers die direct werken en/of betaald worden door de in de VS machtige olie-industrie. Zij hebben al openlijk toegegeven dat ze expres een beleid hebben gevoerd om er voor te zorgen dat mensen zouden geloven dat het broeikaseffect "maar een theorie" is.

(Opvallend is ook bv dat veel van de "wetenschappelijke ontkenners" zijn geologen zijn. Geen idee waarom. Het zijn er sowieso maar een handjevol. )

Wetenschappelijk gezien is het broeikaseffect net zo zeker als de evolutie theorie !

www.sciencealert.com/scientists-are-a...

It's Official: Human-Caused Climate Change Has Now Reached 'Gold Standard'

According to the research by scientists at California's Lawrence Livermore National Laboratory, that's because climate data has now reached a so-called "gold standard" of scientific evidence - there's only a one in a million chance that ongoing climate change could have been caused by anything other than humanity, reports Reuters.

"The narrative out there that scientists don't know the cause of climate change is wrong," Benjamin Santer, the scientist who led the research, told Reuters. "We do."

That level of certainty, highly uncommon in scientific research, makes humanity's impact on the planet very clear.
Ronald Engels
0
[quote alias=Caveat id=12686176 date=202008262151]
Dus ik blijf bij mijn gedachtegoed door studies dat onze Planeet Aarde verder zal afkoelen, zoals reeds gaande is sinds 8.000 jaar.

Dat is prima natuurlijk maar er gaat iets fout.
Hoe kan het dat er wetenschappers zijn die bij hoog en bij laag zweren het warmt op.
En de anderen die melden het zal afkoelen.

En het zijn wetenschappers die alles onderzoeken wat gaat hier fout ?
En waarom niet tot één conclusie komen.
Wat gaat er mis.!

Dus geen randdebielen die over het klimaat spreken maar echt onderzoekers en wetenschappers hoe kan het dat die het niet eens worden.

Die moeten toch raakvlakken hebben en het eens kunnen worden.

====================

Caveat,

Sorry dat ik het zeggen moet en ook denk uit ervaring te weten, "Ook voor alle wetenschappers geld meer als ooit", "zich aanpassen aan de gangbare wetenschappelijke meningen", "zich aanpassen aan de gangbare meningen van de Beheer/Bestuur`s-Raden van Universiteiten", "zich aanpassen aan gangbare gevraagde/opgelegde wetenschappelijke Funding en Onderzoeken", "Behoud van je wetenschappelijke Universitaire Baan", enzv., enzv.

Mijn ervaring is dat gepensioneerde onafhankelijke Wetenschappers en Ingenieurs de eerlijkste en meest wetenschappelijk correcte wetenschap en kennis en ervaring presenteren.

Echter deze gepensioneerde Profs, Ingenieurs, worden nooit gehoord op de Universiteiten en in de Politiek en worden als vervelende irritante negatieve onaangepaste wetenschappers weggezet en worden nooit gevraagd hun mening te geven.

Uit mijn zeer grote ervaring en kennis op het volledige Energie/Chemie/Raffinage-Gebied weet ik, dat men na mijn definitieve pensionering in 2018 geen gebruik meer heeft willen maken van mijn kennis en ervaring bij zeker al onze Overheden/Politieke Partijen en dat ik werd gezien als één Dwarsligger die niet mee ging in de gangbare mening.

De VVD is één duidelijk zeer incompetente partij op dit gebied, die slechts wil de gangbare meningen naar de mond praten en volgen, zeker als het bovendien één EU politieke mening is.

Ook VVD`er - Dijkhoff maakt zich zeer schuldig aan deze incompetentie van niet minimaal éénmaal luisteren en/of lezen van de ervaring en kennis-rijke gepensioneerden.
Men luister liever naar de Nederlandse Rechter, zoals in de klimaatwet Uitspraak ten gunste van Urgenda? Wat één Warboel onze Politiek en Rechtstaat?

Ook de werkelijke ervaring en kennis van Mevrouw Minnesma, Urgenda, op het gebied van Energie, Kracht-Centrales, Raffinaderijen, Petrochemie, Polymeren, Grondstoffen verwerking en alle mogelijke wijzen van grondstoffen/plastics Recycling/Reconversion zijn zeer zeer beperkt, tot niet bestaand en zonder aarzelen mag ik zeggen, ik heb wel deze kennis en ervaring, echter ik ben geen echte Wetenschapper Prof/PhD., God zij Dank, anders had ik nooit zoveel ervaring en kennis opgedaan wereldwijd, dit ook gezien mijn grote talenkennis in woord en geschrift!

Zijn deze mensen geinteresseerd in andermans kennis en ervaring, goedwillend en kostenvrij aangeboden, NEE, mijn blijft in zijn eigen gelijk geloven en blijft grove kostbare fouten maken.

Dus mijn reactie is "Het zal Mijn Tijd wel Duren en Ja de Jongeren Gaan met Zekerheid de Enorme Rekening Betalen.

Arrogant "Nee" dat ik ben niet, eerder veel te bescheiden en zeker niet zeer financieel vragend, geef niet echt om geld, geld geeft Vrijheid!, echter ben zeer teleurgesteld in onze huidige chaotische en hysterische Maatschappij, die Nederland/EU heet.

M.v.g. uit Hulst.
[verwijderd]
1
Ronald, ik vroeg je al eerder: accepteer je de metingen (o.a. met satellieten) die aantonen, dat de gemiddelde zeespiegel de afgelopen eeuw voortdurend gestegen is, en dat in steeds hoger tempo?
Ronald Engels
0
quote:

gokker schreef op 26 augustus 2020 23:29:

Ronald, ik vroeg je al eerder: accepteer je de metingen (o.a. met satellieten) die aantonen, dat de gemiddelde zeespiegel de afgelopen eeuw voortdurend gestegen is, en dat in steeds hoger tempo?

Gokker

Min of meer ja, ik denk dat door thermische expansie oppervlakte wateren oceanen en de global warming (dus meer ijs en sneeuw smelten/enzv.) sinds 1830 tot ruwweg 2016 inderdaad de oceanen /zeen met wellicht ongeveer 25 à 26 cm zijn gestegen sinds 1830.

Ik neem ook aan, dat deze zeehoogte variaties van ongeveer 20 à 25 cm in de 400 jarige Opwarming`s/Afkoeling`s cyclus van Nederland/Noordzee duidelijk zichtbaar weergegeven zijn als men de zeehoogte variaties van Nederland tot b.v. het jaar 1600, bij b.v. de haven van Vlissingen bekijkt. Michiel de Ruyter periode?

Echter in de haven van Rotterdam heb ik sinds 2 à 3 jaar één persoonlijk aangebracht zeehoogte haven ijkpunt, wat ik praktisch wekelijks minimaal éénmaal check en mijn conclusie op dit moment is dat de zeehoogte in Rotterdam Haven de laatste 2 à 3 jaar met ongeveer 6 cm is gezakt bij alle hoogwaters en alleen bij Springtij aanzienlijk hoger ongeveer 40 cm, enzv.

M.v.g.

[verwijderd]
1
quote:

Ronald Engels schreef op 27 augustus 2020 00:08:

[...]

Gokker

Min of meer ja, ik denk dat door thermische expansie oppervlakte wateren oceanen en de global warming (dus meer ijs en sneeuw smelten/enzv.) sinds 1830 tot ruwweg 2016 inderdaad de oceanen /zeen met wellicht ongeveer 25 à 26 cm zijn gestegen sinds 1830.


Tsja, dan zijn we wat mij betreft uitgepraat.
De stijging, die notabene jaarlijks toeneemt, is een onomstotelijk bewijs van globale opwarming, dat kunnen al je wijze oude mannen moeilijk ontkennen. Rotterdam is overigens een slecht meetpunt...
New dawn
0
quote:

gokker schreef op 27 augustus 2020 07:01:

[...]
Tsja, dan zijn we wat mij betreft uitgepraat.
De stijging, die notabene jaarlijks toeneemt, is een onomstotelijk bewijs van globale opwarming, dat kunnen al je wijze oude mannen moeilijk ontkennen. Rotterdam is overigens een slecht meetpunt...

De zeespiegel stijgt, de globale temperatuur stijgt, en het arctische ijs per saldo neemt af. Allemaal vastgesteld door meting. Inderdaad, wat wil je dan nog....?

Verder worden er al meer warmterecords gemeten, neemt het aantal exoten in flora en fauna toe etc.

Ook een ieder merkt de milde winters, de hete zomers, en de droogte in het voorjaar/zomer.

Dat het publiek dit merkt komt ook door de versnelling vh proces.
New dawn
1
quote:

Caveat schreef op 26 augustus 2020 21:51:

Hoe kan het dat er wetenschappers zijn die bij hoog en bij laag zweren het warmt op.

Omdat een thermometer niet liegt.
[verwijderd]
1
quote:

New dawn schreef op 27 augustus 2020 08:30:

[...]

Omdat een thermometer niet liegt.
lol dat is een leuke opmerking die houden we erin.
[verwijderd]
1
Pfff dat was wel weer welles nietes.

De zon en berekeningen die met dezelfde kracht de aarde bestookt en het wordt warmer dan heeft de mens hier een aandeel in zou je denken.

Komen we in een mini ijstijd dan snap ik alle verwarring dan spreken we over extremen.
Dan kan het wel een paar jaar mega opwarmen door wat ik heb gelezen winden ect.
Het kan ook zo zijn dat we weer een zeer strengen winter krijgen.

Nu is de conclusie als het waar is!!
Het hele plaatje zegt nu het wordt warmer en de zeespiegel stijgt.

Maar als het nu over een 2 of 3 jaar door extreem weer mega koud wordt en de polen groeien als kool.

Dan is de verwarring wel heel groot overal.
En 3 jaar later weer bloedheet .

Zelf denk ik nu dat we in extreemweer zitten en het kan alle kanten op.
En het gaat op en neer met extreem weer steeds een stukje warmer worden.

En mocht de Zon flink in kracht verliezen dan gaan we met extreem weer op en neer en het wordt steeds een stukje kouder./

De verwarring is wel duidelijk nu.
Er zal over 2 jaar maar een elfstedentocht komen en het is een mega strenge winter.
Dit door het extreme weer.
En dan het volk vertellen dat de aarde opwarmt.?
Terwijl het algemene beeld is de aarde warmt op.

we zullen het meemaken de komende 5 jaar.
Wat New dawn leuk bracht is dat de thermometer wereldwijd niet liegt.!!

We wachten af komen straks wel weer nieuwe onderzoeken en dat brengt hopelijk iets naar voren waar een ieder het mee eens kan zijn en wat door een ieder zal worden geaccepteerd .

Kan zijn de aarde warmt op of de aarde koelt af.
Nu is het de aarde warmt op tot de thermometer anders aangeeft.

En hoe simpel kan het zijn als de meters overal aangeven het wordt kouder dan wordt het kouder.

[verwijderd]
1
Biomassacentrales weghalen? Dan moet Zwolle wel een zak geld op tafel leggen
Kleine biomassacentrales moeten zo snel mogelijk uit Zwolle verdwijnen. Die oproep deden twee oppositiepartijen deze week. Ze worden nu gewaarschuwd door eigenaren van de centrales in de stad: weghalen gaat Zwollenaren geld kosten. ,,En mogelijk moet je dan weer terug naar gas.’’

Arnoud de Vries 08-08-20, 06:00
4
Drie kleine biomassacentrales telt Zwolle. In Stadshagen, Holtenbroek en op de Vrolijkheid. Door verbranding van (rest)hout leveren de gesubsidieerde centrales warmte en stroom voor huizen, scholen en zwembaden. Als het aan de Zwolse oppositiepartijen PvdA en D66 ligt, komt zo snel mogelijk een einde aan dit ‘niet duurzame gebruik’. Maar dat gaat niet zomaar, waarschuwen Eteck en Cogas, respectievelijk de eigenaren van de centrales in Breecamp-oost en de Muziekbuurt.

www.destentor.nl/zwolle/biomassacentr...

rationeel
2
Jammer toch als wij??? denken dat we het klimaat kunnen beheersen, en al onze middelen aanwenden om dat te bereiken, en het werkt niet.

Dan hebben we het leven voor deze en volgende generaties teruggebracht naar een nauwelijks leefbaar niveau, in een totaal verwaarloosd land.

Dan zijn we dus niet ondergelopen, of wel.

De middelen zijn in ieder geval weg.

Eventueel onderlopen zouden we hebben kunnen voorkomen door ons land te beschermen tegen het water, zoals we dat al zo lang zo goed beheersen.
Daar zijn de middelen voor nodig die we nu verspelen.

Kiezen voor zekerheid of kiezen voor het ongewisse.

En wie kiest eigenlijk?

rationeel
1
’Zonnepanelen raad ik nu niet meer aan’

Gerrit Rutgers heeft een hybride warmtepomp in het gereedschapshok.

FOTO APA

digitalpublishing.telegraaf.nl/static...

Gerrit Rutgers (72) en zijn vrouw Dinie (71) hebben het hele huis aangepakt: vier jaar geleden namen zij zonnepanelen, een jaar geleden kwam daar een hybride warmtepomp bij, extra isolatie in de spouwmuren en nieuwe HR++beglazing beneden. Al met al een investering van zo’n 19.000 euro. De energierekening ging echter omlaag van 2450 euro op jaarbasis naar zo’n 550 euro, dus zij verwachten hun investering in ongeveer tien jaar terug te verdienen. Dat was voor hen de doorslaggevende reden om het te doen.
rationeel
1
Saldering

„Maar als de salderingsregeling wordt afgebouwd zoals minister Wiebes dat nu van plan is, weet ik niet of dat gaat lukken”, vertelt Rutgers. „In de zomer verbruiken wij bijna niets en leveren we met onze 25 panelen heel veel elektriciteit terug. In de winter hebben we juist stroom nodig. Vanaf 2023 wordt de salderingsregeling echter afgebouwd. Zonder die regeling zouden we nog maar 5 cent terugkrijgen op een kWh stroom, en 22 cent betalen. Dan verdienen we onze investering niet meer terug. Ik vind dat ontzettend scheef. We betalen dan wel belasting over de energie, maar krijgen het niet terug.”
rationeel
1
Rutgers werkt als vrijwillige energiecoach voor de gemeente. „Maar als iemand me nu vraagt of hij nog zonnepanelen moet nemen, zeg ik: denk er maar drie keer goed over na. De kosten voor elektriciteit zijn namelijk helemaal niet zo hoog dus het is maar de vraag of je het terugverdient. Als je bijvoorbeeld een elektrische auto hebt, wil je die na je werk opladen. Maar aan je zonnepanelen heb je ’s avonds en ’s nachts niet veel.”
New dawn
1
quote:

rationeel schreef op 27 augustus 2020 12:46:

’Zonnepanelen raad ik nu niet meer aan’

Gerrit Rutgers heeft een hybride warmtepomp in het gereedschapshok.

FOTO APA

digitalpublishing.telegraaf.nl/static...

Gerrit Rutgers (72) en zijn vrouw Dinie (71) hebben het hele huis aangepakt: vier jaar geleden namen zij zonnepanelen, een jaar geleden kwam daar een hybride warmtepomp bij, extra isolatie in de spouwmuren en nieuwe HR++beglazing beneden. Al met al een investering van zo’n 19.000 euro. De energierekening ging echter omlaag van 2450 euro op jaarbasis naar zo’n 550 euro, dus zij verwachten hun investering in ongeveer tien jaar terug te verdienen. Dat was voor hen de doorslaggevende reden om het te doen.
Ik zou dat nooit doen op die leeftijd. Hij is dan inmiddels 82 jaar.
rationeel
1
Blunder met brug: te laag voor salonboten

Salonboten kunnen er niet meer onderdoor.

FOTO RICHARD MOUW

Richard van de Crommert

digitalpublishing.telegraaf.nl/static...

De brug op de kruising van de Vijzelstraat en Herengracht is een stuk lager komen liggen dan voorheen. Een aantal salonboten heeft inmiddels schade geleden. Ze konden er niet meer onderdoor.
rationeel
1
„En het ergste is”, zegt Tommy van Riet, voorzitter van de Verenigde Amsterdamse Rederijen, „het is al de tweede keer dat dit gebeurt. Bij de vernieuwing van de brug op de kruising van de Utrechtsestraat en de Herengracht gebeurde vier jaar geleden min of meer hetzelfde.”
39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
926,61  -5,48  -0,59%  13:55
 Germany40^ 22.631,30 -0,71%
 BEL 20 4.434,02 -0,94%
 Europe50^ 5.490,47 -0,68%
 US30^ 43.562,70 +0,19%
 Nasd100^ 21.294,20 +0,61%
 US500^ 5.994,17 +0,53%
 Japan225^ 38.377,30 +0,80%
 Gold spot 2.886,79 -1,01%
 EUR/USD 1,0476 -0,11%
 WTI 69,32 +0,83%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AMG Critical ... +6,53%
BAM +3,37%
THEON INTERNAT +1,52%
HEIJMANS KON +1,41%
Sif Holding +1,37%

Dalers

Van Lanschot ... -8,99%
AALBERTS NV -8,57%
Corbion -8,51%
EBUSCO HOLDING -3,92%
Alfen N.V. -3,00%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront