HOUSTON (AFN/BLOOMBERG) - De Amerikaanse olie- en gasreus ExxonMobil waagt zich niet aan het opstellen van eigen klimaatdoelen om de uitstoot van CO2 te verminderen zoals veel van de concurrenten wel doen. Volgens Exxon-baas Darren Woods is het opstellen van dergelijke doelen niets anders dan een schoonheidswedstrijd en halen zulke beloften van sectorgenoten voor het klimaat weinig uit.
Volgens Woods is het zaak dat energiebedrijven zich richten op wereldwijde systematische inspanningen om de uitstoot van CO2 en andere schadelijke stoffen te verminderen. Hij wijst erop dat sectorgenoten goede sier maken met het vervangen van zwaar vervuilende onderdelen voor schonere activiteiten, vooral om zichzelf er goed uit te laten zien. Maar met de verkoop van vervuilende onderdelen aan een ander bedrijf is volgens de Exxon-baas het probleem niet de wereld uit.
Het beleid van Exxon is er op gericht om stappen te zetten om het probleem voor de samenleving als geheel op te lossen. "Wij willen niet deelnemen aan een schoonheidswedstrijd."
Kloof
De woorden van Woods sluiten aan bij die van Chevron-collega Mike Wirth. Ze onderstrepen ook de kloof tussen Amerikaanse en Europese aanpak van klimaatverandering door grote energiebedrijven. Beide Amerikaanse oliereuzen zien de vraag naar olie en gas de komende jaren groeien. Ze weigeren ook om te gaan concurreren in de opkomende markt voor hernieuwbare energiebronnen waar ze weinig expertise hebben. Onder meer de Europese bedrijven Shell, Repsol en Eni zegden toe de uitstoot van CO2 op de lange termijn aanzienlijk te verminderen. BP beloofde onlangs dat het tegen 2050 CO2-neutraal wil zijn.
Volgens Exxon zal de opbrengst van hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zonne-energie ook niet voldoende zijn om aan de groeiende vraag te voldoen. Woods is wel van mening dat de energie-industrie echt iets moet doen aan de klimaatverandering en dat er grote technologische doorbraken nodig zijn op het gebied van CO2-afvang, alternatieve brandstoffen in het transport en het herzien van industriële processen.
Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Wel altijd al een eigenwijze jongen geweest, deze Darren (is ook zo maar te zien aan zijn strenge uitstraling). Bovendien is hij nu ook een beetje onder het juk van Donald. Aan de andere kant heeft hij echter wel een punt, dat alternatieve bronnen de enorme groei naar energie in de komende jaren (nu even niet door COVID-19) niet kunnen aanvullen. Dus groei olie en gas ook de komende 10 jaren; met minder (schalie) aanbod over enkele jaren zal dit de olie en met name gasprijs stuwen. Voor het moment lijkt het mij zelfs goed dat China LNG Force Majeur heeft geclaimd. Ik zou dan dus ook de LNG productie flink beperken en wachten tot men er om gaat schreeuwen met aanzienlijk hogere prijzen. China heeft COVID-19 ogenschijnlijk onder controle, fabrieken draaien weer een beetje, laat ze nu maar even hun LNG tanks leeg trekken. Daarna is het weer kassa. Ook voor Darren!
Leuk dat hier zelfde foto bijstaat als bij bericht over bank baas die hart operatie heeft onder gaan ??? Bank baas en exxon baas ??? dan krijg je van zelf hart problemen lijkt mij ...
Ach ja, Exxon heeft jarenlang denktanks gesponsord die allerlei klimaat-sceptische onzin de wereld in hielpen. Voor een bedrijf waar duizenden wetenschappers en ingenieurs werken een ronduit schaamteloze en kortzichtige manoeuvre.
"Maar met de verkoop van vervuilende onderdelen aan een ander bedrijf is volgens de Exxon-baas het probleem niet de wereld uit."
En dat is er precies aan de hand.
Net als vrolijk doorgaan met uitstoten van CO2 en dan CO2-certificaten kopen om de uitstoot teniet te doen.
Exxon is het eerste olie-bedrijf waarvan ik verwacht dat ze kapot gaan. Passen zich niet aan en rijden van de clif. Shell is ook kwetsbaar maar doet dat aanzienlijk beter.
Eindelijk een vent die eerlijk en realistisch durft te zijn. De voorgaande reacties? Allemaal klimaatdefaitisten... Ik had niet durven dromen dat dat er zoveel zouden zijn. Ontluisterend bijna!
FlashHenk, Yolandia,
Sorry, maar jullie heb geen bal verstand, wat EXXONMOBIL aan research en development doet om CO2 uitstoot met b.v. mogelijk zelfs 90 % te verminderen in zijn Olie & Chemie Complexen en daardoor tevens 80 % meer elektriciteit te produceren, enzv., enzv.
EXXONMOBIl zou als enigste Oil en Gas Major de hele wereld weleens enorm kunnen verassen en verbazen over hoe enorm milieuvriendelijk ze zullen worden binnen nu en 10 15 jaar.
Slaap lekker verder met jullie niets zeggende en geen oplossing brengende Milieu Hysterie, laat je lekker gek maken, door incompetente manipulerende dwazen zoals Klaver, Jetten, en b.v. ook Greta Thunberg.
Doe het zelf eens beter als je kunt en met zekerheid kunnen jullie alleen zeuren en eikelen en zinloze niets brengende kritiek geven.
Auto`s en Batterijen en Zonnepanelen en Windmolens, alles stoppen en naar de Schroothoop en zeker nooit meer vliegen, Wees niet Hypocriet en stop je Hysterische Aanstellerij.
M.v.g. van een Olie & Gas, Krachtcentrales, Petrochemie en Polymeren-Plastics Veteraan-Chemische Technologie uit het zeer groene Land van Hulst, wat continue groener wordt als de Overheid/Ambtenarij er zich in Gods Naam maar nooit mee bemoeit. De Overheid en ambtenarij maken alles alleen maar veel slechter en miserabeler, dus Overheid ga voor eeuwig op vakantie en kom nooit meer terug.
Klimaat defaitisten is een milde term. Ik noem ze "klimaat fascisten'. En a.u.b. lees eerst eens ergens wat fascisme letterlijk betekend. U zult versteld staan.
Wat het "klimaat" betreft zitten we dan op één lijn: dat is voor een mens inderdaad niet te bevatten. Een ongrijpbare grootheid. En er is geen ontkomen aan dat het aan verandering onderhevig is. Je zou kunnen zeggen dat verandering inherent is aan het klimaat. In de middeleeuwen was het hier gemiddeld warmer. Vanaf de Gouden Eeuw (mag ik dat zo benoemen?) tot pak 'm beet de Industriële Revolutie werd het weer wat frisser. Maar hoe kan een overheid dan een "klimaatbeleid" (laten) definiëren om dat vervolgens inderhaast op te leggen aan haar onderdanen? Waarom krijg je in de mainstream media enkel het geluid te horen van bijvoorbeeld Gerrit 'De Rode Klimaatridder' Hiemstra (die inmiddels een fortuin heeft overgehouden aan het klimaat) en onze Klimajugend (die, in plaats van drie keer, nog maar twee keer per jaar het vliegtuig pakt..)? Bovendien ken ik GroenLinksers die op zondagmorgen met hun motor door natuurgebieden jakkeren. Kicken, man..!! We zijn de maat volkomen kwijt. En dat laatste vind ik eerlijk gezegd zorgwekkender dan alle klimaatpraat bij elkaar.
Laat er geen onduidelijk over zijn, de mens is verandwoordelijk voor de huidige klimaat verandering. Maar de focus op Klimaat/CO2 is zeer ongelukkig. Dit is nl het gevolg van onze excessieve comsumptie maatschappij en uitwassen van kapitalisme.
Zolang we nog zo achterkijk veel voedsel verspillen, grondstoffen onnodig over de wereld zeulen, plastic is zee dumpen, 28 varkens per minuut slachten, etc, etc . zal er niks veranderen.
De focus zou moeten liggen op duurzaamheid, ciculiare economie, e.d. Kinderen (liefst ook volwassenen) leren dat je zorg moet dragen en verantwordlijkheid moet nemen over wat je verbruikt en gebruikt.
Hmm.. Dus de mens is de oorzaak van de klimaatverandering. Hoe komt u aan die wijsheid? Waarom dan al die klimaatinvesteringen waarvan men op voorhand al weet dat ze geen effect zullen sorteren? Afschaffen van de kinderbijslag is dan toch een veel simpelere oplossing? En waarom importeren we me dan mensen uit hoofdzakelijk landen waar het energieverbruik per inwoner veel lager ligt dan hier? Ik wil er tot slot nog wel even bij aantekenen dat ik niet xenofoob ben.