AMSTERDAM (AFN) - De kans dat het Amerikaanse verfbedrijf PPG zijn plannen om AkzoNobel in te lijven doorzet is kleiner geworden na de uitspraak van de Ondernemingskamer van maandag. Dat stelde ING dinsdag.
Volgens analisten van de bank heeft PPG eigenlijk nog maar één optie: een vijandig bod. En die strategie zou ,,significante risico's'' met zich meebrengen voor de Amerikanen, vooral omdat er dan allemaal beschermingsmechanismen bij AkzoNobel in werking treden. ING sluit een vijandig bod niet uit, maar acht het waarschijnlijker dat Akzo zelfstandig blijft.
KBC merkte in een rapport eveneens op dat een eventueel vijandig bod door PPG tamelijk ingewikkeld zou zijn, aangezien het waarschijnlijk een tijd duurt om een dergelijke overnamedeal goedgekeurd te krijgen door toezichthouders. En dan is het weer de vraag wat Akzo in de tussentijd gaat doen. Die zouden ook zelf overnames kunnen nastreven, aldus KBC. De mening van KBC is door de uitspraak van de Ondernemingskamer overigens niet fundamenteel gewijzigd.
De Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam wees maandag alle eisen van een groep opstandige beleggers, die openstaan voor een overname van Akzo door PPG, af. PPG heeft nu nog maar enkele dagen de tijd om een biedingsbericht in te dienen bij de Autoriteit Financiële Markten. Het bedrijf is onlangs wel naar het College van Beroep voor het bedrijfsleven gestapt om de deadline van 1 juni te verschuiven.
ING blijft bij zijn hold-advies voor Akzo, met een koersdoel van 80 euro. KBC handhaaft voorlopig het oordeel accumulate, met een koersdoel van 85 euro. Akzo was dinsdagmorgen na een uur handelen de grootste daler in de AEX met een min van 1,4 procent, op 75,28 euro
Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Sukkel van KBC probeert zijn gezichtsverlies in te perken:-)
Akzo is alleen versterkt in zijn NEEN tegen PPG door de uitspraak van de OK.
Minachting van de aandeelhouders door AKZO is nog verre van opgelost. Dit gaat nog wel een staartje krijgen. Immers waarom heeft AKZO de aandeelhouders niet goed geïnformeerd en heeft het onvoldoende verantwoording afgelegd over de keuze om niet met PPG in gesprek te gaan?
Er is mi maar een logisch antwoord en dat is omdat AKZO geen verhaal heeft en de boel doelbewust gefrustreerd heeft. Dat gaat er straks met de OK-enquête wel uitkomen. En dan kunnen B&B in ieder geval een schadeclaim verwachten.
@Accuboor
Er is nog een tweede reden. Als Akzo een aandeelhouders vergadering had uitgeschreven, dan hadden de activisten de mogelijkheid gehad om agendapunten aan te dragen, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men van die mogelijkheid gebruik had gemaakt om het initiatief naar zich toe te trekken tijdens de aandeelhoudersvergadering. Ik vermoed dat Akzo die mogelijkheid nadrukkelijk uit wenste te sluiten.
@accuboor Overweeg je nu om uit AKZO te stappen? Als je zo door hen geminacht wordt, kan je nu stemmen met je voeten. Heb je geen BAVA voor nodig.
@erjee-ff 'Good Governance' is toch het belang van alle betrokkenen in de beschouwing meewegen. Als ik je goed volg, vind je de ABN Amro verkoop van even geleden 'good governance'? Was ook een voordelige deal voor de aandeelhouders, maar of het van hun kant 'good governance' was - denk aan de bail-out - vraag ik me af.
We hebben het nu niet over ABN Amro. We hebben het over Akzo, het feit dat de aandeelhouders door dit bedrijf stelselmatig genegeerd worden en het feit dat jij vindt dat "een aandeelhouder dan maar een ander aandeel moet zoeken". Maar zo werkt het niet.
PS; het meest kolderieke in deze soap is dat het old boys network rechtser dan rechts is, niveau sigaren roken en parelketting, en dat het juist de links georiënteerde mensen zijn die zich voor karretje laten spannen met retoriek van protectionisme en behouden van banen (wat een schijndiscussie is).