Voor het gemak, maar wel om te laten zien dat de 3 redenen die Harold gaf voor het aandelen inkoopplan, gewoon eigen gewin is.
1) signaal naar de markt, daar moet je toch om lachen.
2) sterke cash positie, kan makkelijk.
3) een hedge voor het aandelen inkoopplan.
Tja.
Voor het gemak de volgende situatie, dus ongeveer.
- 235 miljoen aandelen.
- 5,5 miljoen opties
- geen cash.
- voor 50 miljoen 5,5 miljoen aandelen uit de markt !
- opties gemiddeld a 6 euro toegekend.
Dus met 50 miljoen kun 5,5 miljoen aandelen uit de markt halen.
Maar je krijgt 5,5 miljoen maal 6 euro terug als de opties in de money vallen.
Kosten dus 50 min 33 = 17 miljoen.
Bij een bod van 20 euro.
235 miljoen maal 20 is 4,7 miljard en de schuld van 17 miljoen is 4,717 miljard.
4,717 miljard kost dus de overname.
Nu ga je geen aandelen inkoop doen, maar die aandelen voor opties komen erbij.
Een partij wil dus 4,717 miljard betalen, maar komt cash bij van 5,5 miljoen a 6 euro van die opties is 33 miljoen.
4,717 miljard en 33 miljoen is 4,750 miljard maar 5,5 miljoen aandelen meer.
4,750 miljard delen door 240,5 miljoen aandelen is 19,75.
Scheelt ons maar ook de founders 25 cent per aandeel.
Dasss niet zo veul, he!
Maar komt er een bod van 100, dan komen we zonder aandelen inkoop uit op 97,92 per aandeel.
Dat scheelt ons en de founders dus 2,08 euro per aandeel.
Founders hebben 46% van de aandelen, 46% van 235 miljoen is 108,1 miljoen aandelen.
108,1 miljoen aandelen maal 100 - 97,92 = 225 miljoen pieterballen.
En de helft is voor meneer en mevrouw Goddijn 112,5 miljoen euro, aandelen inkoop of niet.
En ineens praten we over zeg maar een substantieel bedrag :-) :-)
Belangrijk !!
Voor de opties, die moet je 3 jaar hebben en daarna kun je ze gedurende 4 jaar verzilveren.
Stel er komt nu een bod.
Kan men de opties die in de eerste 3 jaar zitten, dan toch verzilveren, of lopen ze waardeloos af.
Ik denk dat bij een bod voor de opties die nog in de eerste 3 jaar zitten een uitzondering wordt gemaakt.
Maar gelezen of gehoord heb ik niets.