PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Aphrodite01 schreef op 31 augustus 2017 17:37:

Overigens zie je bij marketviewer als niet betalende klant veel fake orders staan, de aantallen kloppen voor geen meter.

quote:

DWB Happy schreef op 31 augustus 2017 16:54:

[...]

Nee juist niks doen, hoe meer activiteiten ze meten des te langer blijven ze op bepaalde niveaus hangen.

Het is een zeer goed uitgekiend spel, waarbij zelfs de daytraders onder ons fungeren als werkbijen, zij zetten de stukken mede hoger weg in de laat,
elke uitbraak vegen ze die stukken netjes op en gaan weer terug.

3 stappen vooruit, 2 terug, en zo klimmen we weer naar boven, en zo zou wel eens over de 5 euro kunnen gaan dit jaar.
Als ze genoeg hebben, gaan ze het ook hoog prijzen:)

quote:

Cerburus schreef op 1 september 2017 08:00:

nee die 0,11% afbouw verklaard natuurlijk niet in het geheel de stijging (en het volume van de stijging).
maar was wel de trigger van de stijging. Werkt ook beide kanten op. MW is telkens zowel en aan de bied en laat zijde actief en 1 van de redenen (nu) waarom er continue een zwaar gevulde laat is. Vlak voordat men ging afbouwen en ook tijdens de afbouw stond er bijna continue maar 40k in de laat. Dus is normaliter 70-100k de laatste dagen. Kortom MW haalt de 'drukblokken' weg en gaat zelf kopen ja dan kan het zelf gaan. Verschillende traders zagen dit waarschijnlijk ook en zijn meegesprongen. Gisteren hebben ze het wat voorzichter aan gedaan en was er maar 1 periode van 1 uur dat de laat ca 40k was. (sprongetje van 3,30 tot bijna 3,35)

quote:

amateurs schreef op 1 september 2017 16:50:

Is het Forum opgeheven

Mis de vele onzinverhalen. Jammer

quote:

rationeel schreef op 31 augustus 2017 15:55:

Het aandeel staat op steun van 50% retracement niveau en de bovenkant van het neerwaartse kanaal.
Ik waag maar een gokje.

quote:

Martijn van M schreef op 29 augustus 2017 13:14:

Een nieuwe analist gesignaleerd op de website van PostNL:

The IDEA - Henk Slotboom

www.postnl.nl/en/about-postnl/investo...

(Slechts 4 koop adviezen in de lijst van 16, volop ruimte inmiddels voor een opwaartse bijstelling; immers, nog slechts 1 koersdoel zit beneden de huidige koers)

quote:

keffertje schreef op 29 augustus 2017 13:30:

[...]

Hoi Martijn,

Zonde van je tijd om aandacht te besteden aan analistenadviezen (volgens mij).

Kijk eens naar deze:

De Groof Petercam
Marcel Achterberg
Sell
EUR 3.60
10 Aug 2017

Op zich was het - achteraf gezien - een goed advies, maar de relevantie is inmiddels ver weg. Als ik simpel redeneer - als een analist dus :) - dan zou hij nu zijn advies moeten wijzigen in een koopadvies met een koersdoel van € 3,60, maar ik ben erg benieuwd of (en zo ja, wanneer) hij iets gaat veranderen.

quote:

Martijn van M schreef op 4 oktober 2017 11:40:

[...]

En Keffertje had op mijn post betreffende de ontbrekende gegevens van Slotboom ook al gereageerd - www.iex.nl/Forum/Topic/1345803/190/Po...

PS. Bovenstaande bevat in mijn opmerkelijke uitspraken: enerzijds suggereert Keffertje dat de adviezen van analisten goed zijn voor niet veel meer dan tijdverspilling... en anderzijds suggereert Keffertje dat het advies van Achterberg al 'achterhaald' zou zijn (vermoedelijk enkel omdat de koers op dat moment even flink beneden het koersniveau van het advies was gezakt).

Bovenstaande zijn toch wel krasse uitspraken van een persoon die enkele weken later beweerd dat hij zich weken aan een stuk fulltime in PostNL heeft verdiept op verzoeken van zijn 'klanten' die honderden miljoenen te beleggen zouden hebben... om vervolgens later ook nog te melden dat die klanten de rapporten van analisten naar Keffertje hebben gestuurd, waarna Keffertje notabene ook nog de inhoud zegt te hebben gebruikt ter onderbouwing van zijn eigen analyses - zonder ook maar 1 enkel detail uit een rapport op dit forum te hebben gedeeld.

(In mijn ogen lijkt de beeldvorming rondom de inbreng van Keffertje voortdurend weer opnieuw bevestigd - want enkele weken geleden had Keffertje dus nog opvallend weinig respect voor het werk analisten... wat in mijn ogen eigenlijk ongehoord is voor mensen die zeggen te werken voor grote investeerders, etc.)

quote:

keffertje schreef op 4 oktober 2017 12:04:

[...]

Hoi Martijn,

Ik denk dat iedereen op dit forum wel begrijpt op welke wijze jij in dit dossier zit. Discussiëren met jou heeft geen enkele zin omdat je alleen jouw eigen mening bevestigd wilt zien en omdat je kennelijk tijd teveel hebt kun je iedereen dagelijks om de oren slaan met ellenlange postings, die op zich veel onjuistheden bevatten maar waarvan de meeste mensen inmiddels niet meer de moeite nemen om er op te reageren (inclusief ikzelf).

Waar jij mijn integriteit in twijfel probeert te trekken (door te suggereren dat ik identiteitsfraude pleeg omdat ik mij uit zou geven voor iemand die ik in werkelijkheid niet ben) heb ik nog wel behoefte om te reageren. Zoals ik al eerder schreef zou ik - indien we niet beide anoniem posten - je allang een smaadprocedure aan de broek hebben gegeven.

Om misverstanden te voorkomen:

1. Anders dan jij bekijk ik ook andere meningen maar ben doorgaans niet erg onder de indruk van analisten (en mijn klanten/relaties overigens ook niet).
2. De concrete aanleiding om op het sell advies van de groof in te gaan, was dat het achterhaald is. Als je een verkoop advies geeft met als koersdoel 3,60 en de koers ligt daar onder, dan ligt het in de rede dat je bij het bereiken van je koersdoel het advies verandert naar houden (of je verlaagt je koersdoel en handhaaft het sell advies).
3. Ik heb twee weken geleden een gesprek gehad met een van de houders van een substantieel belang (volgens definitie van AFM) in Post NL, waarin we onze wederzijdse bevindingen hebben gedeeld inzake het dossier. Grotendeels komen die gedachten (zoals ik in diverse postings met jullie heb gedeeld) overeen en een aantal andere openstaande zaken bespreken we tijdens een vervolgafspraak na de derde kwartaalcijfers.
4. Ik heb de rapporten van Goldman Sachs en Kepler Chevreux gekregen van een andere relatie, met wie ik volgende week woensdag een gesprek heb. Bij dat laatste gesprek schuift ook Henk Slotboom aan, vandaar mijn vraag over het ontbreken van zijn advies op de site van PostNL

quote:

keffertje schreef op 4 oktober 2017 14:15:

1. Ik weet niet wat voor opleiding je hebt maar op de middelbare school leer je al dat objectiviteit niet bestaat, maar ik sluit niet uit dat je jezelf in jouw dagdromen wel objectief noemt. Als er iets onzin is, is dat het wel.

2. Als je je verveelt:

De UCOI van mail was in KW3 2016: 5, pas daar de 3 bekende factoren (volumedaling, prijsstijging, kostenbesparing) op toe en waar kom je dan uit.

3. Dat je mijn claims 'grotesk' noemt, zegt niets over het waarheidsgehalte ervan, maar wel iets over je eigen omvang/status.

quote:

Martijn van M schreef op 4 oktober 2017 16:28:

[...]

Ad1 - Beetje naief om 'objectiviteit' aan opleidingsniveau te koppelen. Ik ga me niet laten verleiden tot het bedenkelijke niveau van persoonlijke onthullingen waar jij je op begeeft (waar verder overigens helemaal niemand iets aan heeft gehad, want je presenteert tot dusver vooral discutabele suggesties... zonder een heldere beschrijving van enige exacte berekeningen of aannames waarop ze zijn gebaseerd).

Ad2 - 2 Van de 3 factoren die je noemt kunnen in principe voor een stijging gaan zorgen t.o.v. die 5 die we hebben gezien bij de Q3 2016 cijfers (immers, van die 3 fatoren zorgt alleen de volume daling zeker voor een negatief effect - kostenbesparing liggen in Q3 2017 overigens in de orde van miljoen).

Ad3 - Retoriek van een bedenkelijk niveau, want ook anderen hebben je wel degelijk te kennen aangegeven dat diverse van je uitspraken weinig gepast zijn op een beleggingsforum. Mijn gebruik van de term 'grotesk' is gebaseerd op jouw claim dat jij hier actief zou zijn in opdracht van partijen die honderden miljoenen in beheer hebben... helaas lijk je weinig gevoel te hebben voor de sociale impact die je met dit soort uitspraken losmaakt. Jouw suggestie dat mijn vocabulaire een illustratie zou zijn mijn eigen 'omvang/status' kan eigenlijk ook weer direct worden gereduceerd tot kletspraat waarmee je uiteindelijk vooral je eigen façade meer cache lijkt te willen geven... enkel op basis van holle frasen.

quote:

keffertje schreef op 4 oktober 2017 16:43:

[...]

1. Je loopt rondom de discussie weg of jouw argumenten de status 'objectief' kennen.
2. Je vergeet in je enthousiasme (of is het ongenuanceerdheid) het bedrag aan kostenbesparing te noemen.
3. Ik zei niet dat ik voor deze mensen op dit forum actief ben. Ik zei dat ik voor deze mensen actief ben (en of je dat gelooft of niet interesseert mij niet, maar je uitspraken die mijn integriteit raken behoeven uiteraard wel een gepaste reactie).

Dat jij hier als veldwachter meent te kunnen bepalen wat iemand wel of niet mag schrijven zegt genoeg dacht ik zo. Ik discussieer wel door met anderen.