martinmartin schreef op 23 augustus 2018 11:47:
Ik snap de neiging om met de grote groep mee te lopen zeker als die stellen, dat de verkoopwaarde van de assets minimaal twee maal de huidige waarde vertegenwoordigen.
Er blijft voor mij echter 1 belangrijke zaak onderbelicht en dat is dat de krítiek zich hoofdzakelijk toespitst op het feit, dat HG zijn bedrijf als een familiebedrijf zou leiden en daar de ruimte voor krijgt omdat de founders and friends de meerderheid bezitten en er daarnaast maar een zeer beperkte free-float bestaat.
Indien ik deze verontwaardigde posters goed beluister zijn zij een aantal jaren ingestapt in de veronderstelling dat TT het voorbeeld van anderen zou volgen en haar assets aan de man zou brengen tegen vergelijkbare prijzen ad 15 tot 19 euro.
Na 1 maal te kennen te hebben gegeven dat TT al zijn opties zou heroverwegen was het daarna snel gedaan met deze optie tot verkoop want daarna leek het wel een mantra : wij gaan zelfstandig verder om deze markt als onafhankelijke aanbieder te benaderen en tot bloei te brengen.
Ik begrijp dan ook de wanhoop niet die velen hier uiten.
Op het moment van instappen was er dezelfde aandelen-structuur met hetzelfde uitgangspunt nl de meerderheid beslist.
Nu een verkoop niet meer voor de hand ligt kan je m.i. maar twee dingen besluiten:
Je eventuele verlies als dat er al is pakken indien je geen goed gevoel hebt bij een zelfstandig scenario of wanneer je daar wel een goed gevoel bij hebt blijf je zitten in de gok dat je een veelvoud ophaalt van wat je voor ogen had met de mogelijkheid om er in een positief scenario uit te stappen op het moment dat je eerdere doel is bereikt.
Ik zie met de beste wil van de wereld niet dat een vijandige overname een reeele optie kan zijn zonder medewerking van het zittende bestuur.