Pandjesbaas schreef op 10 juni 2021 12:07:
[...]
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt hoe het werkt. de maatschappij dicteert het tempo. Natuurlijk had Shell 20 jaar geleden het hele land kunnen bepleisteren met laadpalen. Maar het had een spat verschil gemaakt zolang er geen elektrische auto's te koop waren.
Shell kan de bevolking niet dwingen hun oude auto op de schroothoop te gooien, en er een peperdure nieuwe elektrische voor in de plaats te kopen. En Shell kan de huiseigenaren niet dwingen om hun CV ketel die nog jaren mee kan door een peperdure warmtepomp te vervangen. Of KLM dwingen al zijn vliegtuigen om te bouwen zodat die op waterstof werken.
Het heeft gewoon een zin ondersteuning voor intrinsiek duurdere alternatieve technologieen aan te bieden als het de maatschappij vrij staat voor het goedkopere (maar toevallig vervuilende) bestaande technologie te kiezen. dat was de afgelopen 20 jaar zo, en het zal de komende 20 jaar ook zo zijn.
Ik denk trouwens niet dat landen bereid zullen zijn de trots van hun industrie te slachtofferen. Parijs verplicht tot beperking van de CO2 uitstoot, maar luchtvaart telt niet mee in de uitstoot! Omdat iedereen natuurlijk heel goed weet dat luchtvaart in de afzienbare toekomst helemaal niet mogelijk is zonder uitstoot. En ze willen echt niet van hun nationale luchtvaartmaatschappijen af; ze zijn zelfs bereid die met miljarden te ondersteunen als die dreigen om te vallen.
Wat denk je dat er straks gebeurt als Shell tegen Schiphol zegt: "sorry, jullie krijgen geen kerosine meer, want anders wordt de uitstoot van onze klanten te hoog". Ik denk dat ik het wel weet. Er komt gewoon een wetje dat kerosine geleverd voor de luchtvaart niet als uitstoot telt.