harrysnel schreef op 29 december 2021 09:56:
[...]
Begrijp helemaal wat je bedoelt. Het ontbreekt de “roeptoeters” aan kennis, of ze zijn simpelweg te lui, om op een weerwoord nav hun schrijfsels in te gaan. Ze gaan voorbij aan inhoud en maken zich ervan af met “de markt ziet dit toch anders”, “waar blijven de persberichten van TomTom”, “waarom zijn er geen financiële details”, “kijk naar het koersverloop sinds X”, etc.
Dat ik toch reageerde is dan ook meer dat zo’n nutteloze bijdrage mooi als een kapstok kan fungeren om iets dat ik al uitgezocht heb aan op te hangen. Omdat ik overeenkomsten denk te zien tussen periode rond verkoop Here en huidige situatie heb ik gekeken naar hoe het destijds zat met shortposities. Dat is wellicht voor andere forumgenoten leuk om te lezen.
Zal in toekomst zo’n verhaal niet meer als reactie plaatsen maar “los” neerzetten dan kan nog steeds iedereen die dat wil het lezen zonder dat ik de m.i,.nutteloze en provocerende bijdragen enige importantie toeken.
@visje: waarom shorters juist nu weer opbouwen daar kan ik alleen maar naar raden en zal, zo vermoed ik, per fonds verschillen. Dat HRTEU is bv ook een liquidity provider wat zou kunnen betekenen dat ze in opdracht van een partij door posities in te nemen als tegenpartij fungeren en daarmee volume te creëren. Wat je kunt doen is naar de site van een shorter gaan en kijken naar de investment strategieën. Zo las ik bij een fonds dat ze ervan uitgaan dat koersen na extreme bewegingen altijd weer terugkeren naar hun “trend”. Bij TT ligt de koers al jaren rond de E8 en bij een beweging naar E10 gaan ze dan wellicht short. Er zijn ook Quants die volgens wiskundige algoritmes reageren op beweging, fondsen die naar sentiment in media kijken, wellicht partijen die wat willen forceren door koers te drukken zodat er strategische stappen gezet kunnen worden…Qua fundamenteel nieuws snap ik de timing om juist nu short te gaan niet maar datzelfde had ik in 2015. Waarom zouden er partijen short gaan in TomTom als er gevochten wordt om Nokia Here te mogen kopen? Ondanks shorters verdubbelde de koers in 2015.
Wat TomTom wel bijzonder geschikt maakt als short is de eigendomsstructuur. Zolang de oprichters niet willen verkopen kan vijandige overname niet plaatsvinden. Als shorter loop je niet zo’n groot risico dat een derde partij een bod uitbrengt en koers omhoog schiet. We hebben bovendien gezien dat TT zelf heel snel is met het weerspreken van dergelijke geruchten/feiten. Verder zit er een bestuur dat niet afgerekend wordt op koers performance van het aandeel. Heeft TT een beschermingswal die RvC kan optrekken. Feitelijk komt het erop neer dat de founders bepalen wanneer de koers van het aandeel echt los mag en tot op heden ziet het daar niet naar uit. Geen dividend, hoge afschrijvingen, OPEX ipv CAPEX, geen financiering met Vreemd Vermogen dus geen hefboom, geen fulltime hoofd IR….TomTom is m.i. tot op heden een relatief veilige short. Zou mooi zijn (en is vooral ook een verplichting die ze hebben tov externe aandeelhouders) als bestuur het creëren van aandeelhouderswaarde een prioriteit maakt, dan verandert dit verhaal.