Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming februari 2023

4.234 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 208 209 210 211 212 » | Laatste

Omlaag ↓

pharmaceutje 18 februari 2023 06:26

De koers zal voorlopig terug kunnen zakken naar 0,99. beleggers zullen even in de "afwachtstand gaan staan. Wellicht weer een mooi instapmomentje?

T. Edison 18 februari 2023 06:58

quote:
pharmaceutje schreef op 18 februari 2023 06:26:
De koers zal voorlopig terug kunnen zakken naar 0,99. beleggers zullen even in de "afwachtstand gaan staan. Wellicht weer een mooi instapmomentje?

Kan j eonderbouwen waarom 0,99?
Waarom niet 1,02 of 0,95 ? Of is dit uit de lucht gegrepen?
Ik verwacht dat men erg was geschrokken dee week en de koers te hard is doorgezakt. Dat in de aanloop naar 29 maart dekoers weer hoger gaat.
Waarom? Omdat bij goedkeuring door de FDA Leniolisib voor een gestage omzet- en winstgroei leidt.

T. Edison 18 februari 2023 07:04

quote:
G. Hendriks schreef op 17 februari 2023 22:00:
[...]

Al een paar keer hier gelezen. Wat bedoelt u precies met ‘franchise’?

Met Ruconest frachise wordt het hele ontwikkelingsconcept rondom de Ruconest formule bedoeld. Een benaming die Pharming destijds ook gebruikte in de drie-pijler strategie

High1 18 februari 2023 08:26

Goedemorgen. Vanmorgen even 2 PB berichten bekeken. Allereerst het PB van afgelopen week en daarna het PB welke gaat over de “FDA acceptatie met versnelde beoordeling”.

Voor zover ik heb kunnen zien vraagt de EMA extra gegevens t.a.v. de lopende lange-termijn-exstensie studie en zijn juist deze gegevens bij de FDA wel ingediend zoals staat vermeld in het PB bericht omtrent de versnelde beoordeling. “Er is data ingeleverd t.a.v. 38 patiënten van de langlopende studie gedurende een mediane periode van 102 weken”.

Dus buiten het feit dat het PB van afgelopen week helemaal niet zo negatief was (liever niet) maar nu het zo is, is er nog niks aan de hand en kan het medicijn ook bij de EMA nog goedgekeurd worden alleen iets later.

Concluderend zie ik dat de FDA dus wel over de juiste en volledige gegevens beschikt en hou ik zodoende voldoende vertrouwen op goedkeuring uiterlijk 29 maart 2023. De koers zal zeker ook herstellen richting de doeldatum.

MichelH 18 februari 2023 08:37

quote:
High1 schreef op 18 februari 2023 08:26:
Goedemorgen. Vanmorgen even 2 PB berichten bekeken. Allereerst het PB van afgelopen week en daarna het PB welke gaat over de “FDA acceptatie met versnelde beoordeling”.

Voor zover ik heb kunnen zien vraagt de EMA extra gegevens t.a.v. de lopende lange-termijn-exstensie studie en zijn juist deze gegevens bij de FDA wel ingediend zoals staat vermeld in het PB bericht omtrent de versnelde beoordeling. “Er is data ingeleverd t.a.v. 38 patiënten van de langlopende studie gedurende een mediane periode van 102 weken”.

Dus buiten het feit dat het PB van afgelopen week helemaal niet zo negatief was (liever niet) maar nu het zo is, is er nog niks aan de hand en kan het medicijn ook bij de EMA nog goedgekeurd worden alleen iets later.

Concluderend zie ik dat de FDA dus wel over de juiste en volledige gegevens beschikt en hou ik zodoende voldoende vertrouwen op goedkeuring uiterlijk 29 maart 2023. De koers zal zeker ook herstellen richting de doeldatum.

Ik begrijp dan werkelijk niet waarom Pharming de FDA wel de extra gegevens verschaft en de EMA niet!!!!En ze hadden gelijk moeten communiceren richting aandeelhouders dat deze extra info gevraagd werd en niet pas nadat een journalist hiermee op de proppen kwam. Aandeelhouders willen duidelijkheid, dat werd namelijk met de cijfers begin augustus ook gewaardeerd en beloond. Dit management mag zich over deze gang van zaken naar mijn mening wel gaan schamen.

T. Edison 18 februari 2023 08:50

quote:
MichelH schreef op 18 februari 2023 08:37:
[...]
Ik begrijp dan werkelijk niet waarom Pharming de FDA wel de extra gegevens verschaft en de EMA niet!!!!En ze hadden gelijk moeten communiceren richting aandeelhouders dat deze extra info gevraagd werd en niet pas nadat een journalist hiermee op de proppen kwam. Aandeelhouders willen duidelijkheid, dat werd namelijk met de cijfers begin augustus ook gewaardeerd en beloond. Dit management mag zich over deze gang van zaken naar mijn mening wel gaan schamen.

FDA vraagt gegevens/antwoorden direct en blijft in overleg.
EMA spaart verzoeken op, vragen dat in een keer en krijg je een paar weken om deze te beantwoorden. Lukt dat niet dan loopt e.e.a. uit ( Europese bureaucratie)

BassieNL 18 februari 2023 09:05

quote:
High1 schreef op 18 februari 2023 08:26:
Goedemorgen. Vanmorgen even 2 PB berichten bekeken. Allereerst het PB van afgelopen week en daarna het PB welke gaat over de “FDA acceptatie met versnelde beoordeling”.

Voor zover ik heb kunnen zien vraagt de EMA extra gegevens t.a.v. de lopende lange-termijn-exstensie studie en zijn juist deze gegevens bij de FDA wel ingediend zoals staat vermeld in het PB bericht omtrent de versnelde beoordeling. “Er is data ingeleverd t.a.v. 38 patiënten van de langlopende studie gedurende een mediane periode van 102 weken”.

Dus buiten het feit dat het PB van afgelopen week helemaal niet zo negatief was (liever niet) maar nu het zo is, is er nog niks aan de hand en kan het medicijn ook bij de EMA nog goedgekeurd worden alleen iets later.

Concluderend zie ik dat de FDA dus wel over de juiste en volledige gegevens beschikt en hou ik zodoende voldoende vertrouwen op goedkeuring uiterlijk 29 maart 2023. De koers zal zeker ook herstellen richting de doeldatum.

De update van de data uit de lange termijnstudie is niet het probleem.

Maar de EMA verlangt een analyse van die data. En dat kost Pharming enkele maanden.

Als de FDA dezelfde analyse wil zien kun je een goedkeuring op 29 maart wel vergeten.

roon 18 februari 2023 09:11

Ik heb net de podcast van iex geluisterd.Daar komt niet veel postiefs vanaf.Pharming is risico.Misschien komt er nog een analist dit weekend die wel positief is zodat er maandag weer opgaande lijn komt.Ik sta op dit moment te wankelen met winst/verlies dus het moet nu toch weer gaan herstellen,hahaha.

Rossi34 18 februari 2023 09:13

Als je had opgelet, loopt het in de us volgens schema en speelt een aanvullende analyse niet.

roon 18 februari 2023 09:24

quote:
Rossi34 schreef op 18 februari 2023 09:13:
Als je had opgelet, loopt het in de us volgens schema en speelt een aanvullende analyse niet.

Ik heb opgelet en weet dat het daar goed gaat anders hadden ze al lang aanvullend info gevraagd.Vraag me wel af wat er dan het verschil is in info met amerika en europa waarom hier wel en daar niet.

[verwijderd] 18 februari 2023 09:28

quote:
Rossi34 schreef op 18 februari 2023 09:13:
Als je had opgelet, loopt het in de us volgens schema en speelt een aanvullende analyse niet.

Dat zei SdV ook over het EMA-proces (zie eerdere post van Bassie).

Niemand hier weet er het fijne van. Ik zou het naïef vinden om de mogelijkheid van een CRL terzijde te schuiven.

BassieNL 18 februari 2023 09:46

quote:
G. Hendriks schreef op 18 februari 2023 09:28:
[...]

Dat zei SdV ook over het EMA-proces (zie eerdere post van Bassie).

Niemand hier weet er het fijne van. Ik zou het naïef vinden om de mogelijkheid van een CRL terzijde te schuiven.

En dan? FDA resubmission en opnieuw 6 maanden wachten?

Kans op CRL is groter dan ooit.

Jos57 18 februari 2023 09:56

quote:
BassieNL schreef op 18 februari 2023 09:46:
[...]
En dan? FDA resubmission en opnieuw 6 maanden wachten?

Kans op CRL is groter dan ooit.

Denk ik ook,
maar is het ook niet zo dat deze Lange Termijn analyses (niet de data) altijd pas na goedkeuring worden geëist bij de FDA?

High1 18 februari 2023 10:16

Ik snap dat je mijn post wil ontkrachten @BassieNL, al staat er in het PB “aanvullende gegevens” en geen analyse. De FDA heeft deze gegevens dus wel zoals reeds beschreven.

Gewoon goed lezen, meer niet. Succes ermee! PharmingUp.

aextracker 18 februari 2023 10:19

quote:
MichelH schreef op 18 februari 2023 08:37:
[...]
Ik begrijp dan werkelijk niet waarom Pharming de FDA wel de extra gegevens verschaft en de EMA niet!!!!En ze hadden gelijk moeten communiceren richting aandeelhouders dat deze extra info gevraagd werd en niet pas nadat een journalist hiermee op de proppen kwam. Aandeelhouders willen duidelijkheid, dat werd namelijk met de cijfers begin augustus ook gewaardeerd en beloond. Dit management mag zich over deze gang van zaken naar mijn mening wel gaan schamen.

Omdat de markt in USA groter is en staatsrechtelijk, bestuurlijk opgebouwd is vanuit onderliggend federaal\nationaal met elkaar verbonden staten met sneller schakelende nationale instituten op belangrijke hoofsdzaken.
Daarmee wijkt de FDA procedure af en effectiever bestuurd wordt dan de "uber trage en bureaucratische EMEA- EU toelatingsmolens".

Snap al de paniek niet van 6 maand vertraging via EMA, biedt juist de kans om;
a.) jaarcijfers 2022 nog even goed te doorgronden.
b.) FDA & USA in full focus op te laten starten H-2 2023 en learnings beter tot hun recht komen bij uitrol Leniolisib in H-1 2024.

Halfjaartje vertraging EMA -EU introduktie is "all in the game".

Zelfs met Covid is bewezen, dat USA bestuurlijk veel sneller schakelt en initiatief "bij de markt laat", meer dan reguleratoir alles probeert federaal op te leggen.
Het laatste is de mallemolen die uitgerangeerde nationale policitici met behoud voor eigen goudgerande baantjes en packages met alle macht proberen te creeren en in stand te houden. EMA - EU is een kostbaar en traag werkend bestuurlijk federaal statelijk model, zolang de EU is gefundeerd in regionale staatsrechtelijke systemen als tot op heden van toepassing.
Daar hebben ondernemingen meer last van, dan baat bij tegenwoordig.

Ik zie geen reden voor schaamte vanwege het handelen van SdV\Pharming, doch eerder een bevestiging, dat beleggen in biotech een lange horizon vraagt en begrip van de risico's en procedures die doorlopen moeten worden.

aextracker 18 februari 2023 10:22

quote:
roon schreef op 18 februari 2023 09:11:
Ik heb net de podcast van iex geluisterd.Daar komt niet veel postiefs vanaf.Pharming is risico.Misschien komt er nog een analist dit weekend die wel positief is zodat er maandag weer opgaande lijn komt.Ik sta op dit moment te wankelen met winst/verlies dus het moet nu toch weer gaan herstellen,hahaha.

De beide lachwekkende, humorrijke (niet dus) virtuele komieken Jut & jul van de IEX zijn nooit bijster positief geweest over Pharming. Dat is een patroon en meermaals bewezen. Ze zien bij Pharming in het bijzonder meer de kant van de risico's, dan de kant van de kansen. In vergeliking tot hoe iex & Jut & Jul Galapagos benaderen eenw ereld van verschil.

BassieNL 18 februari 2023 10:29

quote:
High1 schreef op 18 februari 2023 10:16:
Ik snap dat je mijn post wil ontkrachten @BassieNL, al staat er in het PB “aanvullende gegevens” en geen analyse. De FDA heeft deze gegevens dus wel zoals reeds beschreven.

Gewoon goed lezen, meer niet. Succes ermee! PharmingUp.

Het gaat natuurlijk wat verder dan het aanleveren van alleen de harde data uit een interim analyse.

Telegraaf:
Pharming heeft deze data, maar kan deze analyse niet binnen een maand leveren, waardoor het beoordelingstraject naar standaard is gewijzigd.

Winst gevend 18 februari 2023 10:29

.
Als het allemaal maar niet gaat draaien om de adverse events (AEs) tijdens de Leniolisib trials.

fanaat 18 februari 2023 10:30

Het indienen van een aanvraag om een medicijn te mogen gaan verkopen wordt behandeld als ware het een loterij. Dit is natuurlijk van de gekke. De producent zou in mijn ogen alleen een aanvraag mogen doen als de slagingskans 100% is binnen zeg 6 maanden na de officiële aanvraag. Het spelletje dat hier wordt gespeeld is absurd. Dat er überhaupt een kans bestaat dat het medicijn niet op de markt zal verschijnen blameert de hele sector. Dit gezegd hebbende kom ik op Pharming terug. De heer de Vries is een man met een heel groot ego die zo overtuigd is van zichzelf dat de ema aanvraag gewoonweg onvoldoende gedocumenteerd is. Een schande voor een activiteit waarvan iedereen in dat wereldje de regels en het belang kent. (zeker in de omstandigheid dat je leven er van afhangt)
Bij dit bedrijf is zo weinig goed gegaan dat het uitgesloten is dat Pharming nu de gewenste eindstreep op de gewenste datum met Leniolisib haalt. Bij Pharming wordt altijd geroepen dat de bio-pharm wereld een moeilijke is. Aan deze lulkoek zou een eind komen als dit type bedrijven pas aanvragen doen als het medicijn voldoet aan de (bij deze bedrijven) bekende eisen van de regelende instanties. Het tijdperk van wel of niet goedkeuring zou dan tot het verleden behoren en de bio - pharma bedrijven kunnen stoppen met het gemekker over moeilijk etc.
Tot slot. Het management van Pharming heeft haar aandeelhouders voor de zoveelste keer voor schut gezet door een aanvraag te doen zonder voldoende onderbouwing en dat, optimisten, mag u dit bestuur gerust ernstig verwijten.
De eerdere omissies waren: het vasthouden aan pijplijnproducten zonder toekomst. Het uitstapje naar de Nasdaq. Het probeersel met koeien. Het niet door gaan van een eigen productiefaciliteit. Het aangaan met relaties in Verre oorden waarvan niemand meer iets heeft gehoord. De excursie naar Japan met eenzelfde eind en het Osse lachertje door het opzeggen van een net aangegaan huurcontract.
De winst van dit bedrijf over 2022 is minder dan een paar centen per aandeel. Goed voor een bijna faillissement bij afkeur van het nieuwe (gekochte) product en zeker goed voor een belabberd koersje op de borden op het Damrak en jawel ook in Wallstreet.

pico bello 18 februari 2023 10:31

quote:
aextracker schreef op 18 februari 2023 10:19:
[...]

Omdat de markt in USA groter is en staatsrechtelijk, bestuurlijk opgebouwd is vanuit onderliggend federaal\nationaal met elkaar verbonden staten met sneller schakelende nationale instituten op belangrijke hoofsdzaken.
Daarmee wijkt de FDA procedure af en effectiever bestuurd wordt dan de "uber trage en bureaucratische EMEA- EU toelatingsmolens".

Snap al de paniek niet van 6 maand vertraging via EMA, biedt juist de kans om;
a.) jaarcijfers 2022 nog even goed te doorgronden.
b.) FDA & USA in full focus op te laten starten H-2 2023 en learnings beter tot hun recht komen bij uitrol Leniolisib in H-1 2024.

Halfjaartje vertraging EMA -EU introduktie is "all in the game".

Zelfs met Covid is bewezen, dat USA bestuurlijk veel sneller schakelt en initiatief "bij de markt laat", meer dan reguleratoir alles probeert federaal op te leggen.
Het laatste is de mallemolen die uitgerangeerde nationale policitici met behoud voor eigen goudgerande baantjes en packages met alle macht proberen te creeren en in stand te houden. EMA - EU is een kostbaar en traag werkend bestuurlijk federaal statelijk model, zolang de EU is gefundeerd in regionale staatsrechtelijke systemen als tot op heden van toepassing.
Daar hebben ondernemingen meer last van, dan baat bij tegenwoordig.

Ik zie geen reden voor schaamte vanwege het handelen van SdV\Pharming, doch eerder een bevestiging, dat beleggen in biotech een lange horizon vraagt en begrip van de risico's en procedures die doorlopen moeten worden.

wat jij doet is je kop in het zand steken maar daar luisteren we niet naar

4.234 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 208 209 210 211 212 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	31 jan 2025 17:35
Koers	0,866
Verschil	+0,001 (+0,12%)
Hoog	0,868
Laag	0,861
Volume	1.352.024
Volume gemiddeld	5.514.158
Volume gisteren	1.449.334

Pharming nieuws meer

21 jan	Pharming stemt over nieuwe CEO
21 jan	Pharming presenteert nieuwe CEO
16 jan	Fundlogic verkoopt bijna geheel belan...	4
15 jan	Fundlogic flink groter in Pharming	1
07 jan	DWS meldt groter belang in Pharming
31 dec	Morgan Stanley groter in Pharming
23 dec	CEO: Pharming koopt met KL1333 van Ab...
19 dec	RBC verhoogt koersdoel Pharming fors
16 dec	Afwachtend begin van Super Central Ba...
15 dec	CEO De Vries: Pharming dicht bij over...