Woensdag 10 juli Hilton Oegstgeest Investor tour
Hoewel ik de verhalen op de AVA al had gehoord toch op het laatste moment ingeschreven voor deze avond. Start 19.00 uur, QenA rondje na ieder onderwerp. Einde 21.00 uur.
SdV begon met het beëindigen van de pijplijn van Ruconest met het rationele argument van het te duur worden en te lang gaan duren van het traject opstarten en goedkeuren koeienlijn. Niets over het bedrag aan weggegooide investeringen noch over het over het hoofd zien van deze risicofactor noch over de pijn die de aandeelhouder daardoor heeft geleden.
ik concludeer dat in dit traject de wens de vader van de gedachte was, dat alle verwachtingsvolle bespiegelingen verhalen waren die achteraf helaas voor aandeelhouders onvoldoende doordacht waren.
Voor mij nieuw was de aandacht van het bestuur voor investerende partijen die kijken naar resultaten van onderzoeken die kunnen leiden tot verkopen en de gevolgen daarvan voor de multiple van het bedrijf dat de onderzoeken uitvoert. Daar draaide het hele verhaal van SdV om. Pharming is helemaal niet bezig met zijn particuliere aandeelhouders, maar wil door het boeken van resultaten in onderzoeken investerende partijen aan trekken als aandeelhouder. Dit gaat jaren duren. Helaas blijft Pharming vaag over de termijnen waarop mijlpalen in onderzoeken zullen worden bereikt, terwijl huidige aandeelhouders die duidelijkheid wel nodig hebben.
Daarna volgde een exposé, waarom Pharming denkt dat de omzet van Ruconest zal blijven groeien. Dat exposé en het bijbehorende plaatje, komt op de Pharming side, is moeilijk te volgen voor een leek. Maar het klinkt allemaal vrij aannemelijk. Wel is duidelijk dat niemand een C1remmer ontwikkelt. Wat dat betreft is Ruconest zeer onderscheidend en uniek.
Dan Joenja, wat groei van de omzet betreft, dat gaat langzaam. Wel werd vermeld dat sommige kwartalen "even wat beter" zullen zijn dan het 1e kw '24 waar de groei 2 patiënten betrof. Wat dan "even wat beter" is blijft onduidelijk. Ik vraag mij af, waarom die vaagheid. Bestuur kan toch een gemiddelde aangeven.
Een van de bezoekers deed het voorstel op de side van Pharming een teller bij te houden van het aantal betalende Joenja gebruikers. SdV vond het ongebruikelijk, maar het is een idee.
De CFO gaf in zijn korte presentatie aan dat de operationele kosten dit jaar zo'n 280 mln zullen bedragen.
Vermeldenswaard vond ik nog dat de discussie met EMA over de grondstoffen definitie in het hele goedkeuringstraject heeft gespeeld. Ik vind het dan merkwaardig dat alle mededelingen over het EMA traject door Pharming bestuursleden op ieder moment waren: "wij rekenen op goedkeuring". Daar zou toch op z'n minst een slag om de arm ivm de grondstoffen discussie op z'n plaats zijn geweest. Het gehalte aan "de wens is de vader van de gedachte" lijkt in dit traject ook wat aan de hoge kant. Oberigens Pharming heeft de tijd tot 1 januari 2026 echt nodig om die grondstoffen kwestie voor de EMA in orde te maken. Crum schrijft in zijn analyse 1/2 jaar, maar dat is fout.
Nog wat data over Joenja:
In de VS wordt bij patiënten weinig getest, in Europa veel meer. Er is een wereldwijde patiënten database met onbekende ziektes waarin de verschijnselen van patiënten zijn beschreven. Wordt bijvoorbeeld in de VUS onderzoeken vastgesteld dat bepaalde verschijnselen gekoppeld moeten worden aan APDS, dan krijgen patiënten met dezelfde verschijnselen in deze database allemaal het kenmerk APDS mee.
1 op de 300 testen levert 1 APDS patiënt op. Bij familietesten is dat door de erfelijkheid van de ziekte meer. Onder de VUS populatie leveren 300 testen 6 APDS patiënten op. Bij Pharming zijn 1100 VUS patiënten bekend.
Wat de prijs van Joenja betreft, ongeveer 50% van de betalende patiënten ontvangt de vergoeding uit een overheidsregeling, Pharming geeft 24% korting in deze regeling.
Tenslotte fase 2 studie duurt 1 jaar.
Op mijn vraag wat Pharming doet voor de particuliere belegger verwees SdV naar het aantrekken van investeerders en de kans op een multiplier effect door goede resultaten uit de onderzoeken. Toen ik toen wees op de recente daling van de koers naar 0,75 had SdV daar geen antwoord op. Vervolgens vroeg ik aandacht voor het tussentijdse persbericht waarin aangekondigd werd dat de Ruconest verkopen hoger waren dan verwacht, maar niet verteld werd dat Pharming ondanks die hogere verkopen toch verlies zou maken. SdV begon te begrijpen dat aandeelhouders op deze wijze van communiceren op het verkeerde been worden gezet. Vervolgens aandacht gevraagd voor het positieve effect van een kleine winst maken in plaats van een klein verlies, wat voor Pharming niet moeilijk is en goed is voor de koers. CEO en CFO begrepen de redenering, maar of het effect zal hebben, geen idee.
Kortom, de presentaties zijn mooie verhalen met zeer weinig concrete mijlpalen of cijfers. Daarvan moet afgewachte worden of ook hier niet teveel "de wens is de vader van de gedachte speelt.