AMG « Terug naar discussie overzicht

AMG 2024

9.113 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 ... 452 453 454 455 456 » | Laatste
SRD
0
Een vereniging als de VEB zet zich in voor de belangen van haar leden. Echter, tegen naked short selling ondernemen ze niets, terwijl het toch de grote Hedgefunds zijn die dat doen. Een ongelijk speelveld.
Goedekans
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 november 2024 11:31:

[...]
ja.
AMG of impertinent? :-))
peter 58
0
Koersdoelverlaging kan er ook nog wel bij... :-(
Komt het ooit nog wel goed bij AMG..?
Fox WIld
0
DZR is altijd lekker duidelijk :-)

Maar hij heeft onlangs aangegeven dat hij nog steeds aandeelhouder is. Waarom kun je je afvragen als je zijn commentaar leest...
SRD
1
Als je de cijfers leest van ALB, dan zijn die van AMG om je vingers bij af te likken.
Aandachtige lezer
0
Zakelijke rijders rijden steeds meer elektrisch: fd.nl/bedrijfsleven/1536340/zakelijke... Misschien klopt het toch wel dat EV-rijden geen stimulatie met subsidies nodig heeft omdat het toch al aantrekkelijker is.
DeZwarteRidder
3
quote:

Fox WIld schreef op 7 november 2024 12:09:

DZR is altijd lekker duidelijk :-)

Maar hij heeft onlangs aangegeven dat hij nog steeds aandeelhouder is. Waarom kun je je afvragen als je zijn commentaar leest...
Hoop op zeer spoedig vertrek van Heinz en de verkoop van de aparte onderdelen van AMG.
BudFoXx
0
Juist wel staat er heel duidelijk toch? Of mis ik iets? En er staat er is een tekort aan lithium? Dan weet je het niveau ook gelijk
Just lucky
0
quote:

BudFoXx schreef op 7 november 2024 14:01:

Juist wel staat er heel duidelijk toch? Of mis ik iets? En er staat er is een tekort aan lithium? Dan weet je het niveau ook gelijk
Precies, geschreven door ondeskundigen. Er is juist een gigaoverschot aan lithium, waarom denk je anders dat de prijs is ingestort. De grote vraag is of over een paar jaar er nog steeds een overschot is. De vraag kan wel x10 gaan, maar als het aanbod x11 gaat, dan blijft de prijs zeer laag. Dat is bijna niet te voorspellen.
Bas2012
0
Natrium blijft een erg lastig verhaal met gewicht / dichtheid en met name voor Evs (en zeker PHEV), zie ik eerder in de markt van BESS een plekje vinden (maar ook deel van de taart). Die laatste markt is iig waarschijnlijk de meest onderschatte en kan mogelijk zelfs groter worden dan EVs als geheel. Er is plek voor al deze materialen en dit zal allemaal gaan obv de normale varkenscyclus zoals we die al decennia kennen in grondstoffen. Ja de vraag wordt waarschijnlijk gigantisch, evenals alle potentiële aanbod alternatieven. Het risico / volatiliteit in prijs zal hoog zijn om de vraag en aanbod hierin vorm te geven de komende jaren -> doe er je voordeel mee (niks nieuws onder de zon)
BudFoXx
2
Er is een overschot aan lithium maar dat zegt niets over de manier van delven en het vervaardigen van de grondstof. AMG levert topkwaliteit. Een mijn openen duurt minimaal 5 jaar en daar vervolgens topkwaliteit van maken duurt wel 15-20 jaar. Vele mijnen gaan nu ook over de kop dus met de kostprijs waarmee AMG werkt moet het uiteindelijk wel het witte goud worden als de vraag dus x 10 is richting 2030
am1993
0
quote:

BudFoXx schreef op 7 november 2024 14:50:

Er is een overschot aan lithium maar dat zegt niets over de manier van delven en het vervaardigen van de grondstof. AMG levert topkwaliteit. Een mijn openen duurt minimaal 5 jaar en daar vervolgens topkwaliteit van maken duurt wel 15-20 jaar. Vele mijnen gaan nu ook over de kop dus met de kostprijs waarmee AMG werkt moet het uiteindelijk wel het witte goud worden als de vraag dus x 10 is richting 2030
Maar het is nu 2024! Een passieve belegger legt de aandelen op de plank en hoopt dat het goed komt over pakweg 5-6 jaar of langer. Net als bij Alfen, Avantium, Ebusco en zo ken ik er nog wel een paar.
Een actieve belegger heeft daar niets aan. Die is wél drukker bezig met beleggen, want die moet veel zaken in de gaten houden en sneller in- en uitstappen.
VeniVidiMerui
4
quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 november 2024 08:48:

2)

Ik heb al eerder een pleidooi gehouden tegen elektrische auto’s en voor superzuinige brandstofauto’s. De reacties daarop vallen uiteen in drie categorieën: mensen die het roerend met me eens zijn, mensen die zich twijfelend afvragen of het misschien toch een goed idee is, en mensen die me belachelijk proberen te maken. Die laatste groep draagt in het algemeen geen inhoudelijke argumenten aan, maar etaleert politiek correcte dogmatiek en onvermogen om kritisch te twijfelen. Het zonder inhoudelijke argumenten aanvallen van de integriteit van criticasters is helaas een beproefde tactiek in het publieke energiedebat.
Twijfel is de sleutel tot vooruitgang

Het is vanzelfsprekend prettig om onverbloemde bijval te krijgen, maar de twijfelaars zijn voor mij het zout in de pap. Ik begrijp met alle politieke en commerciële propaganda heel goed dat veel mensen geloven dat elektrisch rijden heilzaam is voor milieu en klimaat. Ik heb respect voor mensen die desondanks durven te twijfelen, hun persoonlijke overtuiging en politieke voorkeur kunnen parkeren, en kritische tegengeluiden serieus nemen. Die attitude is de sleutel tot maatschappelijke en wetenschappelijke vooruitgang, zo leert ook de historie.

Ik kan veel zeggen over de mensonterende praktijken van kobaltmijnen in Congo, over de massale milieuschade van kobalt-, koper- en lithiummijnbouw, over de protesten in Noord-Portugal tegen die lithiummijnbouw, over de spontane onblusbare branden van autobatterijen, en over het feit dat steeds meer parkeergarages (onder andere bij ziekenhuizen) daarom elektrische auto’s weigeren.

Ik kan ook veel zeggen over het feit dat elektrische auto’s helemaal niet emissievrij zijn, omdat de overgrote meerderheid van de stroom op het gekoppelde Europese hoogspanningsnet uit fossiele centrales komt. Ik kan nog veel meer zeggen over de gigantische afvalproblematiek van autobatterijen, want we weten vanuit ons afvalscheidingsbeleid allang dat elke grote en kleine batterij vol zit met giftige stoffen.

Al die problemen zijn relevant, maar worden veronachtzaamd in het dogmatische beleid van elektrisch rijden. Nog veel relevanter is het gegeven dat elektrische auto’s niet zonder structurele aanschafsubsidies en fiscale voordelen blijken te kunnen, en dat we fysiek niet genoeg grondstoffen kunnen delven om een elektrisch wagenpark van meer dan 200 miljoen auto’s in de EU te realiseren en te onderhouden. Die twee dingen maken elektrische auto’s blijvend onhaalbaar en onbetaalbaar, en daar kan geen politicus of beleidsmaker iets aan veranderen.

We moeten gaan beseffen dat door mensen gemaakte wetten ook door mensen veranderd kunnen worden. We moeten eveneens gaan beseffen dat we natuurwetten niet kunnen veranderen omwille van het handhaven van door mensen gemaakte wetten. We hebben het in dit verband zelfs over de fundamentele natuurwet van behoud van energie, die we allemaal kennen en ook allemaal elke dag ervaren. We weten allemaal dat niets in ons dagelijks leven vanzelf gaat bewegen, of vanzelf blijft bewegen zonder toevoer van energie.
Energiedragers verspillen slechts energie

We weten ook allemaal dat elektriciteit niet vanzelf uit het stopcontact komt, dat batterijen niet vanzelf opladen en dat waterstof niet vanzelf ontstaat. Hoe kan het dan dat we deze tamelijk inefficiënte dragers van energie als oplossing en zelfs als energiebron zijn gaan beschouwen? We weten toch allemaal dat de energiebronnen die deze complexe en peperdure energiedragers mogelijk maken schaars en problematisch zijn.

Fossiele energiebronnen moeten verdwijnen, biomassa is mens- en milieuschadelijk, kernenergie is beperkt en niet alom geliefd en niemand wil een windmolen of zonnepark in zijn achtertuin. Het is verspillend en niet CO2-verlagend om de kostbare schaarse energie uit deze bronnen met forse verliezen om te zetten in elektriciteit en op te slaan in batterijen en waterstof. Elke vorm van energie-omzetting en -opslag in de keten veroorzaakt energieverlies en is er daarom één teveel. Dat is eveneens een natuurwet waar niemand omheen kan.

Maarten van Andel is chemicus en publiceerde in 2023 Kies Wijzer Klimaat. Praktische gids voor consument en kiezer. Dit verhelderende boek verscheen bij Uitgeverij Blauwburgwal, kost €17,50
DZR lees je zelf even mee: "dat we fysiek niet genoeg grondstoffen kunnen delven om een elektrisch wagenpark van meer dan 200 miljoen auto’s in de EU te realiseren"

Als dat zo is kan je hier niet tegelijkertijd constant roepen dat lithium nooit meer wat wordt. Er gaat dus gewoon weer een gezonde vraag/aanbod balans ontstaan; en waarschijnlijk eerder dan later. (de Europese automarkt is zelfs nog maar een minderheidsdeel in de wereldwijde vraag; en daarbij laten we de opkomst van elektrische vliegtuigen, (bezorgings)drones en huisrobots nog maar even helemaal buiten beschouwing)

Zijn argumenten tegen elektrisch rijden zijn overigens ook niet heel sterk. Hij baseert zich vooral op de herkomst van de elektriciteit. En ja, tuurlijk, als die fossiel is dan ben je nog steeds indirect op fossiele brandstof aan het rijden. Maar in Nederland is de herkomst van elektra nu al voor de helft duurzaam; en het is evident dat die op termijn overal naar 0% fossiel gaat.

Verder noemt hij elektrische aandrijving 'inferieur' (eerste post van de twee) maar zonder inhoudelijke argumenten. Het is algemeen bekend dat elektrische aandrijving juist de superieure techniek is. Minder onderdelen, minder complexiteit en veel hoger rendement (zoek gewoon online). Enige obstakel voor auto's was lange tijd nog om genoeg kWh's mobiel op te kunnen slaan. (energiedichtheid en laadtijd accu's) Maar dat omslagpunt ligt zoals iedereen in het dagelijkse verkeer kan zien inmiddels ook al een tijdje achter ons en die techniek zit qua ontwikkeling dan nog helemaal aan het begin van de curve, in tegenstelling tot brandstofmotoren; het is een kwestie van tijd voordat elektrische auto's ook verder gaan komen dan brandstofauto's. (Mercedes heeft al een tijdje een EQXX prototype dat in de praktijk al met 1000km range rijdt)
Trx7
0
Blij dat ik niet meer in dit flopaandeel zit.

Stap wel weer in wanneer de lithiumprijs herstelt, maar dat ziet er niet rooskleurig uit. Misschien in 2026.
Jmf&
0
Arthur S
4
Aandeel gaat veel eerder stijgen. 2030 is ver weg, maar aandelen lopen altijd vooruit op de toekomst. Dus nu laag kopen en rond 2030verkopen is een goede optie voor de lange termijn. Anders loop je de stijging mis. (En je weet nooit precies wanneer die komt)
Trx7
1
quote:

Arthur S schreef op 7 november 2024 15:47:

Aandeel gaat veel eerder stijgen. 2030 is ver weg, maar aandelen lopen altijd vooruit op de toekomst. Dus nu laag kopen en rond 2030verkopen is een goede optie voor de lange termijn. Anders loop je de stijging mis. (En je weet nooit precies wanneer die komt)
Gewoon lithium prijs in de gaten houden. Mis liever een beetje winst dan zoveel verlies + lange tijd dood geld.

Maar idd ook weer op tijd verkopen, want met de varkenscyclus stort het aandeel daarna weer in elkaar.Het is niet echt een belegging voor de zeer lange termijn.
Arthur S
2
Tenzij de lithiumprijs hoog blijft vanaf 2030, als de auto's in Europa langzaam allemaal elektrisch gaan worden. Dan kan het wel eens een goede langetermijn belegging zijn.
9.113 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 ... 452 453 454 455 456 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 31 jan 2025 17:35
Koers 14,060
Verschil +0,100 (+0,72%)
Hoog 14,060
Laag 13,820
Volume 144.299
Volume gemiddeld 255.463
Volume gisteren 298.819

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront