Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Bonitas schreef op 22 december 2024 10:29:

[...]

Is het niet zo dat Pharming 90%> aandelen Abliva moet hebben om Abliva van de beurs te kunnen halen?

quote:

BassieNL schreef op 22 december 2024 11:24:

Ik heb bij Ablynx meegemaakt dat Novo Nordisk een overnamebod deed.
Dat bod werd afgewezen waarna het bod werd verhoogd.
Ook het verhoogde bod werd afgewezen.
Drie weken later mengde Sanofi zich in de strijd en legde een hoger bod neer, waar de directie mee instemde en waarover ze positief adviseerden naar de aandeelhouders. Novo Nordisk trok zich terug.

Het lijkt er op dat Pharming met een premie van 227% in 1 keer al een knockout bod heeft willen neerleggen.

quote:

Bonitas schreef op 22 december 2024 11:32:

[...]

Ik meen dat de board van Abliva en grote investeerders reeds accoord zijn gegaan met dit bod

quote:

Triple A schreef op 22 december 2024 11:26:

[...]

Ja, die 90% zal daar mee te maken hebben. Op de Nederlandse beurs geldt een grens van 95% om een uitrookprocedure te kunnen starten, maar dat zal per beurs/land verschillen.

Pharming kan echter ook besluiten om met bijvoorbeeld 85% van de aandelen Abliva over te nemen en de notering van Abliva te handhaven. Die 90% is een eis die Pharming kan laten vallen in een later stadium.

Ik verwacht overigens dat Pharming die 90% wel degelijk als harde eis handhaaft, omdat ze anders met allerlei extra administratieve rompslomp van de notering van Abliva geconfronteerd blijven worden.

-

quote:

Natal schreef op 22 december 2024 11:34:

[...]

Dan kom je nog niet tot 90 procent

quote:

BassieNL schreef op 22 december 2024 11:24:

Ik heb bij Ablynx meegemaakt dat Novo Nordisk een overnamebod deed.
Dat bod werd afgewezen waarna het bod werd verhoogd.
Ook het verhoogde bod werd afgewezen.
Drie weken later mengde Sanofi zich in de strijd en legde een hoger bod neer, waar de directie mee instemde en waarover ze positief adviseerden naar de aandeelhouders. Novo Nordisk trok zich terug.

Het lijkt er op dat Pharming met een premie van 227% in 1 keer al een knockout bod heeft willen neerleggen.

quote:

putdeksel schreef op 22 december 2024 09:32:

Als er een partij 2,50 eur op pharming biedt ga je ook wel wat berichten op locale fora vinden die van lui dit te weinig vinden omdat hun GAK hoger ligt

quote:

Bonitas schreef op 22 december 2024 12:13:

[...]

Afhankelijk van de ontwikkelingen bij Pharming zou ik op voorhand mijn aandelen Pharming niet voor 2,50 euro aanbieden.
Mijn!!! inschatting op termijn (2-5 jaar) is, ALS!!! de verwachtingen uitkomen, dat die 2,50 euro van u 2 a 3 x over de kop kunnen gaan.

Gebaseerd op allerlei beschikbare info!!!

NOGMAALS DIT IS MIJN INSCHATTING!!!
IK WIL NIEMAND ERTOE AANZETTEN HIERNAAR TE HANDELEN!!!

quote:

Janssen&Janssen schreef op 22 december 2024 12:48:

Als de kleine aandeelhouders dwars liggen dan pleegt pharming met dit bod toch een bijna meerderheidsverhaal?

Met 49.8% van de aandelen hebben ze nog maar 0.3% nodig voor meerderheid. Dus in alles een bepalende stem in alle vervolg stappen. Ze gaan echt nog wel meer krijgen dan die 0.3% bij daadwerkelijker verkoop. Dus ze krijgen echt wel meerderheid over enkele maanden.

Pharming kan dan met alles dwars gaan liggen als ze zich niet gehoord voelen. Ze hebben dan een bepalende stem. Hierdoor wordt er voor de resterende aandeelhouders ook geen meerwaarde meer gecreeerd. Uiteindelijk zullen ze het tegenwerken ook moe zijn. Want zo komen ze uiteindelijk niet verder. En pharming heeft de langste adem.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 22 december 2024 12:48:

Als de kleine aandeelhouders dwars liggen dan pleegt pharming met dit bod toch een bijna meerderheidsverhaal?

Met 49.8% van de aandelen hebben ze nog maar 0.3% nodig voor meerderheid. Dus in alles een bepalende stem in alle vervolg stappen. Ze gaan echt nog wel meer krijgen dan die 0.3% bij daadwerkelijker verkoop. Dus ze krijgen echt wel meerderheid over enkele maanden.

Pharming kan dan met alles dwars gaan liggen als ze zich niet gehoord voelen. Ze hebben dan een bepalende stem. Hierdoor wordt er voor de resterende aandeelhouders ook geen meerwaarde meer gecreeerd. Uiteindelijk zullen ze het tegenwerken ook moe zijn. Want zo komen ze uiteindelijk niet verder. En pharming heeft de langste adem.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 22 december 2024 12:48:

Als de kleine aandeelhouders dwars liggen dan pleegt pharming met dit bod toch een bijna meerderheidsverhaal?

Met 49.8% van de aandelen hebben ze nog maar 0.3% nodig voor meerderheid. Dus in alles een bepalende stem in alle vervolg stappen. Ze gaan echt nog wel meer krijgen dan die 0.3% bij daadwerkelijker verkoop. Dus ze krijgen echt wel meerderheid over enkele maanden.

Pharming kan dan met alles dwars gaan liggen als ze zich niet gehoord voelen. Ze hebben dan een bepalende stem. Hierdoor wordt er voor de resterende aandeelhouders ook geen meerwaarde meer gecreeerd. Uiteindelijk zullen ze het tegenwerken ook moe zijn. Want zo komen ze uiteindelijk niet verder. En pharming heeft de langste adem.

quote:

lapins schreef op 22 december 2024 13:11:

[...]Het is maar goed dat je dit dik gedrukte erbij zette , ik wou net mijn huis gaan verkopen en de opbrengst gaan beleggen in pharming !

quote:

Bonitas schreef op 22 december 2024 13:22:

[...]

Ik denk niet dat Pharming op een strijd zit te wachten, Pharming besteed hun energie liever in de ontwikkeling van het nieuwe product.

Daarnaast vind ik dat Pharming een fout heeft gemaakt om hun inschatting van verwachte omzet wereldkundig te maken.
Ondanks gezeur van eigen aandeelhouders had Pharming dit soort info, m.i., tot na de definitieve overname moeten uitstellen om zoveel mogelijk weerstand te omzeilen.

Maar ik ken de rechten en plichten van een beursgenoteerd bedrijf.

quote:

BassieNL schreef op 22 december 2024 13:21:

[...]
Dat is dus NIET het plan. Pharming wil >90% van de aandelen, want dan kan het een delisting forceren.

quote:

LL schreef op 22 december 2024 11:42:

[...]

In Zweden lijkt die op 90% te liggen.

Under the Companies Act, the squeeze-out right is triggered where the offeror owns more than 90 per
cent of the shares in the target, regardless of whether the offeror also holds more than 90 per cent of
the voting rights in the target. As a result, it is common practice to make voluntary offers conditional
on the offeror becoming the owner of more than 90 per cent of the target shares.

bron:
www.ibanet.org/document?id=Takeover-g...

quote:

BassieNL schreef op 22 december 2024 13:47:

[...]
@GH en dank @LL

quote:

BassieNL schreef op 22 december 2024 13:32:

[...]
Die omzetpotentie van KL1333 van meer dan $1 miljard is niet door Pharming wereldkundig gemaakt.

Het staat bijvoorbeeld ook gewoon in het jaarverslag van Abliva.