Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Head with Hammer schreef op 30 januari 2025 14:02:

[...]

Leg jij dan eens uit wat je bedoeld met "beperkende factor"?
Je schrijft dat er mogelijk bewust of onbewust wordt toegewerkt naar het belang van de belanghebbende die betaald. Oftewel je beschuldigd die onderzoekers van partijdigheid.
Dat kan je wel willen ontkennen dat je dat niet beweerd hebt. Ook dat zeg ik in mijn vorige post, je zegt het niet letterlijk maar doet wel die suggestie. Dat kan je wel blijven ontkennen maar dat is zoals ik je post lees en dat is mijn waarheid.
Dat je dit in een groter verband probeert te trekken door te wijzen op "positivitis'' bij wetenschappelijk onderzoek is hier ook niet van toepassing. Dat is alleen een mechanisme waarbij er in een onderzoek wordt toegewerkt naar een eerder uitgesproken hypothese. Dat is bij dit onderzoek volstrekt niet van toepassing. Ik ga hier verder niet meer op in. Heb er al genoeg over gezegd. Anders wordt het nog een gevalletje Ricos/BLOO7
En "geen wol" ? Het spreekwoord is "veel geschreeuw en weinig wol".

quote:

LL schreef op 29 januari 2025 21:20:

[...]

Dacht je dat Sijmen twee keer in zijn loopbaan een reverse split zou goedkeuren? Wat zou die reverse split dan moeten verhelpen?

quote:

Triple A schreef op 30 januari 2025 14:44:

[...]

Op deze manier kunnen je heel veel wetenschappelijke onderzoeken platslaan:

• Vrijwel alle klinische studies worden betaald door het bedrijf dat zelf dat medicijn op de markt wil krijgen. In jouw redenering worden dus vrijwel alle klinische onderzoeken belemmerd door de financiering van de belanghebbende partij.

• Jouw redenering doet de betrokkenheid van de andere 8 deelnemers die het artikel hebben onderschreven af als amateurs die geen grondige review doen van het geleverde werk. Volgens mij zijn het objectieve professionals met de juiste achtergrond om dit te beoordelen..

-

quote:

BLOO7 schreef op 30 januari 2025 14:50:

[...]

google:

Door een reverse stock split kan een bedrijf zijn imago verbeteren en aantrekkelijker worden voor institutionele beleggers en analisten. Institutionele beleggers stabiliseren vaak de koers, omdat zij voor de lange termijn investeren en minder snel verkopen bij een koersdaling.

De reverse split wordt door bedrijven toegepast wanneer zij van mening zijn dat de huidige koers te laag is voor beleggers om normaal in te kunnen handelen.

Misschien denken de RvB en Fabrice er ook zo over.
Ik in ieder geval wel.

quote:

Beur schreef op 30 januari 2025 14:57:

[...]Pffff... Komt spuit 11 ook nog even.
Alsof het gegeven dat 2 werknemers van Pharming zelf de data-analyses hier hebben verricht niet waard is om op te merken. En dat ik de 8 andere onderzoekers afdoe als amateurs zit toch echt in jouw eigen interpreteerbolletje.
"Wat een niveau hier" om een bekend figuur hier te citeren.

quote:

Marrr schreef op 30 januari 2025 15:01:

[...]

Denk je een beetje aan je hart en bloeddruk Beur?

quote:

Vertrouwen schreef op 30 januari 2025 14:57:

Een reverse split moet er pas komen als de resultaten goed zijn.
Anders is de kans te groot dat het aandeel net als bij de eerste reverse split daalt.

Dus eerst zorgen voor flinke winst.

quote:

Beur schreef op 30 januari 2025 15:03:

[...]Mijn hart is okay en mijn bloeddruk eerder laag dan hoog. (115/80) ;)

Ps Ik heb alleen zo'n godsgruwelijke hekel aan mensen die met behulp van vetgedrukte letters hun punt willen maken. Alsof je even iemand even gaat terechtwijzen.

quote:

Natal schreef op 30 januari 2025 15:11:

[...]

Oh netjes. Ik had 220/125. Reden om snel met pensioen te gaan.

quote:

Beur schreef op 30 januari 2025 15:13:

[...]Ik neem aan dat je medicatie hebt. En hou je rustig dus op dit forum! ;)

quote:

Beur schreef op 30 januari 2025 15:03:

[...]Mijn hart is okay en mijn bloeddruk eerder laag dan hoog. (115/80) ;)

Ps Ik heb alleen zo'n godsgruwelijke hekel aan mensen die met behulp van vetgedrukte letters hun punt willen maken. Alsof je even iemand even gaat terechtwijzen en riekt naar goedkope marketing van je eigen mening.

quote:

Natal schreef op 30 januari 2025 15:16:

[...]

Jazeker medicatie. Oa 2 bloeddrukverlagers.

quote:

Rikos schreef op 30 januari 2025 15:04:

[...]

Dit is nu al de 2e keer deze week dat ik het, wat bovenstaande betreft, met u eens ben.

We gaan de goede kant op.

M.i. dan

quote:

voda schreef op 30 januari 2025 14:58:

[...]
Ik weet nog wel goed dat bij de vorige RS 5 maart 2013 dat de koers geen goed deed.
Dat waren echter wel andere tijden. Er stonden toen ook immers ruim 1.1 miljard aandelen uit.

Een voordeel van een RS binnenkort is dan wel dat bij een volgende printer ronde (wie weet welke weg Pharming op wil) er minder aandelen bijgeprint hoeven te worden.

Of er dan grotere investeerders instappen om dat b.v. de koers 10x hoger staat (bij een RS van 10 naar 1) is maar de vraag. Investeerders kijken naar het bedrijf en winstgevendheid, niet per se naar de koers.

quote:

Marrr schreef op 30 januari 2025 15:18:

[...]

Netjes. Mijn bloeddruk is altijd die van een "jonge meid" en laatst uitgebreid onderzocht door een hartkliniek, was allemaal prima. Met dat fietsen dacht ik dat ik doodging, maar de cardioloog en de assistentes zweepten me helemaal op.

Jullie bedoelden het beide niet slecht, helaas ontstond er een grimmige sfeer.

quote:

Natal schreef op 30 januari 2025 15:20:

Alles onder controle Beur. Nu gemiddeld 130/85. Dat is ok.

quote:

Triple A schreef op 30 januari 2025 14:44:

[...]

Op deze manier kunnen je heel veel wetenschappelijke onderzoeken platslaan:

• Vrijwel alle klinische studies worden betaald door het bedrijf dat zelf dat medicijn op de markt wil krijgen. In jouw redenering worden dus vrijwel alle klinische onderzoeken belemmerd door de financiering van de belanghebbende partij.

• Jouw redenering doet de betrokkenheid van de andere 8 deelnemers die het artikel hebben onderschreven af als amateurs die geen grondige review doen van het geleverde werk. Volgens mij zijn het objectieve professionals met de juiste achtergrond om dit te beoordelen..

-