DeBeurs.nl

avantiavanti 22 september 2016 13:16

2

*Koersdoel Janney $64 excluding 25$ in cash and excluding Filgotinib in UC.

[verwijderd] 22 september 2016 13:31

0

quote:
avantiavanti schreef op 22 september 2016 13:16:
*Koersdoel Janney $64 excluding 25$ in cash and excluding Filgotinib in UC.

Is dus USD 90+ en daarmee in lijn met MS

Maycon 22 september 2016 13:36

0

Nog een tegenvallertje voor Gilead (GS6624) Simtuzumab in IPF,

www.rheumatologynews.com/specialty-fo...

[verwijderd] 22 september 2016 14:15

9

www.gastroendonews.com/In-the-News/Ar...

SEPTEMBER 22, 2016

Two Pathway Inhibitors Show Promise in Crohn’s Disease

San Diego — For the treatment of patients with moderate to severe Crohn’s disease (CD), inhibitors of two different pathways were effective in early trials reported at the 2016 Digestive Disease Week.

The results of an inhibitor of the interleukin (IL)-23 pathway were presented by an international team of researchers, while European investigators reported findings for the first selective Janus kinase 1 (JAK1) inhibitor to be studied in CD.

Clinical Remission Rate 39% With Risankizumab

The IL-23 pathway has been implicated in the pathogenesis of CD, both genetically and biologically. Risankizumab (Boehringer Ingelheim/AbbVie) is a monoclonal antibody that selectively inhibits IL-23 through specific targeting of the IL-23 p19 subunit. In a head-to-head trial in chronic plaque psoriasis, the experimental agent was more effective than a similar drug, ustekinumab (Stelara, Janssen Biotech), according to Brian G. Feagan, MD, of Robarts Clinical Trials in London, Ontario, Canada (abstract 812a).
ADVERTISEMENT

Dr. Feagan presented the results of a randomized, double-blind, placebo-controlled Phase II study of risankizumab in 121 patients with moderate to severe active CD. The study included patients treated and those not treated previously with tumor necrosis factor (TNF) antagonists.

The study consisted of three treatment periods: a 12-week, double-blind IV induction phase; a 14-week, open-label IV reinduction/washout period; and a 26-week, subcutaneous maintenance period. In the induction phase, patients with clinically active CD were randomly assigned to receive either 200 or 600 mg of risankizumab or placebo, at weeks 0, 4 and 8. The primary end point was clinical remission at week 12, for the pooled dosing groups.

Dr. Feagan reported only the results for the induction period, which showed superiority for risankizumab, especially at the higher dose (Table 1). He stressed that deep remissions were possible using this drug. Deep remission was defined as achievement of both clinical and endoscopic remission, and is “a very, very high bar, a very rigorous end point,” he said.

The fact that a “dose linear relationship” was observed is a “strong indicator that these results are real,” he added. Clinical response and rates of remission rose over time, and levels of C-reactive protein (CRP) and IL-22 progressively decreased. Adverse events were similar between the active treatment and placebo arms.

High Remission Rate With First JAK1 Inhibitor

Severine Vermeire, MD, PhD, of Leuven University Hospital, in Belgium, reported data from the Phase II FITZROY study of filgotinib (Galapagos NV/Gilead), a novel oral, selective JAK1 inhibitor that has demonstrated effectiveness against rheumatoid arthritis (abstract 812c).

“Filgotinib showed clinical efficacy in active CD, including an improvement in quality of life in a population of TNF-naives and TNF failures,” Dr. Vermeire reported. “We know that Crohn’s disease is marked by inflammation and cytokine production, and we know that cytokines signal through the JAK/STAT pathway.”

JAK1 represses signaling for proinflammatory cytokines, she said, and JAK3 mainly affects gamma chain interleukins that are critical for lymphocyte function. Meanwhile, JAK2 interacts with hormone-like cytokines that are important for hematopoiesis. “We mainly want to avoid JAK2 inhibition in our patients,” she added.
ADVERTISEMENT

The 20-week, Phase II FITZROY study enrolled 174 patients with moderate to severe CD and mean disease duration of 8.3 years. Anti–TNF-alpha–naive and anti–TNF-alpha nonresponders were randomized to receive 200 mg of filgotinib or placebo once daily for 10 weeks. After 10 weeks, they continued on filgotinib 200 or 100 mg or placebo daily for another 10 weeks.

Dr. Vermeire presented data from the 10-week induction phase for the primary end point of clinical remission at week 10. Endoscopic results will be presented later. She reported a significantly higher Crohn’s Disease Activity Index remission rate for patients receiving filgotinib, along with significantly more clinical responses, and for those with elevated CRP at baseline, CRP normalization (Table 2).

Dr. Vermeire noted th at the study selected only patients with active disease and ulceration. “An anti-inflammatory agent is more likely to produce responses in such patients,” she said.

Patients treated with filgotinib also demonstrated significant improvements in quality of life according to multiple domains of the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire. Early discontinuations, serious and treatment-emergent adverse events, and laboratory values were similar between the arms.

“We showed resolution of symptoms, resolution of elevated CRP and an improvement in quality of life, so the clinical and biological data are reassuring,” she said. “Now we need to see the endoscopic data.”

Joshua Korzenik, MD, director of the Crohn’s and Colitis Center at Brigham and Women’s Hospital, in Boston, noted that both the IL-23 inhibitor and the JAK1 inhibitor aim for more selective targeting than similar agents, which could improve their tolerability, although whether this reduces clinical effectiveness remains to be determined.

“Is more selectivity better? Refining the target may make a drug safer and also may improve efficacy, or there could be something lost in terms of benefit,” Dr. Korzenik said.

He cautioned that with studies of tofacitinib (Xeljanz, Pfizer), another JAK inhibitor, efficacy was shown for ulcerative colitis but not so much for CD.

“The issue is whether a more selective JAK inhibitor will be better in Crohn’s disease, but there were also some issues around the study design for tofacitinib,” Dr. Korzenik said. “Many of us feel like tofacitinib may be effective, and that a more selective JAK inhibitor may build on that. In the current study, the JAK1 inhibitor looks impressively effective. But Phase II studies tend to be small and we don’t know how reliable they may be.”

—Caroline Helwick

The risankizumab study was funded by Boehringer Ingelheim and the filgotinib study was funded by Galapagos. Dr. Feagan has relationships with Boehringer Ingelheim and other pharmaceutical companies. Dr. Vermeire has consulted for Galapagos and several other pharmaceutical companies. Dr. Korzenik reported relationships with AbbVie, Colonary Concepts, Genentech and Pfizer.

avantiavanti 22 september 2016 14:54

2

quote:
asti schreef op 22 september 2016 14:15:
www.gastroendonews.com/In-the-News/Ar...
[i]
SEPTEMBER 22, 2016

Goed gevonden Asti en goede scores Filgotinib
Clinical respons 200 mg Filgotinib vs Risanskizumab: 59 vs 24.4
Clinical remission 200 mg Filg. vs Risansk: 47 vs 36,6

voda 22 september 2016 16:57

2

Beursblik: filgotinib van Galapagos mogelijk hogere prioriteit voor Gilead

Amerikaanse farmareus zet ontwikkeling van eigen middel stop.

(ABM FN-Dow Jones) Het stopzetten van een studie van Gilead Sciences met een van zijn potentiële middelen tegen dikkedarmontstekingen betekent dat de ontwikkeling van filgotinib van Galapagos mogelijk belangrijker is voor de midden- tot lange termijn groeivooruitzichten van de Amerikaanse farmareus. Dit stelde analist Debjit Chattopadhyay van de Amerikaanse financieel dienstverlener Janney Montgomery Scott

Gilead Sciences maakte woensdagavond bekend dat het zijn Fase 2/3 studie met een van zijn potentiële middelen tegen dikkedarmontstekingen stopgezet vanwege 'overbodigheid'.

Galapagos en Gilead startten onlangs de fase 3 studies met filgotinib in de behandeling tegen reuma en de start van een Fase 3 studie met het middel als behandeling in de ziekte van Crohn wordt in het vierde kwartaal verwacht. Daarnaast wordt ook gerekend op de start van een gecombineerde Fase 2/3 studie met filgotinib in de behandeling tegen dikkedarmontstekingen.

Toekomstige aanjagers voor het aandeel Galapagos zijn volgens analist Chattopadhyay de presentaties van een aantal resultaten tijdens komende medische conferenties.

"Die opkomende data kunnen voor aanzienlijk opwaarts potentieel zorgen", aldus de marktvorser die een koopaanbeveling heeft op het fonds.

Galapagos was deze week koploper binnen de AEX en wist inmiddels door de grens van 60,00 euro heen te breken, om zo een 'all time high' te bereiken. Hard nieuws was er niet en dus waren het vooral speculatieve elementen die de stijging moesten verklaren, waaronder mogelijk succesvolle roadshows, de presentatie van, nog niet publiek vrijgegeven, resultaten met filgotinib als behandeling tegen de ziekte van Crohn en het feit dat Galapagos' Amerikaanse concurrent Vertex Pharmaceuticals problemen had met de ontwikkeling van een behandeling tegen taaislijmziekte, waardoor Galapagos een inhaalslag zou kunnen maken met de ontwikkeling van zijn eigen drievoudige therapie tegen de ziekte.

Galapagos zat donderdag opnieuw in de lift en op een groene beurs steeg het aandeel 1,8 procent naar 60,62 euro.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Redactie: +31(0)20 26 28 999

Copyright ABM Financial News. All rights reserved

(END) Dow Jones Newswires

drulletje drie 23 september 2016 09:00

0

@pe26,

Ik kan me een post herinneren van je waarin je opsomde wat er aankomende periode allemaal voor nieuws komt. Nu kan ik die post helaas niet meer terugvinden ;(

Weet jij nog waar die staat of wil je de moeite nemen deze nog eens te posten?

Bij voorbaat dank !!

Nash equilibrium 23 september 2016 15:37

0

seekingalpha.com/news/3210553-fda-app...

diederique 23 september 2016 20:42

0

Gilead's Expansion Plans Get A Kick In The Gut

....True, the company still has a phase III trial ongoing with GS-5745 in gastric cancer, but the failure of various other MMP-targeting projects in oncology means this was always a long shot. Gilead’s non-viral pipeline looks increasingly uninspiring,

************which will only strengthen calls for it to do a deal

seekingalpha.com/article/4008065-gile...

Loureiro 25 september 2016 11:32

0

@NielsjeB en @pe26 :
Uit wat voorafgaat kunnen we de resultaten GLPG 1837 (CF) eind september en resultaten crohn (filgo) omstreeks 17 oktober verwachten?

aston.martin 25 september 2016 11:45

11

Een overname door Gilead is op dit ogenblik, volgens mijn bescheiden mening, heel goed mogelijk.

1. De ¨lock-up¨en/of ¨standstill¨ overeenkomst waar zoveel over gesproken wordt geldt natuurlijk alleen tot het tijdstip dat de betrokken partijen overeenkomen om de overeenkomst op te heffen. Niemand weet wat er de laatste weken/maanden achter de schermen besproken is.

2. We kunnen niet naast het feit dat de koers aan een uitzonderlijke stijging bezig is die bovendien gepaard gaat met hoge omzetten. Op 8 dagen nagenoeg 30% stijging zonder aanwijsbare reden is niet normaal.
Bekijk de grafieken: de stijging begon plots op woensdag 14 september rond 15.30u. Volume omhoog en beurskoers omhoog zonder aanwijsbare trigger.
Ik geloof dat niet; er moet haast iets zijn om dit te veroorzaken.

3. Het is niet omdat we de reden van de stijging niet kennen dat er helemaal geen reden zou zijn. Niets is misschien minder waar.
Stel dat Gilead en Galapagos nu eens wel overeengekomen zijn met een overname. In dat geval heeft Gilead er alle reden bij om eerst nog zoveel mogelijk aandelen op de beurs te kopen. Ieder aandeel dat Gilead in dat geval kan kopen onder de overnameprijs is winst.

4. Ook CEO Onno van de Stolpe zelf hoeft in geval van een overname zijn droom nog niet op te geven.
Er kan best een constructie uitgewerkt worden waarin Gilead eigenaar van Galapagos wordt maar waarbij Galapagos zijn huidige bedrijfsvoering gewoon verder zet. Een soort zelfstandige dochteronderneming zeg maar en vergelijkbaar met de situatie Johnson & Johnson / Janssen Pharmaceutica.
Galapagos zou kunnen doorgaan met het ontwikkelen van nieuwe medicatie en die zelf op de markt brengen. Onno zou zelfs CEO kunnen blijven.
Ook bij Janssen gebeurt het zo al tientallen jaren.

5. Gilead staat al een tijdje onder druk. Er moet opvolging gezocht worden voor de HCV-producten. Het geld stroomt nu binnen maar die situatie is tijdelijk. Die markt is namelijk eindig en er komt bovendien meer en meer concurrentie.
Dit vertaalt zich in een beurskoers die ver onder haar top noteert.

6. Daar komt nog bij dat de eigen pijplijn het niet zo best doet. In het begin van dit jaar werd al gestopt met de ontwikkeling van een middel tegen IPF (longfibrose). Zeer recent werd ook de ontwikkeling gestopt van een middel tegen Ulceratieve Colitis.
Dit verhoogt alleen de druk tot ingrijpende beslissingen.

7. Laat nu toevallig Galapagos veelbelovende alternatieven in ontwikkeling hebben in de genoemde indicaties. Ik bedoel hiermee uiteraard filgotinib en GLPG1690. Vergeet ook niet dat Gilead zelf een autotaxinremmer in ontwikkeling heeft (zoals GLPG1690 dus). Die heeft echter wel een achterstand in de ontwikkeling van enkele jaren. ze moeten dus eigenlijk wel heel erg geïnteresseerd zijn in GLPG1690; kan bijna niet anders.

8. De overeenkomst/parallel stopt ook niet bij filgotinib en GLPG1690.
In de loop van dit jaar is Gilead een studie met GS-5745 in CF-patiënten gestart. Dezelfde molecule dus die niet effectief bleek in Ulceratieve Colitis. We weten welk programma Galapagos heeft in CF (20% van de winst).
Galapagos is verder heel actief in de domeinen NASH en Hepatitis B. Dit zijn ook de domeinen waarin Gilead heel erg geïnteresserd is.
Daarnaast is nog het veel belovende programma in arthrose. Servier heeft hier alleen een licentie voor Europa. Galapagos zal zeker een sterke partner zoeken voor de Amerikaanse markt. Deze markt is veel te groot om zelf te bewerken.

9. De uitspraak van CEO van de Stolpe om zo groot te worden dat ze niet kunnen overgenomen worden door Gilead is natuurlijk niet van toepassing. Alles is te koop voor de juiste prijs.
Gilead heeft destijds (november 2011) zelfs 11 miljard betaald om de HCV producten van Pharmasset in handen te krijgen.
Stel dat de beurs dus in 2020 vindt dat Galapagos 10 miljard waard is, dan is dat voor een groot farmabedrijf ook 10 miljard (of meer!) waard.
In die wereld is 10 miljard nog altijd niet enorm en al zeker niet teveel te noemen. Hangt er van af wat je krijgt voor die prijs.

10. Stel: Gilead koopt Galapagos voor bijvoorbeeld 6 miljard. Hoeveel betaalt Gilead dan in werkelijkheid?
- trek van die prijs eerst 1 miljard cash af die gerecupereerd wordt.
- Gilead heeft al (minimum) 15% in handen; dus nog eens min 900 miljoen.
- Gilead hoeft geen milestones voor filgotinib te betalen; min 1,35 miljard.
Blijft netto over: max 2,75 miljard netto.
Dit is peanuts voor wat Gilead in de plaats krijgt: 100 % van filgotinib, 20 % van CF, de rest van de pijplijn die perfect complementair is en bovenop nog een drug discovery-platform.

Besluit: 6 miljard is nog (veel) te goedkoop; 6 miljard betekent ongeveer 120 €/aandeel. Het zou mij in ieder geval niet verbazen dat er een akkoord zou zijn met Gilead. Ik verkoop nu zeker niet. Ooit komt er toch een bod van Gilead.

pardon 25 september 2016 12:29

0

Als Abbvie nog niet besloten heeft om om fase 3 te starten en Gilead zou een bod doen,is Abvie dan zijn rechten kwijt,of kunnen ze dan nog gewoon gaan onderhandelen over milestones en dergelijke met Gala.

[verwijderd] 25 september 2016 12:34

0

Fred post op het andere draadje; waarom niet eerder toen GLPG goedkoper was?

MDVN noteerde eerder dit jaar rond 27$, paar maanden later overgenomen voor 87$.

Maar het blijft toch een sterk argument.

Waarom nu? Waarom überhaupt de licentie genomen ipv over te nemen?

Volgens de GILD topman was dat de beste manier om het filgotinib molecuul in handen te krijgen. Er werd min of meer verteld dat licentie neming een compromis was.

Dat het kantje boord is geweest is verder duidelijk, al is het alleen al door het bestaan van de standstill.

Wat er nu veranderd is. Controle over filgotinib is verzekerd. Er zullen nu geen andere bieders zijn. Verder misschien inderdaad punt 6? Misschien de investeringen in een verkoop apparaat voor zijn? CF resultaten onderweg? Waardering die mogelijk door het dak gaat gaan? Tijd is aan het aflopen?

Aston.martin fundeert het een stuk beter dan de schrijvers op SA moet ik zeggen. Gezien onder andere de standstill staat GLPG sterk. GILD zou met een mega bod moeten komen.

Pokerface 25 september 2016 13:51

0

quote:
aston.martin schreef op 25 september 2016 11:45:
Een overname door Gilead is op dit ogenblik, volgens mijn bescheiden mening, heel goed mogelijk.

10. Stel: Gilead koopt Galapagos voor bijvoorbeeld 6 miljard. Hoeveel betaalt Gilead dan in werkelijkheid?
- trek van die prijs eerst 1 miljard cash af die gerecupereerd wordt.
- Gilead heeft al (minimum) 15% in handen; dus nog eens min 900 miljoen.
- Gilead hoeft geen milestones voor filgotinib te betalen; min 1,35 miljard.
Blijft netto over: max 2,75 miljard netto.
Dit is peanuts voor wat Gilead in de plaats krijgt: 100 % van filgotinib, 20 % van CF, de rest van de pijplijn die perfect complementair is en bovenop nog een drug discovery-platform.

Besluit: 6 miljard is nog (veel) te goedkoop; 6 miljard betekent ongeveer 120 €/aandeel. Het zou mij in ieder geval niet verbazen dat er een akkoord zou zijn met Gilead. Ik verkoop nu zeker niet. Ooit komt er toch een bod van Gilead.

Goed verhaal, behalve dat die 900 miljoen er weer vanaf gaat. Dat klopt niet. Als ze 6 miljard voor Gala betalen, dan is dat voor de overige 85%. Daar gaat dus niet weer 15% vanaf.

Zouden we met de huidige omzetten geen meldingen moeten krijgen over een aanmerkelijk belang? Ik neem aan dat er partijen aan het inkopen zijn. Of dat Gilead is laat ik in het midden. Hoop niet op een overname.

Pokerface 25 september 2016 14:03

8

Ik dacht, laat ik eens een overzichtje maken van alle kandidaatsmedicijnen. Wellicht dat niet alles meer 100% up to date is. Filgotinib heb ik er niet bijgezet. Daar moet ik het draadje eerst ff van bijwerken.

GLPG1690
Ziekte: Longziekten (Longfibrose) (Eng: Pulmonary diseases)
Partner: Jansen Pharmaceutical (Johnson&Johnson) (Sinds oktober 2007). Het onderzoek met GLPG1690 is in maart 2015 teruggegeven aan/teruggenomen door Galapagos, waardoor beide moleculen weer volledig eigendom zijn van Galapagos en Jansen geen partner meer is.
Doelgroep IPF: 30.000 nieuwe gevallen per jaar.
Mogelijke opbrengst: ???
Positieve resultaten Fase 1 onderzoek in Q1 2015
Start Fase 2 (Idiopatische Longfibrose (IPF)): Patiëntenwerving voor het einde van 2016 verwacht. Resultaten in H1 2017.

GLPG1205
Ziekte 1: Reumatoïde Artritis (RA) (Eng: Rheumatoid Arthritis)
Ziekte 2: Darmontsteking (Eng: Inflammatory bowel disease) / Colitis Ulcerosa (Eng: Ulcarative Colitis)
Partner: Jansen Pharmaceutical (Johnson&Johnson) (Sinds oktober 2007). Deze heeft het onderzoek met GLPG1205 in december 2014 teruggegeven aan Galapagos.
Doelgroep: ???
Mogelijke opbrengst: ???
Of het onderzoek naar van GLPG1205 op RA ook wordt voortgezet kan ik niet vinden.
PERSBERICHT: Galapagos rapporteert resultaten met GLPG1205 in colitis ulcerosa
-- Fase 2a studie bevestigt goede medicijneigenschappen en veiligheid
-- Bij patiënten met colitis ulcerosa is het primaire eindpunt voor werkzaamheid niet behaald

CF project
Potentiators
1) GLPG1837 Fase 2 (SAPHIRA) gestart in februari 2016, resultaten in H2 2016. Mogelijk te gebruiken als mono therapie als resultaten beter zijn dan Vertex's Kalydeco
2) GLPG2451 Fase 1 gestart in mei 2016 ($10 miljoen milestone), resultaten in Q4 2016. Waarschijnlijk de voorkeurs potentiator

Correctoren (de early binding C1 serie)
1) GLPG2222 (First gen) Fase 1 gestart in januari 2016, resultaten Q2 2016. Resultaten goed (veilig) bij eenmaal daagse dosering.
3) GLPG2851 (Additionele First gen) Start Fase 1 Q4 2016

Correctoren (de late binding C2 serie)
2) GLPG2665 (Next gen) Start Fase 1 medio 2016 Discontinued vanwege betere resultaten GLPG2737
4) GLPG2737 (Additionele Next gen) Start Fase 1 eind 2016
Nota bene: Gala start met 1 van deze C2 moleculen een Fase 1 onderzoek in H2 2016

Duo combi tests in gezonde vrijwilligers met C1 GLPG2222 en potentiator GLPG2451
Triple combi tests in gezonde vrijwilligers start in H1 2017
Triple combi tests in patiënten start mid 2017, resultaten Q1 2018

GLPG2938
Ziekte 1: Idiopatische Longfibrose (IPF)
Ziekte 2: NASH ???
Start fase 1: H2 2017

GLPG1972
Ziekte: Artrose (Eng: Osteoarthritis)
Partner: Servier (Sinds juli 2010).
Doelgroep Artrose: ???
Mogelijke opbrengst Artrose: €290 miljoen plus royalties. Galapagos heeft ook recht op €7 miljoen aan onderzoeksbijdrage. Daarvan is in ieder geval al 3,5 miljoen betaald.

Fase 1 onderzoek in 40 gezonde Belgen wordt voor het einde van 2015 verwacht.
Einddatum onderzoek: maart 2016
Studieresultaten: Medio 2016
Na het afronden van het Fase 1 onderzoek heeft Servier de exclusieve rechten op dit medicijn, met uitzondering van Amerika, waarvan de rechten bij Galapagos liggen.
Na het afronden van het Fase 1 onderzoek gaat Servier verder met vervolg onderzoek, registratie en verkoop.
Mgt. expects to file an IND for osteoarthritis candidate GLPG1972 in early 2017

GLPG2534
Ziekte: Atopische dermatitis
Start fase 1: Begin 2017

MOR106
Ziekte 1: Ontstekingsziekten (Eng: Inflammatory diseases)
Partner: MorphoSys (Sinds 2008)
Doelgroep: ???
Mogelijke opbrengst: De kosten en opbrengsten van dit onderzoek worden 50-50 verdeeld tussen Galapagos en Morpho.
De start van het Fase 1 onderzoek is in 2016 gestart.

Rekyus 25 september 2016 18:44

6

Ik heb met veel interesse de analyse van aston.martin gelezen. Hij zou het best wel eens bij het rechte eind kunnen hebben. Een overname van Galapagos, en daarna ‘at arms length” buiten de Gilead-organisatie plaatsen: het is zeker een plausibel scenario.

Als aanvullende opmerkingen het volgende.

Iedere overeenkomst kan tussentijds worden aangepast, wanneer beide partijen daarvan het nut inzien. Ondanks het feit dat de CEO van Galapagos zich meer dan één keer heeft uitgesproken voor het behoud van zelfstandigheid, kunnen er ontwikkelingen gaande zijn die bedreigend zijn voor die zelfstandigheid, namelijk een meer dan oppervlakkige interesse van andere marktpartijen dan Gilead. Overname door een andere partij kan leiden tot het volledig opgaan van Galapagos in een grote organisatie met verlies van de eigen identiteit, tot herschikking van researchprioriteiten, tot ontslag van met name het bestuur en staffunctionarissen of tot uitstroom van intellectuele capaciteit, met name op R&D-gebied. Allemaal slecht nieuws voor tal van medewerkers die zich de afgelopen jaren een slag in de rondte hebben gewerkt voor het succes dat zich steeds duidelijker aftekent, maar ook voor de overnemende partij. Eigenlijk leidt een overname bijna altijd leidt tot afvlakking van innovatiekracht en daarmee van waardegroei.

Zo groot worden dat je niet kunt worden overgenomen, is een riskante beleidsdoelstelling. Een hogere beurswaarde die één op één toeneemt als gevolg van een steeds waardevoller pijplijn helpt niet echt. De financiële spankracht van Big Pharma kent nauwelijks grenzen, mede dankzij de extreem lage rentevoet.

Zoals terecht opgemerkt door aston.martin staat Galapagos sterk in zijn schoenen door de bestaande ‘standstill & lock-up agreement’. Van de Stolpe en zijn collega-bestuurders kunnen dus een fors eisenpakket op tafel leggen, willen zij bereid zijn om de beoogde overname door Gilead te accommoderen.

De quasi-zelfstandigheid van Janssen is een aardig voorbeeld. Maar wat menig CEO van de over te nemen onderneming vaak het meest steekt, is het verdwijnen van de beursnotering, bij uitstek de imago-drager van de zelfstandigheid van een onderneming.

Om die reden heb ik me al eerder afgevraagd of Gilead en Galapagos niet in samenspraak zouden kunnen besluiten om na een overname Galapagos ‘for the time being’ als zelfstandige productontwikkelaar te laten voortbestaan, maar dan ook echt zelfstandig. Daarbij heb ik voortdurend de jarenlange relatie tussen Roche en Genentech voor ogen. Roche heeft - ik meen bijna 20 jaar - een 49% belang in de beursgenoteerde research-gedreven onderneming Genentech gehad.

Een mogelijk scenario is, dat Gilead Galapagos overneemt, een nieuwe entiteit creëert met bijvoorbeeld de naam Galapagos RC (RC voor Research Company - verzin maar wat -, maar wel zo dat iedereen weet dat het om de ‘oude’ Galapagos gaat) en 51% van de aandelen doorplaatst op Nasdaq met voorkeursrechten voor de zittende Galapagos-aandeelhouders (omruil van oud naar nieuw, eventueel aangevuld met cash). Alle assets, bestuur en personeel gaan over naar de ‘nieuwe Galapagos’.

Dat zorgt voor echte zelfstandigheid voor Galapagos en echte ‘control’ voor Gilead (overigens zonder mogelijkheid om de (geringe) omzet te consolideren), logischerwijs aangevuld met een optie voor Gilead op volledige overname na bijvoorbeeld 5 of 10 jaar.

Zo maar een wild idee. Toch zou zo een idee of een variant daarop als het bovenstaande het ondernemingsbestuur van Galapagos kunnen aanspreken, mede om bedreigende initiatieven van derden af te weren.

K. Wiebes 25 september 2016 19:01

0

Zou zomaar kunnen dat die optie tijdens de onderhandelingen over de oor-
spronkelijke deal aan de orde is geweest. En dus afgewezen.

Wanneer men nu o.b.v. van "voortschrijdend inzicht" van beide zijden tot de conclusie zou zijn gekomen dat die mogelijk wél een goed alternatief zou zijn: waarom dan de koers zo ongenadig opjagen?

Dan was er m.i. zo rond de 47,50, waar we al vaker hebben gebivakkeerd de afgelopen maanden, gewoon een "knock-out"-bod van Gil gekomen, met instemming van Onno.

aston.martin 25 september 2016 19:56

0

quote:
hoebeet schreef op 25 september 2016 19:01:
Zou zomaar kunnen dat die optie tijdens de onderhandelingen over de oor-
spronkelijke deal aan de orde is geweest. En dus afgewezen.

Wanneer men nu o.b.v. van "voortschrijdend inzicht" van beide zijden tot de conclusie zou zijn gekomen dat die mogelijk wél een goed alternatief zou zijn: waarom dan de koers zo ongenadig opjagen?

Dan was er m.i. zo rond de 47,50, waar we al vaker hebben gebivakkeerd de afgelopen maanden, gewoon een "knock-out"-bod van Gil gekomen, met instemming van Onno.

Er is toch niemand zo stom om in te gaan op een bod van 47,5!!!!

En Onno zal wel de laatste zijn denk ik.

[verwijderd] 25 september 2016 20:02

0

quote:
aston.martin schreef op 25 september 2016 19:56:
[...]

Er is toch niemand zo stom om in te gaan op een bod van 47,5!!!!

En Onno zal wel de laatste zijn denk ik.

www.youtube.com/watch?v=KCYHrhBsgWc

Ruud Rubbers 25 september 2016 20:25

0

quote:
aston.martin schreef op 25 september 2016 19:56:
[...]

Er is toch niemand zo stom om in te gaan op een bod van 47,5!!!!

En Onno zal wel de laatste zijn denk ik.

Goedenavond allen!

Aston,

Hoebeet heeft niet gezegd dat er een bod had moeten komen van 47.50 maar dat er geen knock-out bod is gekomen toen we op 47.50 stonden. Dit had evengoed een bod kunnen zijn van 120 euro. tenminste, zo lees ik het.

Fijne avond en morgen een goede dag!

m.vr.gr. Ruud

Vertraagd	31 jan 2025 17:37
Koers	22,160
Verschil	-0,020 (-0,09%)
Hoog	22,500
Laag	22,120
Volume	68.285
Volume gemiddeld	111.178
Volume gisteren	82.793

23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...
08 jan	Mat begin beursdag vol nieuws van Gal...
08 jan	Galapagos wil opsplitsen in twee beur...	1
07 dec	Galapagos: bemoedigende nieuwe result...
20 nov	Kepler Cheuvreux zet Galapagos op ver...
05 nov	Klinische resultaten Galapagos steune...
04 nov	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
02 nov	Financials en Shell doen goede zaken ...

Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Galapagos nieuws meer