Lees mijn eerdere quotes over Heijmans. Het management is in 1 kwartaal ineens gedraaid met woorden, maar de daden van reserveren (voor meerdere probleem projecten) voor tegenvallers doet men niet. Waarom niet? Juist, mogelijk i.z. de dit jaar verlengde bankconvenanten? Zie eerdere quotes. Als gaat blijken dat Heijmans wel die kosten (deels/geheel?) voor z'n rekening krijgt, kunnen die bedragen ook dusdanig groot zijn, dat de vraag opkomt of er nog wel een succesvolle emissie enz. te plaatsen is. De meeste schrijven hier vanuit eigen belang/positie en in soms hatelijke/pestende bewoordingen.
Echter feit blijft, dat mijns inziens, het management, wat ze ook naar buiten brengen met de laatste update, verraad dat problemen mogelijk erger LIJKEN te zijn dan ze in hun eerdere outlook (halfjaarbericht 2016) hebben gepubliceerd. Geen outlook opnemen, maar ook geen reserveringen doorvoeren en hopen op een oplossing, zet een mogelijk tikkende TIJDbom verder op scherp. Dit wordt een spannende periode tot aan de einddatum van het dit jaar verlengde convenant (2018). Of veel eerder als blijkt dat die tegenvallers wel zorgen voor problemen wat men nu (bewust?) vooruit schuift of denkt, niet te hoeven te betalen. Juist omdat het management in 1 kwartaal tijd ineens andere woorden gebruikt en van een positieve outlook veranderd naar geen outlook, doet mij vrezen dat het heel spannend gaat worden gezien de bedragen enz. Quotes gelezen in bv Telegraaf dat management denkt niets te hoeven te betalen/reserveren voor die problemen is of struisvogel politiek, of omdat er geen betere uitweg te kiezen is conform hetgeen zij zelf weten. De reeds ingediende arbitrage zaak bv. N32 en meer zal ooit duidelijkheid geven. Wanneer? Kristallen bol? Zeg het maar?