Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

engima2 schreef op 14 november 2016 18:40:

Misscien eens een andere hobby zoeken.er zijn genoeg andere fora.

quote:

engima2 schreef op 14 november 2016 18:47:

Omdat de h is vergeten te typen. Muggenziften.ook een van je hobby's?

quote:

engima2 schreef op 14 november 2016 18:21:

Een dezer dagen explodeert de koers.

quote:

Declan schreef op 14 november 2016 20:27:

Kijk voda is weer aan het dreigen !
Laat beleggers op dit Pharming forum gewoon eens een week met rust.
Als je dan zo nodig je dwangmatige zaakjes kwijt moet doe dat dan eens een weekje elders. .

...

Ruud..

quote:

Declan schreef op 14 november 2016 20:27:

Kijk voda is weer aan het dreigen !
Laat beleggers op dit Pharming forum gewoon eens een week met rust.
Als je dan zo nodig je dwangmatige zaakjes kwijt moet doe dat dan eens een weekje elders. .

CW 1884 Pharming kan simpel geen goed doen in de ogen van de verliezers van weleer
Q1 met dan verkopen van 4 maanden in eigen beheer zal de graad meter zijn voor detoekomst het is gewoon zo dat het zoals je zelf ook opmerkte nooit goed maar zei die verstand van zaken hebben weten waar Pharming in de persoon van Sijmen de vries Naar toe werkt er staat gewoon veel op het spel gaat gewoon goed komen.
Overigens getuigd de persoonlijke noot middels de info op dit forum een bijzondere en ook sterke zet"

Ruud..

• De straight debt financiers hebben als ontbindende voorwaarde voor de financiering dat Pharming ook € 40 miljoen moet ophalen bij (achtergestelde) converteerbare obligatiehouders en via uitgifte van aandelen. Iedereen zal begrijpen dat deze € 40 miljoen dient om de straight debt financiers voldoende zekerheid te bieden dat Pharming hun lening in ieder geval aflost. Ze hebben dus weinig vertrouwen in de cash flow prognoses en willen meer zekerheid uit achtergesteld kapitaal.

• De combinatie van 8% rente en eenmalige 9% aan het einde van de looptijd komen tezamen neer op een effectieve rente van +/- 11% (exacte effectieve rente afhankelijk van het exacte aflossingsschema dat wij nog niet kennen). En dat in tijden dat simpele spaarrekeningen minder dan 1% rente opleveren.

• De looptijd van de straight debt is met 42 maanden ook nog eens relatief kort. Deze financiers willen blijkbaar een strak aflossingsschema (ook geen blijk van groot vertrouwen).

• De converteerbare obligaties zijn helemaal van het type afknijpen van Pharming. De rente is 8,5% (wat 8,5%?, ja 8,5%). Ter vergelijk bouwonderneming BAM (ook redelijk hoog risico) heeft van de zomer converteerbare obligaties met 3,5% rente geplaatst.

• De jaarlijkse rentelast van Pharming zal uitkomen op € 4 - € 6 miljoen (inclusief bestaande kredietfaciliteit en exacte bedrag afhankelijk van het aflossingsschema) en in 2020 komt daar nog eens € 3 miljoen bovenop.

• De strike price van de converteerbare obligatie is slechts met een 25% premie. Gebruikelijk in de markt is minimaal 30%. Als ze niet inwisselen moet de lening gewoon worden afgelost. Echter alsof dat nog niet genoeg was krijgen deze converteerbare obligatiehouders ook nog eens voor 20% van de nominale waarde warrants die hun het recht geven om met 25% premie aandelen te kopen.

• En zelfs met deze combinatie van 8,5% “woekerrente”, lage strike price en 20% warrant-dekking kan Pharming nog steeds minder intekenaars op deze converteerbare obligatie vinden dan gehoopt. Een beter bewijs dat financiers een extreem hoog risico zien is er niet.

• Dan is het nog steeds niet zeker dat er een claimemissie komt. Als die er niet komt dan betekent dat maximale verwatering voor bestaande aandeelhouders.

• Als er wel een claimemissie komt – zeg € 33 miljoen – dan zal per aandeel dus een bijstorting gevraagd worden van +/- € 0,08 om niet te verwateren. Een particuliere aandeelhouder met 100.000 aandelen moet dan dus ongeveer voor € 8.000,= nieuwe aandelen kopen wil zijn procentuele aandeel in Pharming gelijk blijven (niet verwateren).

• Tot slot verdwijnt van het totaal opgehaalde bedrag circa € 5 miljoen direct in de zakken van de zakenbanken en adviseurs (als Pharming’s opmerking over de transactiekosten op de BAVA nog steeds geldt.).

quote:

Declan schreef op 14 november 2016 20:47:

...
Niemand stelt nog prijs op jouw waarschuwende belerende vingertje.

Ruud..

quote:

Declan schreef op 14 november 2016 20:47:

Natuurlijk weet ik veel beter maar het was een poging waard.
Je ego is zo groot dat je werkelijk geloofd mensen te plezieren. Waarschuwen tegen beleggen in Pharming over te halen in je eigen fatamorgana te gaan geloven
Het komt gewoon niet bij je op dat mensen bijna altijd een andere mening hebben dan jij het trieste hiervan is dat er alleen om je gelachen wordt.

Je vriendjes hebben ook zo'n lol horen dat iemand zittende plast, gaat nergens over maar dat daar gelaten, kan het dan niet laten daar sandalen kniekousen vacuum ach ach om daarna dood leuk te verklaren dat hij zich in zijn kruis gepakt voelt door simple woorden als lullo en sufferd.

Inhoudelijk dan nog even de deals door Pharming hier gepozeerd zijn van een dermate geweldige omvang dat er gewoon een volwaardige Farma bedrijf staat die zoals gemeld baan brekend kan zijn voor andere kleine bedrijven in hun strijdt de USA te veroveren.
Echt knul ga je baby verzorgen doe dat daar en week en blijf hier weg.
Niemand stelt nog prijs op jouw waarschuwende belerende vingertje.

Ruud..

quote:

AnalytischDenker schreef op 14 november 2016 20:51:

Uit de eerste contouren van financieringsvoorwaarden die Pharming vandaag bekendmaakte kan worden geconcludeerd dat Pharming geen enkele onderhandelingspositie heeft/had bij de financiers.

Pharming wordt door de financiers volledig uitgeknepen:

• De straight debt financiers hebben als ontbindende voorwaarde voor de financiering dat Pharming ook € 40 miljoen moet ophalen bij (achtergestelde) converteerbare obligatiehouders en via uitgifte van aandelen. Iedereen zal begrijpen dat deze € 40 miljoen dient om de straight debt financiers voldoende zekerheid te bieden dat Pharming hun lening in ieder geval aflost. Ze hebben dus weinig vertrouwen in de cash flow prognoses en willen meer zekerheid uit achtergesteld kapitaal.

• De combinatie van 8% rente en eenmalige 9% aan het einde van de looptijd komen tezamen neer op een effectieve rente van +/- 11% (exacte effectieve rente afhankelijk van het exacte aflossingsschema dat wij nog niet kennen). En dat in tijden dat simpele spaarrekeningen minder dan 1% rente opleveren.

• De looptijd van de straight debt is met 42 maanden ook nog eens relatief kort. Deze financiers willen blijkbaar een strak aflossingsschema (ook geen blijk van groot vertrouwen).

• De converteerbare obligaties zijn helemaal van het type afknijpen van Pharming. De rente is 8,5% (wat 8,5%?, ja 8,5%). Ter vergelijk bouwonderneming BAM (ook redelijk hoog risico) heeft van de zomer converteerbare obligaties met 3,5% rente geplaatst.

• De jaarlijkse rentelast van Pharming zal uitkomen op € 4 - € 6 miljoen (inclusief bestaande kredietfaciliteit en exacte bedrag afhankelijk van het aflossingsschema) en in 2020 komt daar nog eens € 3 miljoen bovenop.

• De strike price van de converteerbare obligatie is slechts met een 25% premie. Gebruikelijk in de markt is minimaal 30%. Als ze niet inwisselen moet de lening gewoon worden afgelost. Echter alsof dat nog niet genoeg was krijgen deze converteerbare obligatiehouders ook nog eens voor 20% van de nominale waarde warrants die hun het recht geven om met 25% premie aandelen te kopen.

• En zelfs met deze combinatie van 8,5% “woekerrente”, lage strike price en 20% warrant-dekking kan Pharming nog steeds minder intekenaars op deze converteerbare obligatie vinden dan gehoopt. Een beter bewijs dat financiers een extreem hoog risico zien is er niet.

• Dan is het nog steeds niet zeker dat er een claimemissie komt. Als die er niet komt dan betekent dat maximale verwatering voor bestaande aandeelhouders.

• Als er wel een claimemissie komt – zeg € 33 miljoen – dan zal per aandeel dus een bijstorting gevraagd worden van +/- € 0,08 om niet te verwateren. Een particuliere aandeelhouder met 100.000 aandelen moet dan dus ongeveer voor € 8.000,= nieuwe aandelen kopen wil zijn procentuele aandeel in Pharming gelijk blijven (niet verwateren).

• Tot slot verdwijnt van het totaal opgehaalde bedrag circa € 5 miljoen direct in de zakken van de zakenbanken en adviseurs (als Pharming’s opmerking over de transactiekosten op de BAVA nog steeds geldt.).

Naar mijn mening is de financiering die van een onderneming met junkstatus.
Iedereen die hier een inhoudelijke reactie op heeft is welkom.

quote:

Nog ff wachten schreef op 14 november 2016 21:26:

...

Wel blijven plakken hoor.

quote:

AnalytischDenker schreef op 14 november 2016 20:51:

Uit de eerste contouren van financieringsvoorwaarden die Pharming vandaag bekendmaakte kan worden geconcludeerd dat Pharming geen enkele onderhandelingspositie heeft/had bij de financiers.

Pharming wordt door de financiers volledig uitgeknepen:

• De straight debt financiers hebben als ontbindende voorwaarde voor de financiering dat Pharming ook € 40 miljoen moet ophalen bij (achtergestelde) converteerbare obligatiehouders en via uitgifte van aandelen. Iedereen zal begrijpen dat deze € 40 miljoen dient om de straight debt financiers voldoende zekerheid te bieden dat Pharming hun lening in ieder geval aflost. Ze hebben dus weinig vertrouwen in de cash flow prognoses en willen meer zekerheid uit achtergesteld kapitaal.

• De combinatie van 8% rente en eenmalige 9% aan het einde van de looptijd komen tezamen neer op een effectieve rente van +/- 11% (exacte effectieve rente afhankelijk van het exacte aflossingsschema dat wij nog niet kennen). En dat in tijden dat simpele spaarrekeningen minder dan 1% rente opleveren.

• De looptijd van de straight debt is met 42 maanden ook nog eens relatief kort. Deze financiers willen blijkbaar een strak aflossingsschema (ook geen blijk van groot vertrouwen).

• De converteerbare obligaties zijn helemaal van het type afknijpen van Pharming. De rente is 8,5% (wat 8,5%?, ja 8,5%). Ter vergelijk bouwonderneming BAM (ook redelijk hoog risico) heeft van de zomer converteerbare obligaties met 3,5% rente geplaatst.

• De jaarlijkse rentelast van Pharming zal uitkomen op € 4 - € 6 miljoen (inclusief bestaande kredietfaciliteit en exacte bedrag afhankelijk van het aflossingsschema) en in 2020 komt daar nog eens € 3 miljoen bovenop.

• De strike price van de converteerbare obligatie is slechts met een 25% premie. Gebruikelijk in de markt is minimaal 30%. Als ze niet inwisselen moet de lening gewoon worden afgelost. Echter alsof dat nog niet genoeg was krijgen deze converteerbare obligatiehouders ook nog eens voor 20% van de nominale waarde warrants die hun het recht geven om met 25% premie aandelen te kopen.

• En zelfs met deze combinatie van 8,5% “woekerrente”, lage strike price en 20% warrant-dekking kan Pharming nog steeds minder intekenaars op deze converteerbare obligatie vinden dan gehoopt. Een beter bewijs dat financiers een extreem hoog risico zien is er niet.

• Dan is het nog steeds niet zeker dat er een claimemissie komt. Als die er niet komt dan betekent dat maximale verwatering voor bestaande aandeelhouders.

• Als er wel een claimemissie komt – zeg € 33 miljoen – dan zal per aandeel dus een bijstorting gevraagd worden van +/- € 0,08 om niet te verwateren. Een particuliere aandeelhouder met 100.000 aandelen moet dan dus ongeveer voor € 8.000,= nieuwe aandelen kopen wil zijn procentuele aandeel in Pharming gelijk blijven (niet verwateren).

• Tot slot verdwijnt van het totaal opgehaalde bedrag circa € 5 miljoen direct in de zakken van de zakenbanken en adviseurs (als Pharming’s opmerking over de transactiekosten op de BAVA nog steeds geldt.).

Naar mijn mening is de financiering die van een onderneming met junkstatus.
Iedereen die hier een inhoudelijke reactie op heeft is welkom.

quote:

AnalytischDenker schreef op 14 november 2016 20:51:

Uit de eerste contouren van financieringsvoorwaarden die Pharming vandaag bekendmaakte kan worden geconcludeerd dat Pharming geen enkele onderhandelingspositie heeft/had bij de financiers.

Pharming wordt door de financiers volledig uitgeknepen:

• De straight debt financiers hebben als ontbindende voorwaarde voor de financiering dat Pharming ook € 40 miljoen moet ophalen bij (achtergestelde) converteerbare obligatiehouders en via uitgifte van aandelen. Iedereen zal begrijpen dat deze € 40 miljoen dient om de straight debt financiers voldoende zekerheid te bieden dat Pharming hun lening in ieder geval aflost. Ze hebben dus weinig vertrouwen in de cash flow prognoses en willen meer zekerheid uit achtergesteld kapitaal.

• De combinatie van 8% rente en eenmalige 9% aan het einde van de looptijd komen tezamen neer op een effectieve rente van +/- 11% (exacte effectieve rente afhankelijk van het exacte aflossingsschema dat wij nog niet kennen). En dat in tijden dat simpele spaarrekeningen minder dan 1% rente opleveren.

• De looptijd van de straight debt is met 42 maanden ook nog eens relatief kort. Deze financiers willen blijkbaar een strak aflossingsschema (ook geen blijk van groot vertrouwen).

• De converteerbare obligaties zijn helemaal van het type afknijpen van Pharming. De rente is 8,5% (wat 8,5%?, ja 8,5%). Ter vergelijk bouwonderneming BAM (ook redelijk hoog risico) heeft van de zomer converteerbare obligaties met 3,5% rente geplaatst.

• De jaarlijkse rentelast van Pharming zal uitkomen op € 4 - € 6 miljoen (inclusief bestaande kredietfaciliteit en exacte bedrag afhankelijk van het aflossingsschema) en in 2020 komt daar nog eens € 3 miljoen bovenop.

• De strike price van de converteerbare obligatie is slechts met een 25% premie. Gebruikelijk in de markt is minimaal 30%. Als ze niet inwisselen moet de lening gewoon worden afgelost. Echter alsof dat nog niet genoeg was krijgen deze converteerbare obligatiehouders ook nog eens voor 20% van de nominale waarde warrants die hun het recht geven om met 25% premie aandelen te kopen.

• En zelfs met deze combinatie van 8,5% “woekerrente”, lage strike price en 20% warrant-dekking kan Pharming nog steeds minder intekenaars op deze converteerbare obligatie vinden dan gehoopt. Een beter bewijs dat financiers een extreem hoog risico zien is er niet.

• Dan is het nog steeds niet zeker dat er een claimemissie komt. Als die er niet komt dan betekent dat maximale verwatering voor bestaande aandeelhouders.

• Als er wel een claimemissie komt – zeg € 33 miljoen – dan zal per aandeel dus een bijstorting gevraagd worden van +/- € 0,08 om niet te verwateren. Een particuliere aandeelhouder met 100.000 aandelen moet dan dus ongeveer voor € 8.000,= nieuwe aandelen kopen wil zijn procentuele aandeel in Pharming gelijk blijven (niet verwateren).

• Tot slot verdwijnt van het totaal opgehaalde bedrag circa € 5 miljoen direct in de zakken van de zakenbanken en adviseurs (als Pharming’s opmerking over de transactiekosten op de BAVA nog steeds geldt.).

Naar mijn mening is de financiering die van een onderneming met junkstatus.
Iedereen die hier een inhoudelijke reactie op heeft is welkom.

quote:

voda schreef op 14 november 2016 22:04:

[...]
@AD, jouw post is "ondergesneeuwd", of men wil, of kan er geen reactie op geven.

Ik wil dat wel. Ik kan achter de meeste punten staan.
Overigens nog een Dikke (eerste) AB voor je post.
Tja, de z.g. zwarte brillen delen niet maar lukraak ABtjes uit. Daar moet je in het andere kamp voor zijn. Als je niest over een ZB post krijg je al een abje.
Het zal wel.

Ik waardeer de tijd, én moeite die je in deze post gestoken hebt.

quote:

Diejojo23 schreef op 14 november 2016 22:14:

Pb

finance.yahoo.com/news/pharming-annou...