Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

Persbericht Q3 en prospectus

116 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
[verwijderd]
6
Zo, het ei is gelegd. De kar moet soms nog door diepe sporen. Eerst maar even de link naar het originele volledige PB, want die zag ik hier nog niet staan.

www.inverko.nl/aandeelhouders/wp-cont...

Daar zien we t/m heden 600000 geZAMENLIJKE EBITDA voor de werkmaatschappijen. dat resulteert dan in 100000 geCONSOLIDEERD en ONGECORRIGEERD. Zoals jullie zien staat er het een en ander in hoofdletters.

Gezamenlijke EBITDA is gewoon het resultaat van alle werkmaatschappijen plat opgeteld.
Geconsolideerd is als daar de onderlinge verrekeningen tussen diezelfde werkmaatschappijen uit verwijderd zijn.
Ongecorrigeerd is als daar alles in meegerekend is, zoals dat ook daadwerkelijk plaatsgevonden heeft.

Het ongecorrigeerde geconsolideerde EBITDA is dus het cijfer dat de werkelijke stand van zaken het best refelecteert. Je kan er nog over discussiëren of je die 200000 juridisch niet als eenmalig moet zien en die dus als correctie erbij optellen. Ik ben er altijd een voorstander van om niet te doen alsof iets eigenlijk anders is dan het daadwerkelijk is, dus ik lees gewoon 100000 EBITDA. Voor heel 2014 verwacht Inverko 150000 EBITDA effectief, wat na diezelfde correctie dan 350000 EBITDA zou opleveren. Conclusie......Q4 gaat volgens prognose nog 50000 EBITDA toevoegen. Da's niet zo heel veel. Temeer daar we het hier steeds maar over dat EBITDA hebben. Dat is gewoon een snertgetalletje waar nog Rentekosten (niet onaanzienlijk), Belastingen (zal wel meevallen), Afschrijving (nieuwe produktielijnen, hoewel gedeeltelijk geleased, kon wel eens tegenvallen) en Amortisatie van Goodwill (niet onaanzienlijk) vanaf moeten. Nettowinst.............bloedrood, daar kan geen positieve vibratie een speld tussen krijgen.

Dan de externe factoren. Dat is vervelend, kostbaar en tijdrovend, maar daar zie ik geen reële bedreiging in. het karakter van de bedrijfsvoering is voldoende anders om je te verweren tegen claims uit hoofde van je rechtsvoorganger. Alleen als er in de overeenkomst van de reverse take-over expliciet vermeld is dat Inverko alle verplichtingen uit hoofde van zijn rechtvoorganger over zou nemen, kan daar materieel stront aan de knikker zijn.

Dan dat stukje over Polymers. Daar was ik nu al op aan het wachten sinds ik het prospectus gelezen heb. Ik weet dat een aantal personen hier maar zitten te azijnpissen tegen mensen die steeds maar weer op dat prospectus wijzen, maar daar staat toch echt belangrijke fundamentele informatie in. Dat azijnzeiken zal dus ook meer verband houden met een brevet van onvermogen of plat opportunisme, dan dat dat gestoeld is op een afkeer van inhoudelijke bedrijfsbeoordeling. ik verwijs voor het Inverko Polymers gedeelte naar paragraaf 9.6 "material contracts" op pagina 67 en verder. Daar zit een serieus probleempje m.b.t. zekerheidsstellingen van een hele trits BV's van Alssema in privé, waartoe ook Polymers behoorde, die kruislings hoofdelijk voor elkaars faciliteiten aansprakelijk zijn. Ze dienen dus kruislings als zekerheid voor elkaar. Polymers is met die reverse take-over wel uit deze kerstboom gelicht, maar AAB heeft de hoofdelijkheid hier niet uit willen lichten. Polymers is dus nog steeds verbonden aan een faciliteit van 5,7 miljoen, waarvan Polymers zelf maar 190000 gebruikte en de rest op die privé BV's rustte. Ofwel de huidige notering is voor 5,5 miljoen mede-aansprakelijk voor financiering van BV's in privé die buiten de notering vallen. Dat is een slecht uitgangspunt om over te gaan onderhandelen met een bank.

linkje naar het prospectus voor wie het na wil kijken.....

www.inverko.nl/download/20140625%20Pr...

De overname die niet doorgaat. Soit. Het voorgaande is wat mij betreft een stuk belangrijker. Die hele overname was wat mij betreft een sprookje. Overname van een winstgevende onderneming tegen aandelen van 40 cent die nominaal 20 cent zijn en slechts heeeel tijdelijk even boven de 40 cent genoteerd hebben. Dat is voor ieder weldenkend mens gewoonweg niet geloofwaardig.

De rest is toekomstmuziek. 1 dingetje nog. Ik vind het vreemd dat een bedrijf dat 2 ton uitgeeft aan juridische bijstand er niet een paar 100 tegenaan gooit om een tekstschrijver die af en toe amateuristisch kromme tekst te laten redigeren. Voorbeeldje "een gezamelijke joint-venture".

Goed weekeinde allemaal.
ramptoerist
0
proza & mooi samengevat, ab. alhier is het wachten op de volgende uitgifte om wat gaten te dekken. Want ik denk dat we pas tijdens de 2014 cijfers zullen zien of men er in geslaagd is de lening over te sluiten via de ING.

En dan is er nog de 8 ton lening aan de 50 % eigenaar van equipe.
Pitmans
0
quote:

Seabreeze schreef op 14 november 2014 21:38:

Daar zit een serieus probleempje m.b.t. zekerheidsstellingen van een hele trits BV's van Alssema in privé, waartoe ook Polymers behoorde, die kruislings hoofdelijk voor elkaars faciliteiten aansprakelijk zijn. Ze dienen dus kruislings als zekerheid voor elkaar. Polymers is met die reverse take-over wel uit deze kerstboom gelicht, maar AAB heeft de hoofdelijkheid hier niet uit willen lichten. Polymers is dus nog steeds verbonden aan een faciliteit van 5,7 miljoen, waarvan Polymers zelf maar 190000 gebruikte en de rest op die privé BV's rustte. Ofwel de huidige notering is voor 5,5 miljoen mede-aansprakelijk voor financiering van BV's in privé die buiten de notering vallen. Dat is een slecht uitgangspunt om over te gaan onderhandelen met een bank.
Mooi stuk idd.

Wat betreft bovenstaande quote zit er wel een aardige strijdigheid in het feit dat Henk hier nu grootaandeelhouder is en tegelijkertijd zijn prive-bezit aan het lot van het bedrijf heeft verbonden.
Voorheen was hij 100% eigenaar van een flink gefinancieerde onderneming, nu leent hij van een bedrijf dat nog maar deels in eigen handen is. Als hij het hier nu laat klappen, is hij dus zijn bedrijf helemaal kwijt en komt de curator ook nog op bezoek om de leningen volledig op te eisen.
Ook dat is best een lastige situatie.
[verwijderd]
0
Wat me trouwens ook wat vreemd over komt is het volgende.

Er is sprake van om en nabij 200000 aan jurudische kosten i.v.m. claims die partijen maken tegen de, nu onder de naam Inverko opererende, notering. Dit bedrag in relatie tot het totale resultaat is toch wel materieel. Het slokt de halve EBITDA op. Ook zou je redelijkerwijs zeggen dat je geen 2 ton aan juridische kosten gaat spenderen als je je gaat verweren tegen een claim van 10000. Die vermeende claim(s) moeten dus enige omvang (gehad) hebben.

Moet een genoteerde onderneming zoiets niet onverwijld melden i.v.m. de geldende regelgeving hierover ? Zo nee, moet het dan niet evengoed vanuit het perspectief van transparantie en/of corporate governance ?

Als er in de uiteindelijke definitieve verslaglegging over 2014 geen paragraaf te vinden is, waarin deze vermeende claims nader beschreven worden, kun je jezelf zelfs afvragen of die claims er überhaupt wel geweest zijn. Maar ja, dat is naar de toekomst kijken en dat is meer iets voor de speculanten. Dat laatste parkeren we dus maar even tot het een eventuele oude koe is. Dat past ons fundamentalisten wat beter.
ramptoerist
0
ik dacht dat pit ook al zoiets schreef, maar ik vraag me even af wat dit gaat inhouden : ""Het bedrijf is met verschillende investeerders uit binnen- en buitenland in gesprek om het werkkapitaal uit te breiden, waarmee invulling gegeven kan worden aan de verdere groeistrategie van de onderneming, aldus Inverko in zijn persbericht""

Want ik neem aan dat dit ( inmiddels bekende verhaal voor de notering ) tegen de hoofdprijs gaat gebeuren, gezien de netto verliezen?
Professioneel investeerder
0
Nog maar liefst 4,1 cent boven het dubbeltje. Is en blijft prachtig verkoopmoment!
[verwijderd]
0
quote:

Professioneel investeerder schreef op 17 november 2014 16:47:

Nog maar liefst 4,1 cent boven het dubbeltje. Is en blijft prachtig verkoopmoment!
Die glazen bol is aan het verslijten, even resetten, blijft een mooi aankoop moment.
Professioneel investeerder
0
quote:

zjeeraar schreef op 17 november 2014 16:55:

[...]

Die glazen bol is aan het verslijten, even resetten, blijft een mooi aankoop moment.
Reken mij dat maar 'ns voor dan! ;-)
[verwijderd]
0
Eeehhhhm, koersdingetjes liever in het weekdraadje of het in/uitstapmoment-draadje a.u.b.. Deze was echt bedoeld voor persbericht en prospectus. No offense, maar de koers interessert me eigenlijk geen reet. Ik heb ze niet dus ik hoef er niet uit en ik wil ze niet, dus ik hoef er ook niet in. Het gaat mij om wat er bij het bedrijf en de notering gebeurt.

Alvast bedankt.
[verwijderd]
0
QUOTE 08:42 18-11-2014 DOSSIER BIZ | 0 REACTIES
INVERKO TREFT SCHIKKING MET KOPER FAILLIET BEDRIJFSONDERDEEL
Het beursgenoteerde recyclingbedrijf Inverko heeft een schikking getroffen met Concordia Capital. Deze investeerder nam in 2012 een bedrijfsonderdeel over, maar moest al na drie maanden noodgedwongen het faillissement aanvragen. Door de schikking is een schadeclaim wegens misleiding van tafel.
Voor het decembernummer deed Quote onderzoek naar de gang van zaken bij het beursfonds, dat tot november 2013 Vivenda heette. Vóór de reverse takeover door het Groningse Inverko was het lange tijd een dramatisch presterend fonds, geleid door voormalig Legio Lease-man Ron van Veldhoven.

Uit geldnood verkocht Van Veldhoven eind 2012 de laatste activiteit, softwarebedrijf Factotum, aan Concordia Capital. Factotum stond toen nog voor meer dan €3 miljoen bij Vivenda in de boeken.

Maar Concordia-directeur Markwin Maring bleek al snel na de aankoop onaangenaam verrast, vertelde hij aan Quote. ‘De balans week af van wat ons was aangeboden. Bepaalde vorderingen stonden ten onrechte in de boeken, terwijl een aantal schulden niet was opgenomen. De situatie was veel slechter dan ze ons hadden voorgespiegeld.’

Hij kon daarom niet anders dan drie maanden later al het faillissement aanvragen. De schadevergoeding die hij daarop eiste wegens misleiding, moest volgens hem worden opgehoest door Inverko, dat het beursfonds had overgenomen. ‘Er is alle grond voor een claim. De hoogte heb ik nog niet becijferd. Het gaat niet om miljoenen.’

Maring zei aanvankelijk dat hij Inverko een ‘heel vriendelijk’ schikkingsvoorstel had gedaan, maar daarop geen reactie had ontvangen. President-commissaris Daan Zethoven ontkende dat er een claim lag en dreigde Quote alvast met ‘het onderzoeken van verdere juridische stappen’, mochten we publicatie overwegen. Ron van Veldhoven, die Factotum verkocht, zei ‘hogelijk verbaasd’ te zijn over de schadeclaim.

Achter de schermen ging het er kennelijk iets vriendelijker aan toe, want nog geen week nadat het artikel af (en naar de drukker) was, meldde Maring dat hij alsnog een schikking met Inverko had getroffen. ‘De kwestie is in goed overleg opgelost.’ Voor welk bedrag hij de zaak schikte wilde hij niet zeggen. Zethoven was niet meer bereikbaar voor een reactie.

Overigens doet ook de curator nog onderzoek naar de rechtmatigheid van de verkoop van Factotum door Van Veldhoven.
ramptoerist
0
Ik vraag me wel af of ook dit soort zaken niet gewoon gemeld moeten worden door het succes zelf, ipv er via quotenet achter te komen.
Nu zoek ik even naar het bedrag waarvoor Factotum ooit verkocht is.. dat moet denk ik in de jaarcijfers 2012 staan.
[verwijderd]
0
quote:

Seabreeze schreef op 17 november 2014 03:15:

Wat me trouwens ook wat vreemd over komt is het volgende.

Er is sprake van om en nabij 200000 aan jurudische kosten i.v.m. claims die partijen maken tegen de, nu onder de naam Inverko opererende, notering. Dit bedrag in relatie tot het totale resultaat is toch wel materieel. Het slokt de halve EBITDA op. Ook zou je redelijkerwijs zeggen dat je geen 2 ton aan juridische kosten gaat spenderen als je je gaat verweren tegen een claim van 10000. Die vermeende claim(s) moeten dus enige omvang (gehad) hebben.

Moet een genoteerde onderneming zoiets niet onverwijld melden i.v.m. de geldende regelgeving hierover ? Zo nee, moet het dan niet evengoed vanuit het perspectief van transparantie en/of corporate governance ?

Als er in de uiteindelijke definitieve verslaglegging over 2014 geen paragraaf te vinden is, waarin deze vermeende claims nader beschreven worden, kun je jezelf zelfs afvragen of die claims er überhaupt wel geweest zijn. Maar ja, dat is naar de toekomst kijken en dat is meer iets voor de speculanten. Dat laatste parkeren we dus maar even tot het een eventuele oude koe is. Dat past ons fundamentalisten wat beter.
eens, heel merkwaardig zo'n bedrag voor juridische kosten opeens in q3 alleen...
[verwijderd]
0
Nou, die vermeende claim was dus een echte. Dan resteert nu nog slechts de vraag of dat niet gewoon als zijnde koersgevoelige informatie gedeeld had moeten worden.

In het kader van transparantie had de mededeling in ieder geval wel op zijn plaats geweest. Ben nu nog benieuwd of die 200000 juridisch uitsluitend de kosten zijn voor de juridische bijstand, of dat hier het schikkingsbedrag in opgenomen zit. Ramp is de verkoopprijs van Factotum aan het opzoeken, dus dat kan dan een aardige indicatie opleveren.

Ben benieuwd of Inverko dan als gedupeerde weer bij van Veldhoven een claim gaat neerleggen.
[verwijderd]
0
Het bedrag waarvoor de aandelen overgedragen zijn, bedroeg trouwens 50000. Dat wil overigens niet zeggen dat de schade voor Concordia hierop begrensd geweest is, aangezien dit 50000 was voor een per saldo aanwezige berg schulden die de bezittingen overstegen. Het ligt wel voor de hand dat e.e.a. Gespeeld heeft ten tijde van de onmin in het management dat geleid heeft tot de schorsing.

Deze is wellicht toen niet gemeld om de reden (deze claim), nog niet wereldkundig te hoeven maken, danwel vervelende vragen te voorkomen.
limomilo
0
stormvogel
0
quote:

limomilo schreef op 18 november 2014 13:32:

Er was zo juist toch iemand die maar liefst bijna 98.000 stuks kocht a 0,14
Goede aankoop zo goedkoop nog.
ramptoerist
0
Tsja, das nog lastig zoeken seabreeze..pagina 42 & 49 van het 2012 jaarverslag kom ik wel dit tegen..

""[42]
In 2012 is Factotum B.V. verkocht. Deze deelneming
had op het moment van verkoop een negatief
eigen vermogen van circa EUR 1 miljoen. Door afstot
ing van deze vennootschap is een resultaat
behaald van EUR 1 miljoen. Voor de deelnemingen Zuk
a, Factotum Kantoorautomatisering en
Microweb B.V. is een resultaat behaald van € 72. ""

pg 49
Enkelvoudig
(1.535)
(4.493)
Negatief vermogen deelnemingen
(340)
(18)
Verkoop Factotum B.V.
961
Verkoop Esto B.V.
-
Afboeken rekeningcourant verhoudingen (enkelvoudig)
205
205
Afboeken convertibles Zuka B.V. (geconsolideerd)
Overige
Geconsolideerd
(1.670)
(3.345
116 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 mrt 2025 11:52
Koers 1,500
Verschil +0,120 (+8,70%)
Hoog 1,500
Laag 1,390
Volume 19.432
Volume gemiddeld 2.658
Volume gisteren 8.950

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront