aossa schreef op 2 oktober 2015 18:44:
[...]
insidebeleggen.knack.be/economie/beur...Toch roept de beslissing van AbbVie vragen op. Vooreerst over filgotinib zelf, aangezien opeens aan het licht kwam dat de FDA in de DARWIN-studies de hoogste (meest werkzame) dosis niet toeliet, omwille van mogelijke vruchtbaarheidsproblemen bij mannen.
Dat is niet opeens aan het licht gekomen (eigenlijk kun je hier al stoppen met deze analisten serieus te nemen). Allang bekend en bij aanvullende studies is de tox niet waargenomen.
Bij mensen (mannen) die getest zijn was er wat de testikels betreft ook geen probleem waargenomen bij 200 mg.
De verwachting dat 200 mg in fase 3 ook door de FDA wordt toegestaan lijkt me terecht.
Abbvie zei trouwens niet dat ze dachten dat 200mg voor mannen in de VS niet wordt toegestaan, maar dat het voor vertraging zou kunnen zorgen in de discussie met FDA.
Wat het overigens in fase 2 niet heeft gedaan volgens glpg.
Vertraging fase 2 schijnt te maken te hebben gehad met vragen over Xeljanz, jak pil van een ander bedrijf wat dan volgens mij dus de FDA ongerust had gemaakt.
We zijn nu verder, de fase 2 is uitmuntend verlopen. Een prima veiligheidsprofiel.
Daarnaast wijst de zeer laattijdige communicatie door AbbVie aan GLPG op een slechte verstandhouding, die vragen oproept over de verdere samenwerking tussen beide bedrijven voor het onderzoek naar een potentiator-correctorcombinatietherapie (respectievelijk in fase I en preklinisch) ter behandeling van de taaislijmziekte.
Hier maken ze een punt. Maar de analisten doen alsof abbvie het enige bedrijf is op de wereld. Slechte verstandhouding ? Abbvie wil cf niet ? Prima, zo lang de medicijnen maar goede resultaten laten zien lijkt mij. Abbvie is toch niet de enige partner waar mee samen te werken is. Of willen andere bedrijven geen cf programma omdat glpg niet populair is. Of een afgelikte boterham ?
We vinden het zorgelijk dat AbbVie het fel bejubelde filgotinib overlaat aan de concurrentie.
Ze hebben een eigen jak1 met vooralsnog acceptabele resultaten.
Filgotinib niet aan concurrentie overlaten zou betekenen: Licentie nemen, 200 miljoen betalen, 180 miljoen betalen voor fase 3, registratie betalen, een miljard aan mijlpaal betalingen, en mogelijk miljarden aan royalties ? Omdat ze het niet aan de concurrentie willen overlaten ? Is aan de concurrentie overlaten misschien niet goedkoper in een markt waar op het moment meerdere middelen jaarlijks vele miljarden omzet maken ?
Plus mogelijk problemen met de autoriteiten die vertraging kunnen opleveren, omdat ze met twee jak1 moleculen de reuma markt op zouden willen gaan ?
En als ze aan royalties betalen zouden willen ontkomen, onderzoek vertragen, halfslachtig commercialiseren, of de boel traineren op welke manier dan ook, hun reputatie als samenwerkingspartner riskeren in een markt waar niet alleen de kleine biotechs afhankelijk zijn van de grote spelers, maar ook andersom ? En een (mogelijk kansloze) procedure riskeren met bijbehorende imago schade ?
En dit allemaal terwijl ze een eigen jak1 molecuul hebben wat ook goede resultaten lijkt te hebben ?
Deze gasten vinden het zorgelijk, maar ik lees geen sterke argumenten. Het lijkt mij eerder begrijpelijk en geruststellend.Gelukkig beschikte GLPG eind juni, dankzij de IPO op Nasdaq, over 404 miljoen EUR cash, want de fase III-studie zal 180 miljoen EUR kosten. Na de daling blijft er nog altijd een forse beurskapitalisatie van ruim 1,5 miljard EUR. Al bij al is er een nieuwe concurrent voor filgotinib, en is zowel de kans op commercialisatie als het marktpotentieel verkleind, voor een product dat ten vroegste in 2019 op de markt komt. Hoewel het best mogelijk is dat Galapagos finaal een betere deal uit de brand sleept, zien we toch veeleer neerwaarts risico. We bevestigen daarom ons verkoopadvies (rating 3C).
Best mogelijk vind ik eigenlijk geen taal voor professionals en er mist argumentatie bij. Logischerwijs wordt de deal beter. Waarom, heel simpel: er is nu een succesvolle fase 2 afgerond. Het landschap is duidelijker. Wie wel en wie geen goede pil tegen reuma in vergevorderde ontwikkeling hebben. Glpg is in gesprek met meer dan tien potentiële partners. Waaronder bedrijven groter dan abbvie.