Om niet direct een stempel te drukken op de discussie heb ik nog niet gereageert op het persbericht.
Het is heel erg simpel, voor de mensen die het persbericht negatief hebben opgevat en weinig vertrouwen hebben, verkoop alsjeblieft, beter voor jezelf en beter voor de zuiverheid van de verschillende discussies, aan hun kan ik alleen maar melden dat ze het bericht of niet goed hebben gelezen, of niet goed hebben begrepen, of om de verkeerde reden beleggen in een biotech bedrijf.
Ik kan er zelf niets anders van maken dat dit bericht vrij tot zeer positief is. Ik zal het uitleggen :
Pharming is een biotech bedrijf dat eerst kosten zal moeten maken voordat ze een medicijn op de markt kan brengen. De kosten gaan dus voor de baat uit. Belangrijk uitgangspunt is dat de kans op succesvolle in de markt brenging van een medicijn erg afhangt van in welke fase het product zit. Welnu, zoals het persbericht al aangaf de resultaten van fase 2 zijn goed, anders hadden ze in engeland nooit al toesteming gegeven om te beginnen met de fase 3 studie. Het enige echte bewijs dus dat de resultaten goed zijn !!!
Nu de financieen:
1) Het eerste half jaar is de revenue afgenomen van 1,5 in 2002 naar slechts 0,3 miljoen in 2003. De enige reden is omdat in de eerste helft van 2002 er een deal is afgesloten met GTC voor 1,5 miljoen. Mijn vraag aan jullie : gaat het nu slechter omdat er toevallig in het eerste half jaar geen partnership is afgesloten ? Gaat het dan straks opeens super goed omdat er 2 maanden later een partnership wordt afgesloten en de milestonepayments toevallig in dat kwartaal worden geboekt, en dat kwartaal opeens een superwinst wordt geboekt ? Onzin en stemmingmakerij dus dat de omzet drastisch is gedaald, puur en alleen op het feit dat een partnership contract op een bepaalde datum wordt getekend ! (Volgend kwartaal hebben we dus super cijfers)
2) Het totaal aan kosten is opgelopen tot 6.3 in 2003 en slechts 2,9 in 2002. Totale kosten zijn dus met meer dan honderd procent toegenomen ! Ja dat klopt, alleen moet je wel even verder lezen ! Van die 6.3 miljoen zijn er maar liefst 1.8 miljoen aan PRE-PAID clinical supplies. Kosten die dus vooruit zijn betaald en op een later stadium niet meer terug komen. Kosten die worden gemaakt voor de fase 3 trials en voor de registratie van het product. Indien je deze kosten van de totaal aan kosten aftrekt dan zou men dus net zo goed slechts 4.5 miljoen aan kosten hebben kunnen opvoeren. 4.5 in 2003 tegen 2.9 in 2002, klinkt al veel beter ?
Nu het hele bizarre punt, en daarbij zijn er voor mij weer een heleboel zgn "pharming beleggers" door de mand gevallen, aan de ene kant kan het jullie niet snel genoeg gaan en hebben jullie ongeduld over de voortgang, en aan de andere kant versneld pharming dan en geeft dus meer geld uit om sneller op de markt te komen, dan wordt er gezeken over het grote verlies. Beetje tegenstrijdig !
Het bericht van Pharming laat zich heel makkelijk lezen:
1) De resultaten van C1 Inhibitor fase 2 waren erg goed, anders had Pharming geen approval gehad van de MHRA (de UK variant van de FDA)om te starten met de fase 3.
2) Pharming is in een vergevorderd stadium om te beginnen met Fase 3 studie in meerdere europese studiecentra. (Hiervoor zijn al pre paid clinical supplies aangemaakt / gekocht).
Door het gebruik van meerdere europese studiecentra, zal fase 3 ook heel veel sneller kunnen doorlopen. 4 studiecentra betekend 4 maal de snelheid als 1 studiecentra. Ik geloof dat er met maar liefst 6 verschillende centra wordt gewerkt, dus reken uit de versnelling die wordt ingezet. Ja als hiervoor eerst vooruit te betalen kosten moeten worden gemaakt...
3) De markt launch van het product is al weer iets naar voren gehaald, er wordt nu gesproken over early 2005.
4) Duidelijk is dat ze om nog een andere reden meer kosten maken, en dat is omdat er meer trial medicijn wordt aangemaakt door DSM. Dit trial medicijn zal voor twee doeleinde worden gebruikt, ten eerste omdat men voor registratie van het medicijn ook smaples nodig heeft voor de goedkeurende instantie, ten tweede zal er medicijn nodig zijn voor trials in america.
Aan de ene kant mag pharming van jullie geen kosten maken, aan de andere kant moeten ze wel snel op de makrt van jullie en dan het liefst over de hele wereld en zo snel mogelijk. Hypocriet, want als je versnelt met de ontwikkeling dan breng je kosten naar voren en zal je verlies dus groter zijn. Pharming versnelt, en jullie zeuren ?
Dit was trouwens wel de bevestiging waar een ieder op wachtte, maar haast niemand ziet het omdat iedereen zich focussed op de 6 miljoen verlies.
Om dit soort narrowminded denken te illustreren een lullig grapje wat ik een paar dagen geleden ergens gelezen heb :
Bush en Powell zitten in een bar, en Bush zegt tegen Powell "we gaan een tweede aanval doen op irak en doden 10 miljoen irakezen en 1 mooie blonde vrouw". Vraagt de barman die het gesprek toevallig hoort "waarom dood je die mooie blonde vrouw ? "
Zo wordt het persbericht van Pharming dus ook door velen hier gelezen...
Mijn advies, lees het persbericht nog een keer en laat de inhoud tot je doordringen. Voor een ieder die dan nog twijfelt, verkoop alsjeblieft, want een investering in biotech is niet voor je weggelegd. Verkopen is dan beter voor jezelf en beter voor mij.
FASE 2 WAS EEN SUCCES !!!!!!!!!
Groet Snorkle