Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 2 april 2020 14:25

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 2 april 2020 13:10:
[...]
Wartaal. Zie je zelf de tegenspraak in die twee zinnen niet?

En hoeveel procent heeft APG in Shell belegd, dacht je?

het gaat niet om hoeveel apg in Shell heeft het gaat om de delta van 1 maart en 1 april.
De

Beperktedijkbewaking 4 april 2020 01:15

quote:
Nissvuth schreef op 1 april 2020 23:36:
[...]
BDB,
Met alle respect
Maar het maakt me niet uit, met wat dit ook te maken heeft... [1]

ons generatie zal tien jaar langer moeten werken... [2]

en de boomers maar weeklagen en neerkijken op die jonge generatie, die oh zo verwend is...daar stoor ik me aan... [3]

[1]: Eveneens met alle respect, maar kennelijk wens je de cijfermatige feiten die ik in mijn post van 27 maart om 19.30 noemde niet tot je te nemen? Die gaan idd niet over het langer doorwerken, althans niet in directe zin, maar ze tonen wel aan dat de gebruikelijke doempraat over onzer pfn onzin is. Het zou goed zijn als bezorgde jongeren daar toch eens naar zouden kijken. Of lijk je liever op Trump, die zijn mening cq onderbuik regelmatig tot de objectieve waarheid verklaart?

[2]: Hier heb je een punt, maar ik wil het wel wat relativeren. Allereerst is die "tien jaar" overdreven. Over wie heb je het eigenlijk?
Laten we eens naar de historie kijken. Tot begin 80-er jaren werkten gezonde mensen gewoon tot hun 65e. Ik herinner me nog dat mijn opa na 50 jaar werken in de fabriek met pensioen ging, ergens rond 1962. Mijn vader werkte zelfs door tot zijn 66ste.
In de 80-er jaren was er hoge werkloosheid en gingen werkgevers steeds meer gebruik/misbruik maken van de toen ruime WAO-regelingen om oudere werknemers te dumpen. Dat was voor velen van die plm 55-64jarigen minder leuk dan het lijkt. Je 'klachten' vielen wel mee maar je werd met zachte dwang naar de uitgang geleid, met een na enige tijd veel lager inkomen (en pensioen) als gevolg. Het leidde tot een crisis in de PvdA, er viel bijna een kabinet over, en in 1991 werd de WAO veel strenger:
www.montesquieu-institute.eu/id/vjw5h...
Enfin, de meeste 'mazzelkonten' zijn nu overleden, en het waren zeker geen boomers.

Vanaf plm 1990 kwamen er meer riante VUT-regelingen op. Dat was mogelijk door de bloeiende economie en de door de hoge rentestanden 'rijke' pfn (al was hun absolute DG toen veel lager dan nu, zie andere posts van mij). Toch bleek de VUT al gauw te duur te worden en werd deze in de tweede helft van de 90-jaren geleidelijk afgeschaft. De groep mensen die er gebruik van hebben gemaakt is daarom betrekkelijk klein gebleven. En ik ben er nooit jaloers op geweest, want het zijn mensen die in hun jeugd de oorlog en de armoedige jaren daarna hebben meegemaakt. Ook van hen zijn velen inmiddels overleden.
Ter vervanging van de VUT kwam de FPU, die veel minder riant was. Er werd premie voor betaald en je moest er een deel van je pensioen voor inleveren. Ook deze werd al vrij gauw weer afgeschaft (2006-2007). Ja, 'toevallig' net voor de eerste boomers er evt. gebruik van zouden kunnen gaan maken... Mijn opmerking over 'niet jaloers want armoedige jeugd' is ook op deze groep van toepassing.

Voor allen die daarna met pensioen zijn gegaan was er van 'vervroegd' geen sprake meer, behalve om gezondheidsredenen (zware beroepen) of door speciale regelingen (bij sommige werkgevers, met inleveren van pensioen). Integendeel, hun aanspraken en daarop volgend pensioen zijn vanaf 2008 niet meer geïndexeerd.

Inderdaad zijn de AOW-leeftijd en de daaraan gekoppelde pensioenleeftijd de laatste jaren verhoogd, de late boomers hebben daar ook last van. Maar het verschil is bij lange na niet tien jaar (hoogstens vergeleken met enkelen van de vroegere Vutters), en zal dat ook niet gauw worden.
Persoonlijk ben ik van mening dat de verhoging van de AOW-leeftijd iets geleidelijker had gemogen (ook in de toekomst) maar verder is het alleszins redelijk. Mensen leven nu eenmaal steeds langer en 65-plussers zijn gemiddeld gezonder dan vroeger. Door de toenemende verhouding oud/jong is er ook een financiële noodzaak (althans bij de AOW, voor de pensioenen is dat aspect geen probleem).

En jij, Nissvuth, moet oppassen niet de pot te worden die de ketel verwijt. Ik weet niet precies hoe oud je bent, maar vermoedelijk ga jij langer leven dan waar pfn nu rekening mee houden. Pfn gebruiken steeds de meest recente sterftetabellen, maar kunnen of mogen niet nog verder extrapoleren.
De jongeren van nu gaan vermoedelijk nog veel langer leven. In dat licht bezien zou je kunnen zeggen dat de jongere werkenden nu veel te weinig pensioenpremie betalen.

[3]: Ik voel me niet aangesproken, je generaliseert enorm. Overigens is het klagen over 'de jeugd van tegenwoordig' van alle tijden, het is niet zo dat boomers daar het patent op hebben.

[verwijderd] 4 april 2020 01:40

BDB, ik word deze maand 40...ja, ik weet, mensen leven steeds langer en daarom moeten we steeds langer werken...maar is dit houdbaar, die redenering?...pensioen van 60 naar 67,naar 70,naar 73,74,78,80,90?...naargelang de gemiddelde sterfteleeftijd?...het gaat hem ook over de duur van de werktijd (hoeveel jaar werkt men in totaal:40 of 50/60/70 jaar?) en de psychologische/fysieke houdbaarheid hiervan...dit zal gegarandeerd tot sociale onrust leiden...en ook garantie: tot massaal ziekteverlof (of aanvragen althans) bv...en dit niet eens uit protest, maar omdat men werkelijk ziek is(mentaal of fysiek)...

Beperktedijkbewaking 4 april 2020 03:11

quote:
ffff schreef op 2 april 2020 13:24:
...
Wat mij toch een beetje stoort aan de postings en opvattingen van BDB, dus niet aan hemzelf als mens (!!), dat is dat hij toch wel erg gemakkelijk voorbijgaat aan het wegsmelten, aan de kapitaalsvernieting van vele miljarden.
Miljarden die gedeeltelijk bestemd waren om...pensioenen uit te betalen.
...
Is dat nou zo moeilijk om te snappen.

BDB plaatste 1 jaar geleden een heel mooie, interssante posting over kleine pensioenfondsen met heel weinig gegadigden die er dus binnen pakweg 5 tot 15 jaar mee stoppen. Dat sprak mij geweldig aan omdat ik in soortgelijke situatie verkeer. Maar....Juist ook die eindigende, over enkele jaren volledig stoppende pensioenfondsen, hebben gewoon een pak minder te verdelen dan 1 jaar geleden.

BDB, Accepteer ook eens dat als vermogensreserves duidelijk overal slinken, dat er dan minder te verdelen valt. Hoeveel minder? Daar hebben we statistici en grote rekenwonders voor nodig.

Hier speelt een misverstand. Natuurlijk weet ik dat er op dit moment vele, vele miljarden weggesmolten zijn, ook bij pfn. Ik heb het geloof ik niet expliciet benoemd, maar dat betekent niet dat ik het niet zie.

Ik hoop wel dat de corona-ellende tijdelijk is, d.w.z. dat de economieën volgend jaar weer aantrekken, ook door inhaalvraag van consumenten en bedrijven. Dan veren ook de beurskoersen weer op, al zal 2020 met 99% zekerheid een slecht beleggingsjaar blijven en de meerjarige rendementsgemiddelden van pfn nog lang drukken.
Ook verwijs ik in dit verband naar de financiële crisis van 11 jaar geleden. De beurskoersen halveerden maar eind 2010 waren de pensioenvermogens weer op het peil van voor de crisis. In de bijlage (al eens eerder gepost) zie je de goede gemiddelde rendementen sinds 2001, ondanks de forse beursdalingen in 2002/2003 en 2008/2009.

Mocht de virusellende leiden tot een zware en langdurige economische depressie (als in de 30-er jaren), tja dan wordt het een ander verhaal en zullen we vele jaren de broekriem moeten aantrekken. Maar daar gaan, als ik zo om me heen lees, de meeste economen en vermogensbeheerders nu niet van uit.

Mijn recente posts kwamen voort uit irritatie over het feit dat sommigen de coronacrisis aangrijpen om hun kritiek op ons pensioenstelsel en hun doempraat over pfn weer eens te ventileren. Natuurlijk zit het nu even tegen, maar verder heeft het een weinig met het ander te maken.

Diverse bronnen melden dat de recente beursdalingen de dekkingsgraden van de grote pfn met zo'n 12-15% verlaagd hebben. Maar een realistische (en toch prudente) rekenrente van zeg 2,5% zou de dekkingsgraden weer met zeker 20% verhogen.

Conclusie: de echte (door Knot en Koolmees om politieke redenen verzwegen) buffers van pfn zijn bestand tegen een crisis als de huidige.

P.S. De Volkskrant meldde gisteren:
Pensioenverzekeraar Aon, die elke maand daags voor DNB bericht over de staat van pensioenfondsen, schat dat de gemiddelde dekkingsgraad in maart met 10 procentpunten is gedaald naar 85 procent.
Valt me nog mee.

Beperktedijkbewaking 4 april 2020 03:16

Oeps, bijlage vergeten. Bij dezen:

Bijlage:

marotick 4 april 2020 09:26

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 april 2020 01:15:
[...]

Persoonlijk ben ik van mening dat de verhoging van de AOW-leeftijd iets geleidelijker had gemogen (ook in de toekomst) maar verder is het alleszins redelijk. Mensen leven nu eenmaal steeds langer en 65-plussers zijn gemiddeld gezonder dan vroeger.

Mag ik daar iets over opmerken?
Wat men vaak vergeet is dat geld niet zomaar verdwijnt. Het circuleert. Er zijn geen vrachtwagens vol met geld die het ergens dumpen en zo doet men het wel voorkomen. De AOW leeftijd moet gewoon blijven staan waar het op stond. Het lijkt alsof men ouder wordt maar de kindersterfte is flink gedaald en daardoor is de gemiddelde leeftijd flink toegenomen. Mensen van 60 jaar krijgen vele vervelende kwaaltjes en zijn eigenlijk wel klaar met hun werkzame leven. Een boekhouder (Kamp) heeft eens berekend hoeveel geld er niet uitgekeerd hoeft te worden als de pensioenleeftijd op zou schuiven naar 67 jaar maar hij vergat dat het ook veel oplevert. Mensen die pensioen krijgen geven dat ook weer massaal uit en dat geeft veel werkgelegenheid en productiveteit. Als het pensioen geheven wordt dan staat meteen de balastingdienst op de stoep dus meteen vloeit er een deel weer terug.
Kortom de AOW leeftijd kan gewoon op 65 blijven. Tenslotte heeft men daar ook altijd naar toe geleefd en de premies voor betaald.
Het grote probleem is dat regering na regering het probleem voor zich uit heeft gestuurd. Na de 2de wereldoorlog wist iedereen dat er een ouderengolf aan zat te komen en daar is door niemand ooit op ingespeeld.
Uiteindelijk ook niet erg want zoals ik eerder al zei, het kan best veel kosten maar uiteindelijk wordt er geen geld weggegooid. Als een oudere uiteindelijk is overleden dan laat hij dat geld ook na en komt het uiteindelijk weer bij de belasting en de erfgenamen terecht die daar ook weer de economie draaiend mee gaan houden.

Jack Marotick

[verwijderd] 4 april 2020 09:44

quote:
marotick schreef op 4 april 2020 09:26:
[...]

Het grote probleem is dat regering na regering het probleem voor zich uit heeft gestuurd. Na de 2de wereldoorlog wist iedereen dat er een ouderengolf aan zat te komen en daar is door niemand ooit op ingespeeld.
Uiteindelijk ook niet erg want zoals ik eerder al zei, het kan best veel kosten maar uiteindelijk wordt er geen geld weggegooid. Als een oudere uiteindelijk is overleden dan laat hij dat geld ook na en komt het uiteindelijk weer bij de belasting en de erfgenamen terecht die daar ook weer de economie draaiend mee gaan houden.

Jack Marotick

De regeringen wisten ook niet van de afgelopen 75 gouden jaren
Ondanks crashes,althans op beurs in de afgelopen jaren, hebben de gouden jaren goed gedaan in de saldos van de Pf's
mss dat die 75 gouden jaren nu door Corona wordt gebroken

Maar de pf's zijn in staat om zowel aan de pleidooien van BDB al jack ruimschoots te voldoen !

Het is de (financiele)politiek en in de verte hun verwachtingen t.a.v. EU politiek/uitgangspunten het maken dat ze het pf systeem zoals wij dat kennen te willen breken.

Beperktedijkbewaking 6 april 2020 23:07

quote:
Nissvuth schreef op 4 april 2020 01:40:
BDB, ik word deze maand 40...ja, ik weet, mensen leven steeds langer en daarom moeten we steeds langer werken...maar is dit houdbaar, die redenering?...pensioen van 60 naar 67,naar 70,naar 73,74,78,80,90?...naargelang de gemiddelde sterfteleeftijd?...
het gaat hem ook over de duur van de werktijd (hoeveel jaar werkt men in totaal:40 of 50/60/70 jaar?) en de psychologische/fysieke houdbaarheid hiervan...dit zal gegarandeerd tot sociale onrust leiden...en ook garantie: tot massaal ziekteverlof (of aanvragen althans) bv...en dit niet eens uit protest, maar omdat men werkelijk ziek is(mentaal of fysiek)...

Nou nou, zo'n vaart loopt het nu ook weer niet. Oftewel, je overdrijft schromelijk.
Ten eerste heeft de regering een half jaar geleden besloten om de voorgenomen 1-op-1 koppeling van de AOW-leeftijd met de stijging van de levensverwachting in de toekomst terug te brengen tot 2-op-3. Dus een 8 maanden hogere AOW-leeftijd bij elk jaar langer leven, populair gezegd.
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/pens...

Nu zegt zo'n belofte van een bepaald kabinet niet veel, maar er zijn meerdere partijen die vinden dat zelfs 6 maanden (dus 1-op-2) wel genoeg is. Persoonlijk vind ik dat ook, met bovendien nog extra regelingen voor zware beroepen.
Partijen als 50PLUS en PVV willen zelfs terug naar 65. Mijn tip voor een 'jongere' als jij is dus: stem 50PLUS, haha!

Belangrijker is dat de levensverwachtingen weinig meer stijgen, dit nog los van het huidige coronavirus. Zie:
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/36/leven...

De toename van de levensverwachting was in de periode 2012-2017 slechts 0,9 jr voor mannen, resp. 0,5 jr voor vrouwen. Voor mannen zal het vermoedelijk nog wat afnemen (minder-roken-effect uitgewerkt).
Laten we het houden op een ongeveer 4 jaar hogere levensverwachting over 30 jaar (dan ben jij 70), gemiddeld voor mannen en vrouwen tezamen. Met de 'tweederde' koppeling zal de AOW-leeftijd dan 2,6 jaar hoger zijn dan nu (2021-2022), dus nog geen 70.

Kortom, geen paniek: jij gaat hoogst waarschijnlijk nog voor je 70ste met pensioen.
Nog veel later (“73, 74, …”) zijn indianenverhalen.

[verwijderd] 6 april 2020 23:14

precies BDB:

hoorde gister ook van Koos Postema, 7 jaar in mei 1940 in Rotterdam: zijn moeder had klein pensioentje (terwijl hun huis platgebombardeerd was)
vader was overleden in 1936

waar klein land groot in kan zijn?

Beperktedijkbewaking 8 april 2020 04:36

Vakcentrale voor Professionals (VCP): Andere rekenrente noodzakelijk door coronacrisis.

Volgens VCP-bestuurder Ruud Stegers raakt het kant noch wal om vast te houden aan een rentesysteem waarmee op basis van de rentestand van vandaag voorspellingen worden gedaan over te behalen rendementen voor de komende veertig jaar. Dat wordt nu eens te meer duidelijk. “Beleggingen kunnen stijgen of dalen. Maar dat pensioenfondsen langjarig met extreem lage rendementen moeten rekenen begrijpt niemand. De keus van de Minister Koolmees en de DNB om daaraan vast te houden, lijkt nu duur betaald te worden.”

Dat rendementen van jaar tot jaar flink kunnen verschillen is niet nieuw: rond de economische crisis van 2008 hebben we twee opeenvolgende jaren gehad met plussen en minnen tot 20%. “Dat de huidige minnen op de beurs nu stapelen met de gevolgen van voorschriften over de rente, maakt dat het zo extreem uitpakt”, stelt Stegers.

Linksom of rechtsom zullen we over moeten stappen naar een realistische rente, welk pensioenstelsel we ook hebben, stelt de VCP. Bij een uitlegbare rente zullen de pensioendeelnemers begrip kunnen opbrengen voor de consequenties van die rente. “Je kunt nooit voorspellen hoe de beurzen zich gedragen, dat hebben we de afgelopen jaren wel gezien. De mensen begrijpen heel goed dat je geen echte zekerheid kunt bieden. Maar dit rentesysteem is niet uit te leggen. Daarom zeggen wij tegen de minister: stop ermee en gebruik een stabiele, reële rendementsverwachting zodat je weet waar je aan toe bent.”
bron: amweb

[verwijderd] 8 april 2020 08:22

Dat dit soort mensen betaald krijgen voor hun uitlatingen. Als je nu al acht jaar achter elkaar rendementen haalt van zes procent per jaar en je het raar vind dat je je verplichtingen tegen een lager percentage berekend dan kan je zeggen a la.

Maar als je net een correctie achter de kiezen hebt en in de afgelopen drie jaar negatieve cijfers schrijft, en dertigjarige coupon een half procent doet dan ben je niet van deze wereld maar een demagoog voor gepensioneerden.

Het enige wat helpt is de pijn voor iedereen een keer pakken en aanspraken korten.

Maar ja je moet toch een reden hebben om de te roepen dat de rekenrente niet voldoet. Deze man kijkt naar buiten en zegt het is achttien graden, de bloemetjes komen omhoog, jongens de rekenrente kan omhoog. En dan zeggen ze dat vroeger het onderwijs zoveel beter was.

agapim 8 april 2020 11:53

quote:
Joris Bohnson schreef op 8 april 2020 08:22:
Dat dit soort mensen betaald krijgen voor hun uitlatingen. Als je nu al acht jaar achter elkaar rendementen haalt van zes procent per jaar en je het raar vind dat je je verplichtingen tegen een lager percentage berekend dan kan je zeggen a la.

Maar als je net een correctie achter de kiezen hebt en in de afgelopen drie jaar negatieve cijfers schrijft, en dertigjarige coupon een half procent doet dan ben je niet van deze wereld maar een demagoog voor gepensioneerden.

Het enige wat helpt is de pijn voor iedereen een keer pakken en aanspraken korten.

Maar ja je moet toch een reden hebben om de te roepen dat de rekenrente niet voldoet. Deze man kijkt naar buiten en zegt het is achttien graden, de bloemetjes komen omhoog, jongens de rekenrente kan omhoog. En dan zeggen ze dat vroeger het onderwijs zoveel beter was.

Dit soort bijdragen getuigen nu niet echt van kennis van zaken.
Wartaal/kletspraat inderdaad zolang er geen betere argumenten en feiten worden genoemd.

.

[verwijderd] 8 april 2020 13:45

Waar zijn je capitals? Kom dan met argumenten zoals ik mijn plempsel ondersteun. Nu wil je slechts toekomstig la la geld wat de afgelopen maand is verdwenen....

De regering en partners zullen wel door de pomp gaan en weer uitstel vragen maar zullen daar wensen en eisen voor moeten inleveren.

Het feest is afgelopen, de vloer ligt bezaaid met lege flessen en zakken chips. Nu alleen nog even de rekening betalen.

[verwijderd] 8 april 2020 13:47

Een voordeel voor wat betreft pensioenen is dat er wellicht onder het mom van nieuwe sterftetafels er uitstel wordt verwacht... je moet toch wat om je uitstel te beargumenteren.

agapim 8 april 2020 14:40

quote:
Joris Bohnson schreef op 8 april 2020 13:45:
Waar zijn je capitals? Kom dan met argumenten zoals ik mijn plempsel ondersteun. Nu wil je slechts toekomstig la la geld wat de afgelopen maand is verdwenen....

De regering en partners zullen wel door de pomp gaan en weer uitstel vragen maar zullen daar wensen en eisen voor moeten inleveren.

Het feest is afgelopen, de vloer ligt bezaaid met lege flessen en zakken chips. Nu alleen nog even de rekening betalen.

Goedkope kletspraat; lees bijv. de bijdragen van o.a. BDB en ondergetekende in de verschillende pensioendiscussies van het afgelopen jaar er maar eens op na.

.

[verwijderd] 8 april 2020 15:23

quote:
agapim schreef op 8 april 2020 14:40:
[...]

Goedkope kletspraat; lees bijv. de bijdragen van o.a. BDB en ondergetekende in de verschillende pensioendiscussies van het afgelopen jaar er maar eens op na.

.

ik ken ze allemaal, vandaar dat ik altijd die hysterische vetgedrukte letters van je niet herken.

In a nutshell

BdB is van gratis geld en jij van doorrollen... en tot over twintig jaar

To the batmobile Robin!

Beperktedijkbewaking 8 april 2020 16:01

quote:
marotick schreef op 4 april 2020 09:26:
[...]
Wat men vaak vergeet is dat geld niet zomaar verdwijnt. Het circuleert. Er zijn geen vrachtwagens vol met geld die het ergens dumpen en zo doet men het wel voorkomen. [1]

De AOW leeftijd moet gewoon blijven staan waar het op stond. Het lijkt alsof men ouder wordt maar de kindersterfte is flink gedaald en daardoor is de gemiddelde leeftijd flink toegenomen. [2]

Kortom de AOW leeftijd kan gewoon op 65 blijven. Tenslotte heeft men daar ook altijd naar toe geleefd en de premies voor betaald. [3]
Het grote probleem is dat regering na regering het probleem voor zich uit heeft gestuurd. Na de 2de wereldoorlog wist iedereen dat er een ouderengolf aan zat te komen en daar is door niemand ooit op ingespeeld. [4]

Uiteindelijk ook niet erg want zoals ik eerder al zei, het kan best veel kosten maar uiteindelijk wordt er geen geld weggegooid. Als een oudere uiteindelijk is overleden dan laat hij dat geld ook na en komt het uiteindelijk weer bij de belasting en de erfgenamen terecht die daar ook weer de economie draaiend mee gaan houden. [5]

Allemaal te mooi om waar te zijn. Wil je nu suggereren dat we door het terugschroeven van de AOW-leeftijd met z'n allen rijker worden?
Verder:

[1]: Niet zonder meer waar. Alle mensen die nu thuis zitten en de bedrijven die op halve kracht draaien, dat kost productie en schaadt de economie. Dat kost geld, en dat geld is gewoon weg.

[2]: Nee, de resterende levensverwachting op 65-jarige leeftijd is ook toegenomen.

[3]: De (vroegere) AOW-premies waren te laag.

[4]: Mee eens.

[5]: Denk je echt dat iemand met een AOW-tje dat geld oppot om het na te laten aan zijn erfgenamen? Zie ook punt [1].

[verwijderd] 9 april 2020 02:34

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 april 2020 23:07:
[...]
Kortom, geen paniek: jij gaat hoogst waarschijnlijk nog voor je 70ste met pensioen.
Nog veel later (“73, 74, …”) zijn indianenverhalen.

Mijn reactie is niet zo'n indianenverhaal, als je een lange tijdshorizon neemt...
Dat ik hoogstwaarschijnlijk nog net voor mijn 70 ms op pensioen kan, ja,ws...maar het bevalt me niet en en daar ben ik niet alleen in...het is onrealistisch....psychisch en fysiek...en moreel crue van die oude garde politici die dit besluiten...niet eerlijk...70? Voor sommige mensen betekent dit 52 jaar werken...ik hoef geen cijfertjes en blabla...gewoon psychologisch inzien dat dit onrechtvaardig en onrealistisch is....

Deze coronacrisis en bijgevolg de massale financiele schulden die nu aangegaan worden, spellen ook niet veel goeds...zal verhoging pensioenleeftijd vrij rap een drie/vier/vijf jaartjes zomaar in de hoogte stuwen....

Barren Wuffet 21 april 2020 18:44

Ik zei 26 maart 2020

De dekkingsgraad van de Pensioenfondsen is met 20% gedaald naar 80.
Dat worden dus helaas toch hogere premies voor jullie en langer doorwerken. (70 jaar ofzo)

De Pensioenfondsen zelf kunnen daar niets aan doen, dat zijn echt hele slimme jongens hoor.

De rente is 0.2% gedaald, daar komt het door en daar hebben ze gewoon geen invloed op.

Gelukkig zaten ze vet in aandelen en opties anders was het nog veel erger geweest.

quote:
Joris Bohnson schreef op 26 maart 2020 15:57:
[...]Als blijkt dat door het virus de gemiddelde sterfte onder ouderen eerder plaats vind dan berekend dan zal pensionering eerder eerder plaatsvinden dan later.

Dat jij denkt dat de komende jaren de uitkeringen met een vergrijzende bevolking op 32,5 miljard blijven zegt genoeg over je kennis.

Je andere opmerkingen dat ze vet in opties zaten en anders was het nog erger geweest daar komen we over ene paar dagen achter of ze hedges hadden of net zo hard omlaag zijn gegaan als de indexen.. Ik heb overigens nog nooit een pensioenfonds de indexen zien verslaan dus dat loopt wel los met die slimme jongens..

Maar ik ben blij dat als de wereld in brand staat dat je het stokpaardje van de rekenrente van toepassing haalt.. Laat die nu juist in de lift zitten...

Joris, dus dat loopt wel los met die slimme jongens ?

Beperktedijkbewaking 29 april 2020 04:11

Na tien fantastische jaren verwerken we momenteel een grote klap op de financiële markten als gevolg van alle onzekerheden rondom het coronavirus. 50PLUS is van mening dat ons collectieve en kapitaal-gedekte pensioenstelsel veel beter in staat is om deze storm te doorstaan dan de pensioenstelsels in andere landen. ... Wij betalen pensioenen niet uit de belastingopbrengsten. Wij hebben een enorm vertrouwensanker.

Voor de dekkingsgraden van pensioenfondsen betekent de huidige daling op de beurs echter een grote schok. Ook bij positieve herstelscenario’s in de tweede helft van 2020 zullen er bij de huidige extreem lage rekenrente veel fondsen onder de 90 procent zakken. Dat maakt de fondsen veel te gevoelig voor de grillen van de beurs. Dat is ook waarom 50PLUS pleit voor een realistische lange-termijn rekenrente van vast 3 procent.
Op korte termijn lijken de dalingen op de beurs natuurlijk gigantisch, maar uitgesmeerd over de lange perioden waar het bij pensioenen over gaat is er nog geen enkele reden voor ongerustheid. Het dertigjarig gemiddelde was op 1 januari van dit jaar nog 7,5 procent en dat is nu gedaald naar ongeveer 6 procent.*)
Een rekenrente van 3 procent is dus ... zeer prudent en ook veel krachtiger als automatische stabilisator van de economie.

Natuurlijk heeft zo'n crisis enorme gevolgen. De speelruimte voor de onderhandelaars van het pensioenakkoord is nu ook een flink stuk afgenomen. We moeten zien hoe het zich verder ontwikkelt. Maar voor wat betreft de eisen van 50PLUS aan de onderhandelaars is er niet veel veranderd. Het lange-termijn gemiddelde rendement is nog lang niet in de gevarenzone en de dekkingsgraden van pensioenfondsen zijn bij een rekenrente van 3 procent nog steeds positief. Dit is niet het goede moment om van alles te eisen, maar van korten kan echt geen sprake zijn. Onze pensioenreserves zijn ongeëvenaard. Dit is precies waarvoor we gespaard hebben. Voor zware tijden.

Bron: 50PLUS, 16 maart 2020

*) [BDB] : Inmiddels zijn de beurzen weer opgeveerd vanaf het dieptepunt. Het langjarige gemiddelde rendement ligt momenteel tussen 6,5% en 7%.

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	0,00%
WTI	70,95	0,00%