Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

longtotaandegong schreef op 21 november 2022 15:37:

Maar wat ik werkelijk niet begrijp is, waarom is het verschil in yield zo enorm tussen deze twee verder gelijkwaardige perps? De tweede levert minder op én je moet langer wachten tot er een reset komt. Kan iemand dat verklaren?

quote:

Leefloon schreef op 21 november 2022 17:00:

[...]
Je redenatie lijkt er vanuit te gaan dat alles verder hetzelfde of vergelijkbaar is. Een voorbeeld van een toekomstig verschil kan een per genoteerde lening verschillende "reset" zijn, met een verschillende uitwerking.

quote:

longtotaandegong schreef op 21 november 2022 15:37:

Ik kijk momenteel naar twee verschillende perpetuals van Aegon.

De 1,425%
Reset is in oktober 2028

De 0,496
Reset is in maart 2031

De koers van beide perpetual obligaties is beide lager dan pariteit, namelijk 75% respectievelijk 66% (grofweg). Dat betekent dat de eerste een effectief rendement heeft van 1,9%, en de tweede een rendement van 0,76%. Beide niet echt een rendement om over naar huis te schrijven, maar dat ligt natuurlijk ook aan de rating van Aegon.

Maar wat ik werkelijk niet begrijp is, waarom is het verschil in yield zo enorm tussen deze twee verder gelijkwaardige perps? De tweede levert minder op én je moet langer wachten tot er een reset komt. Kan iemand dat verklaren?

quote:

longtotaandegong schreef op 22 november 2022 14:27:

Ik heb de voorwaarden over de reset en de benchmark doorgelezen, en de voorwaarden lijken mij identiek. Dus ik mis kennelijk iets, maar wat?

quote:

Neunelf4S schreef op 22 november 2022 15:41:

Die berekeningen lijken nergens op, heren (I persume).

quote:

Neunelf4S schreef op 22 november 2022 15:41:

Het lijkt mij verstandiger dat jullie niet meer gaan beleggen ;-)

Die berekeningen lijken nergens op, heren (I persume).

quote:

longtotaandegong schreef op 22 november 2022 17:25:

[...]

Ik ben slordig met de terminologie, dat zeker. Ik bedoel de jaarlijkse yield op de huidige koers van deze perps.

De 1,425% heeft een (100/75) * 1,425 = 1,9% rente opbrengst op jaarbasis.
De 0,496 heeft een (100/66) * 0,496 = 0,75% rente opbrengst op jaarbasis

Beide bepaald geen vetpot. Maar ik lees graag waar ik er dan naast zit, waarom dit wel een aantrekkelijke rente zou zijn en waarom de verschillen zo fors zijn.

quote:

Neunelf4S schreef op 22 november 2022 17:33:

[...]

Omdat de aflossing van een perp in principe plaatsvindt tegen pari.

quote:

Leefloon schreef op 22 november 2022 15:34:

Ongeveer het verschil tussen de genoemde 75% en 66%: 12% - 3% = 75% - 66% = 9%.

quote:

Leefloon schreef op 22 november 2022 17:57:

[...]
Daar viel iets weg. M.z. 12% - 3% = 9%, en 75% - 66% = 9%. Vergelijkbaar genoeg, en dan laat ik o.a. gemakshalve weg dat de ene eerder een hogere (of lagere) rente zou kunnen krijgen dan de andere, en pari speelt - wanneer alles verder gelijk zou zijn - bij beide. Verschillen zul je achter de komma moeten zoeken, en niemand beweerde dat deze rente aantrekkelijk of onaantrekkelijk is. Het risico zal relatief laag zijn, en vooral dat is dan aantrekkelijk of onaantrekkelijk, in combinatie met geen concreet zicht op aflossing a pari en met een mogelijk nieuw bod onder pari.

quote:

Neunelf4S schreef op 22 november 2022 17:49:

Maar: worden ze afgelost? Of vindt er een herziening plaats van het rentepercentage? Ik ga vanavond nog even kijken.

quote:

longtotaandegong schreef op 22 november 2022 20:26:

[...]

Die cijfers slaan helaas nergens op, sorry.

quote:

longtotaandegong schreef op 22 november 2022 20:26:

Die cijfers slaan helaas nergens op, sorry.

quote:

Neunelf4S schreef op 22 november 2022 20:31:

Nou ja, zie het ook als een voordeel. Aan het rekenen gaan en niet meer posten.