The Third Way... schreef op 30 augustus 2023 10:51:
Laat ik proberen om mijn analyse van de problematiek van BFIT uit te leggen. Vooropgesteld, variabelen als inflatie en WACC zijn minder controleerbaar en doen concurrenten meer pijn. Omdat BFIT zich in een groeimarkt bevindt, is dat ook nog eens minder relevant op langere termijn.
Na de pijnlijke lockdowns heeft BFIT zijn financiële flexibiliteit goed gebruikt om weer sterk aan een herstart te staan. So far, so good. Maar tegelijkertijd heeft het een aantal zetten gedaan die tegenstrijdig lijken:
1. Aan de uitgaven kant is volop gespendeerd om het ledenaantal weer op te schroeven. Marketingkosten zitten op 6% van de omzet. Ledenaanwas is daar bovenop versneld (tot Q2) door gulle commerciële concessies. Er is fors uitgegeven voor non-core functies zoals op het hoofdkantoor, nieuwe overhead is gecreëerd in bv. Duitsland. Meer werkkapitaal etc. zit opgesloten in de poging om het verdienmodel te evolueren middels vooral het ‘home-bike’ initiatief. Dit alles in een zwaar inflatoire omgeving.
2. Aan de inkomsten kant rommelt BFIT maar wat aan met de abo-prijzen. Na in Q3 te hebben aangegeven dat de prijzen niet mochten stijgen, werden de goedkoopste maar een paar maanden later met maar liefst 25% verhoogd. Maar even merkwaardig, de dure Premium abo’s (voor twee leden) werden niet verhoogd, waardoor die niet meer 50% maar nog maar 20% duurder werden dan de goedkoopste. Nogal logisch dat die steeds meer de voorkeur krijgen, het omgekeerde zou juist raar zijn. Dat hierdoor kannibalisatie optreedt is zeker, hoeveel wordt niet gecommuniceerd. Je zou omgekeerd kunnen vragen waarom die duurder gemaakte basis abo’s relatief minder verkocht worden.
3. Veel hogere kosten, gerommel bij de inkomsten, die twee zaken schuren al. Hard. Maar om het nog verder te polariseren is tegelijkertijd beloofd om de schuldgraad tot een historisch zeer laag niveau terug te brengen, namelijk 2x debt / ebitda. Die ebitda die dus door bovenstaand zwaar onder druk staat waardoor de ratio ook onder druk staat. Sterker nog, ondanks het boven geschetste fors opgevoerde uitgavenpatroon is cash-flow neutraliteit het doel. So something’s gotta give.
Het gevolg is dat de clubaanwas procentueel sterk moet dalen. En laat dat nu juist de motor achter de belangrijkste variabele zijn voor een onderneming in de levenscyclus van BFIT, namelijk leden cq. omzet groei. Dat doet pijn, en dat is een beetje dom.
Waar BFIT ook een fout maakt is door na Q3 nog minder te communiceren. Jaardoelen zijn er niet meer, er wordt nu gesproken over horden. Over de bovenstaande KPI’s wordt nauwelijks iets op papier gezet. Maar ongetwijfeld zullen grotere aandeelhouders en analisten in de achterkamer doorvragen en veel meer te horen krijgen.
Mijns inziens zou BFIT het omgekeerde moeten doen. In de eerste plaats the Moose wakker schudden en afbleken, juist nu moet er sterke leiding zijn ipv. het omgekeerde zoals we nu zien. In de tweede plaats moet er weer visibiliteit komen, wat ooit de kracht van BFIT was: welke stappen zullen er gezet worden om weer op het gewenste groeitraject te komen? Nu weten we niet eens wat het doel is, er zijn alleen vage middellange termijn doelen die eerder randvoorwaarden zijn, zoals de schuldgraad en de cash-flow en de afzwakkende clubaanwas. Dat geeft een discussie met focus op problemen, een instelling van managers ipv. leiders.
Geef aan hoe de P&L verhoudingen zullen worden hersteld (en beperk je dus niet tot een club ROIC), maw. hoe de inkomsten per club omhoog zullen gaan om ook de fors gestegen overhead te compenseren. Sterker nog, geeft aan wat die verhoudingen moeten zijn, wat voorheen een duidelijk verhaal was. Indien het een verhaal is van toekomstige normalisatie na de verstoringen door lockdowns en inflatie, pas dan je doelen aan. Sta bv. tijdelijk iets hogere schulden toe tov. die tijdelijk lagere ebitda.
Nu is het niet goed. Hogere kosten, marges onder druk, minder groei, hogere WACC, slechte communicatie. Nogal logisch dat de koers een optater kreeg. Maar zoals ik boven heb proberen uit te leggen, indien juist dan de leiding het laat afweten, dan is het uiteindelijk een zelf gecreëerd probleem dat van tijdelijk naar structureel kan evolueren...
Waar is de leiding?