Nationale Nederlanden « Terug naar discussie overzicht

quote:

Debedrijfseconomiedocent schreef op 10 februari 2024 12:25:

Goh wat een popcorn forum is dit aan het worden.

Korte analyse naar de cijfers van eind deze maand toe:
Vergeleken met twee respectievelijk 5 jaar terug:

Aex + 10,8% + 59,8%
Aegon + 8,61% + 22,23%
ASR - 2,93% + 14,45%
Allianz + 6,23% + 33,46%

NN groep: - 30,44% + 0,69%

Het is niet echt om vrolijk van te worden, het langjarig koersrendement. Daarboven op komt natuurlijk nog een dividend rendement, echter heb ik hier ook niet vergeleken met de totalreturn index van de AEX.

Alle verzekeraars laten qua koers een underperformance zien, echter is NN groep duidelijk het zwakke broertje geweest de afgelopen jaren. Deze underperformance komt vooral naar voren sinds 2022.

Waar de concurrentie haar strategie heeft herzien (aegon, asr, allianz) zien ik bij NN groep de voorkeur om een jack of all trades te blijven met een internationale exposure. Knibbe geeft dat zelf aan in een antwoord op de AVA van verleden jaar. Los van alle unit-linked debacles die nu eindelijk opgelost lijken te zijn, zie ik dat de markt het waardeert wanneer er een concrete en directe focus is binnen een bedrijf (zie ASR, Aegon maar ook recentelijk GE en de splitsing). De mate waarin de synergie daadwerkelijk gerealiseerd wordt, lijkt mij beperkt.

Vooruitkijkend naar eind deze maand zou ik graag ook meer willen horen over de periode na de strategy 2025. Mocht NN financieel tegenvallen en er geen strategie-update komen, ga ik mijn investment casus van NN (hoge solv II, stabiele aandeelhouders return met stijgende dividenden en buy back op basis van een gediversificeerde portfolio die een groeiende operating income laat zien) herzien, aangezien er betere opties binnen dezelfde sector lijken te zijn.

In welke mate zien mede forummers dezelfde tendens dat er een premium vanuit de markt wordt geplaatst op (in dit geval verzekering) aandelen met een duidelijk focus in tegenstelling tot de brede portfolio bedrijven?

Discl: Long positie in Aegon, NN en ASR.

quote:

Stefinstocks schreef op 10 februari 2024 22:51:

Is er iemand die René Graafsma kent? Die wil opnieuw beginnen over de woekerpolis ;-)
renegraafsma.nl/telegraafsma-74-gesch...
(aanmeldkosten bedragen slechts €17,08)

quote:

Endless schreef op 11 februari 2024 09:38:

[...]
Dat kan niet meer want mogelijkheid om een procedure te starten is verlopen

quote:

Kruimeldief schreef op 11 februari 2024 13:43:

[...]
Je kan uiteraard altijd een procedure starten, als je dat wil.
In deze zet je jezelf in mijn ogen echter dan wel neer als een Don Quichote, nu 5 grote claimorganisaties na jarenlange processen met 3 grote verzekeraars overeenstemming hebben bereikt en alle procedures worden gestopt.
Achmea onder andere schijnt nog niet door de bocht te zijn, maar achter de schermen was daarmee nog enig overleg gaande.
Wat denkt die meneer nou echt meer en/of sneller te kunnen bereiken? Beetje (te) laat, hè?

quote:

Thorgall schreef op 10 februari 2024 21:01:

[...]
Je analyse past prima in dit popcornforum.
Ten eerste is 2 jaar geen lange termijn. Dat is een zeer korte termijn om aandelen te vergelijken.

Ten tweede is het niet meenemen van het dividend onjuist, omdat bij het vergelijken van prestaties van aandelen altijd het totaalrendement wordt genomen.

Om op basis van een beperkte termijn van 5 jaar te concluderen dat er sprake is van een structurele onderwaardering is te kort door de bocht, omdat uit diverse studies blijkt dat pas over een periode van 10 jaar of langer er een correlatie is van meer dan 95% tussen de koers van een aandeel en de onderliggende prestaties (wpa). Hoe korter de termijn die wordt gekozen, hoe onlogischer de koersvorming. Op hele korte termijn is koersvorming voor 99% onlogisch. Daarom zijn koersen niet te voorspellen. Dit itt wat 99% van de forumbezoekers denkt :-)

quote:

Debedrijfseconomiedocent schreef op 11 februari 2024 15:37:

[...]

Dank voor een inhoudelijke reactie. Ik zal als eerste onderkennen dat het niet een volledige cross-sectional studie sinds 1963 met fama-french gebaseerde portfolio's is, doch heb ik niet onbewust gekozen voor de afgelopen twee jaar, aangezien covid-19 een hogere negatieve impact had op verzekeraars met een hogere exposure aan levensverzekeringen (Farooq et al., 2021: The impact of COVID-19 pandemic on abnormal returns of insurance firms: a cross-country evidence). NN is marktleider met ong. 1/3 vd markt (State of the insurers van KPMG, 2023). Overigens zou ik eerder kiezen voor een analyse op basis van PTB met retained earnings (geschoond voor dividend) als uitgangspunt, welke een betere voorspellende factor is (R.Ball et al., 2020).

Wanneer we de langere termijn nemen blijft NN een underperformance laten zien (gemeten vanaf 2014, moment IPO NN: NN groep: +62,49%; ASR 158,25%, AEX + 9% en Allianz + 95%; Aegon -17,89%), ook wanneer we de 5jaarse, maandelijks berekende beta van NN groep in acht nemen (0,83).

Dus terug naar mijn vraag: Wat verwachten wij van dit management en in welke mate zijn zij in staat om de performance gap naar hun concurrentie te dichten met de bestaande strategie?

quote:

Debedrijfseconomiedocent schreef op 11 februari 2024 15:37:

[...]

Dank voor een inhoudelijke reactie. Ik zal als eerste onderkennen dat het niet een volledige cross-sectional studie sinds 1963 met fama-french gebaseerde portfolio's is, doch heb ik niet onbewust gekozen voor de afgelopen twee jaar, aangezien covid-19 een hogere negatieve impact had op verzekeraars met een hogere exposure aan levensverzekeringen (Farooq et al., 2021: The impact of COVID-19 pandemic on abnormal returns of insurance firms: a cross-country evidence). NN is marktleider met ong. 1/3 vd markt (State of the insurers van KPMG, 2023). Overigens zou ik eerder kiezen voor een analyse op basis van PTB met retained earnings (geschoond voor dividend) als uitgangspunt, welke een betere voorspellende factor is (R.Ball et al., 2020).

Wanneer we de langere termijn nemen blijft NN een underperformance laten zien (gemeten vanaf 2014, moment IPO NN: NN groep: +62,49%; ASR 158,25%, AEX + 9% en Allianz + 95%; Aegon -17,89%), ook wanneer we de 5jaarse, maandelijks berekende beta van NN groep in acht nemen (0,83).

Dus terug naar mijn vraag: Wat verwachten wij van dit management en in welke mate zijn zij in staat om de performance gap naar hun concurrentie te dichten met de bestaande strategie?

quote:

Thorgall schreef op 11 februari 2024 16:21:

[...]Om terug te komen op je vraag, zie ik geen enkele reden waarom NN van de ingeslagen en bewezen koers zou afwijken.
Beleggers in NN vinden dit prima. Ik verwacht niet dat het management van NN dit forum gaat raadplegen en een paar ontevreden ongeduldige traders, die dit forum als chatapp gebruiken, als reden gaan nemen om een nieuwe strategie te ontwikkelen. Het rendement sinds de IPO is meer dan voldoende voor een verzekeraar.

quote:

Hendrik65 schreef op 11 februari 2024 16:57:

[...]
De performance gap met de concurrentie dichten is mogelijk, maar vereist een aanzienlijke inspanning van het management. De effectieve uitvoering van de strategie, aanpassing van de strategie waar nodig, verbetering van de winstgevendheid en het aantrekken en behouden van talent zijn cruciale factoren.

quote:

Boston Red Sox schreef op 11 februari 2024 17:32:

[...]Volgens mij valt het wel mee met de performance gap. NN draait al jaren als een tierelier en doet het zeker niet (veel) slechter dan de concurrentie. Maar misschien bedoel je de performance gap in de aandelenkoers? Tja, als de belegger de onderneming niet op waarde weet te waarderen, ligt dat toch echt aan de belegger. Of is het toch die arrogante k-ceo?

quote:

objectief schreef op 11 februari 2024 18:40:

[...]

Sorry, dat ik je mening niet deel. Kijk even naar de cijfers hier op IEX dan zie je dat de grote concurrent 12 tot 15% op hun eigen vermogen behaald en NN 7 tot 9%. Niet verwonderlijk dat de koers performance van ASR al enkele jaren beduidend beter is dan van NN. (NB. dit nalezen is nuttig en duurt maar 1 minuutje)