cowvet2 schreef:
Een jaar later en ...
- twee overnames verder
- verwatering dmv meer aandelen
- dumpen van aandelen door de zwiters
- verwachtingswaarde grotendeels uit de koers
- agv een lagere koers die nog wel even gaat duren
Ik blijf erbij dat vorig jaar december de boel enorm is opgeblazen om de berna boys uit te roken en dat dit korte termijn politiek is geweest. Vanaf het moment dat Crucell de opmerkingen ging maken we hebben Berna nodig om break even te draaien sloegen alle analisten logischerwijs als een blad om, Crucell werd vanaf toen niet meer gezien als een jong talentvol bedrijf maar als een volwassen bedrijf wat winst ging maken. Dit gebeurde niet direct en dus wordt voor het talent geen cent meer gegeven en het bedrijf zoals ieder "gewoon" bedrijf afgestraft op cijfers! Niet zo'n handige zet van het MT mijn inziens maar goed da's een keuze. Bijkomend feit is dat ze nu zichzelf in een positie hebben gebracht dat ze veel geschikter als overname kanditaat zijn geworden. Berna draait nu goed en dus krijg je perC6, STAR etc krijg je erbij voor een luttel bedrag (dus eigenlijk gratis) erbij dus een koud kunstje voor een hedgefund of grote biotech/farmaceut om de tent over te nemen en uitverkoop te houden.
Daarom:
Crucell zou nu juist Berna moeten verkopen met een beding van een marge op elke verkocht vaccin, oftwel kosten omlaag, veel cash op zak voor eigen pijplijn die de komende jaren veel kost om eigen producten op de markt te brengen.
Waardoor draaien bedrijven als Tom tom etc zo goed, juist omdat ze geen productiefaciliteiten hebben maar zaken ontwikkelen en doorverkopen.