Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Box 1 of Box 3

126 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 17 juni 2007 14:37

Kan iemand mij 1 voorbeeld geven van iemand die door fiscus wordt ingedeeld in box1 voor inkomsten uit (dag)handel in effecten?

[verwijderd] 17 juni 2007 14:38

quote:
Pacito schreef:
ffff,
ik heb de draad doorgelezen en de goede antwoorden zijn er al. Het is alleen jammer dat die steeds weer in twijfel getrokken worden. Degene die mij beticht van gebrek aan ervaring in dit soort kwesties kan nog wat leren. Ik heb meer bij de inspecteur gezeten dan mij lief is.
Pacito

Vertel. Met concrete voorbeelden kunnen we meer dan met jouw subjectieve uitlatingen.

[verwijderd] 17 juni 2007 14:50

Daar is de belastingdienst toch duidelijk in? Box 3, inkomsten uit sparen en beleggen.

[verwijderd] 17 juni 2007 14:53

Ik heb het al verteld. De inspectie gaat in principe niet moeilijk doen over box3, maar als er substantiele inkomsten zijn over meerdere jaren zal elk geval individueel beoordeeld worden. Er stond ook nog ergens zo'n opmerking over BTW terugvragen. Volkomen klets. Je kunt met BTW te maken krijgen als je ingeschreven staat bij de KvK en een BTW nummer hebt. Dan heb je dus ook een onderneming. Als je handelt via een onderneming vervalt het hele voorgaande verhaal, want dan ben je professioneel bezig. Exit BTW voor particulieren. Dat je als belegger aangemerkt kunt worden als iemand die zijn inkomen substantieel uit beleggen haalt en daarmee in box1 terecht kan komen, betekent niet automatisch dat je ook recht hebt op dingen als ondernemersaftrek.
Pacito

[verwijderd] 17 juni 2007 14:58

quote:
ester schreef:
Daar is de belastingdienst toch duidelijk in? Box 3, inkomsten uit sparen en beleggen.

Inderdaad,

Maar de grens tussen inkomsten uit sparen en beleggen versus inkomsten uit arbeid is op dit gebied niet altijd gemakkelijk te trekken.

Het verschil zit in het onderhouden van vermogen enerzijds en het genereren van inkomsten als werkzaamheid anderzijds.

Groet.

[verwijderd] 17 juni 2007 16:07

Gewoon box 3, geen discussie meer. Wat mij betreft mag het ook in box 1, maar dan mijn verlies ook!

[verwijderd] 17 juni 2007 16:10

quote:
NavSys schreef:
Gewoon box 3, geen discussie meer. Wat mij betreft mag het ook in box 1, maar dan mijn verlies ook!

Daarom zal men niet gauw overgaan naar box 1. De meeste traders maken verlies, dat zou de overheid handen vol geld gaan kosten. Dan heb ik ook nog wel een paar jaar een leuke aftrek post.

EIB

[verwijderd] 17 juni 2007 17:08

quote:
Pacito schreef:
als er substantiele inkomsten zijn over meerdere jaren zal elk geval individueel beoordeeld worden.

Ook dit is niet relevant. Je kunt 100% van je inkomen uit vermogen halen en daar 40 uur per week mee bezig zijn. Dan nog val je in box 3. Rentenieren heet dat.

Een belegger in effecten kan op z'n kop gaan staan, maar er is niets wat hij kan doen om de prijs waarvoor hij zijn bezit verkoopt te beinvloeden, daar gaan alleen anderen over. Daardoor is er per definitie geen sprake van inkomen uit arbeid.

[verwijderd] 17 juni 2007 17:23

quote:
Pacito schreef:
Ik heb het al verteld. De inspectie gaat in principe niet moeilijk doen over box3, maar als er substantiele inkomsten zijn over meerdere jaren zal elk geval individueel beoordeeld worden.

Nee, je hebt niets uit de praktijk verteld (terwijl je zelf aangeeft al heel veel met de inspecteur te maken hebben gehad). Je verteld alleen een eigen visie die niet strookt met de wetgeving en praktijk.

[verwijderd] 17 juni 2007 18:00

Als jij het dan zo goed weet, waarom vraag je het mij dan?
Pacito

josti5 17 juni 2007 18:19

quote:
jaap_10 schreef:
[quote=Pacito]
als er substantiele inkomsten zijn over meerdere jaren zal elk geval individueel beoordeeld worden.
[/quote]
Ook dit is niet relevant. Je kunt 100% van je inkomen uit vermogen halen en daar 40 uur per week mee bezig zijn. Dan nog val je in box 3. Rentenieren heet dat.

Een belegger in effecten kan op z'n kop gaan staan, maar er is niets wat hij kan doen om de prijs waarvoor hij zijn bezit verkoopt te beinvloeden, daar gaan alleen anderen over. Daardoor is er per definitie geen sprake van inkomen uit arbeid.

Dat vroeg ik mij, deze hernieuwde discussie lezende, ook af: mag rentenieren nog wel, in Nederland?
Zo ja, vanaf welke leeftijd?
Mag dat met aktief beleggen, of bestaat rentenieren slechts uit het opmaken van de rente op een vette spaarrekening?

Het moet toch niet te gek worden, in dit land...

[verwijderd] 17 juni 2007 19:36

quote:
Pacito schreef:
Als jij het dan zo goed weet, waarom vraag je het mij dan?
Pacito

Ik vraag het ook niet aan jou. Reageer slechts op een incorrecte stelling van je.

lokeend 17 juni 2007 21:52

Aandelenwinst optiewinst turbowinst allemaal speculatief en absoluut in box3 hoeveelheid tijd erin gaat zitten maakt niet uit...
Onroerend goed kan ook in box3 maar dan moet je aan regels voldoen
mvg

[verwijderd] 18 juni 2007 10:58

de voorbeelden uit de praktijk van Pacito blijven uit?

lokeend 18 juni 2007 11:10

quote:
BJL schreef:
de voorbeelden uit de praktijk van Pacito blijven uit?

Die zijn er niet
mvg

goldrush 18 juni 2007 11:24

Beleggingen zullen bij een particulier nooit in box1 belast worden.

Een aantal simpele logica waarom de fiscus dit niet zou willen:

In box3 vangt de fiscus ook belasting wanneer je verlies maakt.

Wanneer men het in box1 wil belasten zou je ook gebruik kunnen maken van ondernemersaftrek, investeringsaftrek, afschrijvingen, etc, etc. Je kunt dan dus eerst al zo'n € 30.000,- per jaar verdienen voordat je belasting gaat betalen.

Box1 kent ook de mogelijkheid van de verliesverrekening. Heb je ooit een verlies gehad dan heb je nog de mogelijkheid om tot 9 jaar later dat verlies te verrekenen met positieve inkomsten

[verwijderd] 18 juni 2007 12:17

quote:
goldrush schreef:
Beleggingen zullen bij een particulier nooit in box1 belast worden.

Een aantal simpele logica waarom de fiscus dit niet zou willen:

In box3 vangt de fiscus ook belasting wanneer je verlies maakt.

Wanneer men het in box1 wil belasten zou je ook gebruik kunnen maken van ondernemersaftrek, investeringsaftrek, afschrijvingen, etc, etc. Je kunt dan dus eerst al zo'n € 30.000,- per jaar verdienen voordat je belasting gaat betalen.

Box1 kent ook de mogelijkheid van de verliesverrekening. Heb je ooit een verlies gehad dan heb je nog de mogelijkheid om tot 9 jaar later dat verlies te verrekenen met positieve inkomsten

U zult de term beleggingen nader dienen te definieren om deze bewering te kunnen staven. Daarnaast ligt de grens van 30k volgens mij lager, maar dit volledig terzijde.

Om een lang verhaal kort te maken: in vrijwel alle gevallen zal een particulier die zijn vermogen investeert in aandelen, spaarproducten, obligaties etx in Box 3 vallen. Er zijn 3 uitzonderingen:

- voorkennis (valt in Box 1: wordt belast als inkomen anders dan uit arbeid genoten)
- aanmerkelijk belang (valt in Box 2: bij een aandelenbezit van -doorgaans- 5% of meer is 25% verschuldigd over vermogenswinsten en genoten dividenden. Ik laat de details verder buiten beschouwing).
- groot koopmanschap. Dit valt ook in Box 1. Er zijn (mij) zeer uitzonderlijke gevallen bekend waarin de fiscus getracht heeft beleggingsinkomsten te belasten in Box 1. Een voorbeeld is bijvoorbeeld een manager van een private equity fonds die (verplicht) participeert in een onderneming die door het fonds wordt opgekocht.

[verwijderd] 18 juni 2007 17:09

CIT, je hebt de juiste nuanceringen aangebracht.

Wil er sprake zijn van een bron van inkomen dan 3 voorwaarden :

- deelneming economisch verkeer
- oogmerk winst te behalen
- voordeel redelijkerwijs te verwachten.

De eerste en de laatste vormen een struikelblok.

Dan is er nog een verschil tussen resultaat overige werkzaamheden (voorkennis valt hier ook onder) en winst uit onderneming. Dat laatste is het zeker niet, immers er wordt niet voldaan aan criterium : verschillende opdrachtgevers, duurzaamheid en omvang werkzaamheden en debiteurenrisico (bank/broker).

Ik blijf er dus ook bij dat het box 3 is, het behaalde rendement doet er niet toe.

[verwijderd] 18 juni 2007 17:40

quote:
novastar schreef:
CIT, je hebt de juiste nuanceringen aangebracht.

Wil er sprake zijn van een bron van inkomen dan 3 voorwaarden :

- deelneming economisch verkeer
- oogmerk winst te behalen
- voordeel redelijkerwijs te verwachten.

De eerste en de laatste vormen een struikelblok.

Dan is er nog een verschil tussen resultaat overige werkzaamheden (voorkennis valt hier ook onder) en winst uit onderneming. Dat laatste is het zeker niet, immers er wordt niet voldaan aan criterium : verschillende opdrachtgevers, duurzaamheid en omvang werkzaamheden en debiteurenrisico (bank/broker).

Ik blijf er dus ook bij dat het box 3 is, het behaalde rendement doet er niet toe.

Ik ben het geheel met u eens Novastar. Let wel, ben inkomsten anders dan uit dienstbetrekking (ingeval van voorkennis) komt de Hoge Raad de fiscus regelmatig tegemoet en dient de belastingplichtige af te rekenen over de behaalde vermogenswinst (recent nog een belastingplichtige die een pand kocht en het voor de koop reeds met forse winst had doorverkocht). De fiscus heeft met private equity managers hetzelfde getracht (maar bij mijn weten is de casus nimmer aan de rechter voorgelegd): de private equity manager neemt deel in een target en verkoopt de aandelen in target na een bepaalde periode. Probleem in casu is dat de manager de aandelen een aantal jaren houdt. Aangezien winst niet is te voorzien (ik ken ook gevallen dat private equity verlies maakt op de gepleegde investering), is het vrijwel onmogelijk de koerswinst bij de manager te belasten (ook al heeft hij wellicht een voorsprong wat betreft cijfers, outlook ed). Dat is waarschijnlijk ook de reden dat de fiscus het nimmer bij de rechter heeft aangekaart. Het voordeel is niet redelijkerwijs te verwachten (zoals in het hiervoor aangehaalde voorbeeld wat betreft het pand).

[verwijderd] 24 juni 2007 20:52

Ik ben ondernemer, dikke 250k inkomen in 2006 uit onderneming. Verder trade ik op de beurs in hongkong in voornamelijk warrants, met een rendament van 128k euro in 2006.

250k euro, is aangezien ik een BV heb verdeeld over 2 boxen:

-BOX1 inkomen uit werk (DGA (directeur groot aandeelhouder))
-BOX2 de winst uit mijn onderneming waarin ik een aanmerkelijk belang heb (>5%)

De 128k euro is belast in box3, als inkomen uit sparen en beleggen. Waarom? Omdat mijn belang, < als 5% is. Nu mag ik aanneemen dat de meesten "grote of kleine beleggers" nooit 5% (kunnen) kopen in een onderneming, die word verhandeld op een exchange.

ps het is 5% van de totaal uitgegeven aandelen, niet 5% van een bedrag!

ps2 Iemand die >5% bezit van een onderneming, zal het in eerste intantie niet doen om de koersstijging, maar om het dividend. Dividend is sowieso al belast voor de onderneming VB (vennootschaps belasting) en daarna voor de ontvanger (indien aanmerkelijk belang >5% is) voor de dividend ontvanger.

126 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 905,24 +6,44 +0,72% 18:05


Germany40^	22.441,50	+1,25%
BEL 20	4.365,93	+0,70%
Europe50^	5.292,56	+0,84%
US30^	41.822,50	-0,44%
Nasd100^	19.284,00	+0,12%
US500^	5.601,12	-0,26%
Japan225^	35.517,20	-1,33%
Gold spot	3.114,01	-0,29%
EUR/USD	1,0788	-0,29%
WTI	71,18	-0,34%