Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - IJskoude kermis

214 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 9 oktober 2008 09:43

De nieuwe wet op de inkomstenbelasting, ingevoerd onder Paars door Zalm en Vermeend en bekrachtigd door Bos heeft mensen verleidt om hun geld risicovollere spaarbanken te deponeren. Het wettelijke gestelde / bepaalde jaarlijks rendement van 4% wordt ook niet door deze Nederlandse overheid gegarandeerd. Deze wet is ooit aangenomen in de euforietijd van de campinghausse. Sindsdien is er voor velen geen rendement van 4% te behalen geweest. Met de werkelijke koopkracht vermindering van de Euro nog minder! En dan zijn er nog politici die het fictieve rendement percentage willen verhogen! Het ONVERANTWOORD roofgedrag van deze politici hebben veel slachtoffers gedreven in de armen van andere rovers. Het wordt hoog tijd dat deze belasting afgeschaft wordt en dat de volle inflatie verrekend moet worden met een fiscale aftrekpost op de inkomstenbelasting. Dan kunnen wij ook meer verantwoord gedrag verwachten. Maar ja, de overheid verleidt haar burgers tot Holland Casino spelgedrag!

[verwijderd] 9 oktober 2008 10:14

1,6 miljard : 305.000 Ijslanders
= 5245 per Ijslander

Gemiddelde gezinsomvang 2,1 = 11.014,- per gezin

theo1 9 oktober 2008 11:21

De failliete IJslandse banken waren ook actief in IJsland zelf, Engeland en Denemarken. Die €20.000 per spaarder kan de IJslandse regering nooit van zijn leven betalen, dus ofwel iemand anders gaat de rekening betalen ofwel er is een IJslands staatsbankroet en nog steeds gaat iemand anders de rekening betalen. Nu heeft IJsland geen leger, dus het is niet zo heel moeilijk om daar nog wat te incasseren ;-). Ik ben het wel met Jos eens dat Nederland dat spaargeld moet garanderen. Als je dat niet doet, breekt helemaal de pleuris uit. Vanaf nu wél wat alerter zijn en wat actiever communiceren over banken die meer of minder riskant zijn. Met energielabels kan het wel, geef banken gewoon rode, gele en groene stickers of iets in die geest. Dan is het meteen duidelijk en ben je ook geklaag achteraf voor.

Jos Koets 9 oktober 2008 11:40

Vanaf gisterenavond is Argenta niet bereikbaar ter saldo informatie. Ook vandaag telefonisch niet. Dit zal waarschijnlijk te maken hebben dat er op televisie is verteld dat Argenta niet onder de Nederlandse garantie valt, maar onder de Belgische.

Iemand hetzelfde probleem!

Gr. Jos

[verwijderd] 9 oktober 2008 12:00

De berichtgevingen aanorend bekroop mij het idee dat het een Nigeriaanse fake bank betrof. Deze vorm van oplichterij komt de laatste jaren vaker voor. AFM houdt toezicht, de DNB houdt toezicht. Dat staat allemaal vermeld in brochures of websites van oplichters en dus moet je iedere bevoegde instantie bellen of schrijven om na te gaan of dat wel zo is. Men garandeert ook met gemak 7,5% rendement wat niet zoveel twijfel zaait. Bij twijfel zegt U: Nigeriaanse constructiemethoden. Dus niet doen.

[verwijderd] 9 oktober 2008 12:07

quote:
iMac Rulez schreef:
Ga jij nu eerst eens de verschillen tussen "sparen" en "beleggen" uitzoeken en kom dan nog eens hier terug.

beleggen: geld aan iets besteden waarvan men hoopt dat het in waarde zal stijgen.

Kortom: sparen is ook beleggen.

BTW: Wat denk je dat de bank o.a. met jouw geld doet?

[verwijderd] 9 oktober 2008 12:33

quote:
jkoets schreef:
Vanaf gisterenavond is Argenta niet bereikbaar ter saldo informatie. Ook vandaag telefonisch niet. Dit zal waarschijnlijk te maken hebben dat er op televisie is verteld dat Argenta niet onder de Nederlandse garantie valt, maar onder de Belgische.

Iemand hetzelfde probleem!

Gr. Jos

Kon gisteren nog gewoon op de site van Argenta komen. Er stond een bericht dat saldo-informatie niet (altijd) actueel was.
Vanochtend hebben ze een mail rondgestuurd met het vriendelijke verzoek om de site niet te gebruiken voor saldo-informatie en overboekingen te controleren op de tegenrekening. Dat laatste lijkt me een beetje lastig als je een betaalrekening hebt bij Argenta.
Door alle turbulentie is men ook telefonisch moeilijk bereikbaar.

Gr. Daven

skaska 9 oktober 2008 12:37

ik heb zonet 25 minuten nodig gehad voor twee betalingen bij argenta. maar het lijkt dus nog wel te werken. en belgie is betrouwbaarder dan ijsland? in ieder geval wel dichterbij

[verwijderd] 9 oktober 2008 13:56

niet langg geleden een artikel gelezen van IEX.nl of van DFT.nl over hogere rente dat deze beursguru ?? of beursanalist voorstelde en zelf ook zn geld bij de IJslandse bank onderbracht ????

sebpb 9 oktober 2008 14:01

quote:
Speyside schreef:
Vreemd dat je minder coulant bent voor kleine spaarders die rekening houden met garantiebedragen dan met de 'rijke jongens' die daar geen rekening mee hebben gehouden...

Ik ben niet minder coulant met de kleine spaarder, maar de kleine spaarder moet gewoon procentueel net zo hard z'n fout voelen als de grote spaarder.
Bovendien betwijfel ik of ICEsafen klanten had met meer dan een ton op de rekening, heel simpel bij dergelijke bedragen was het renteverschil nihil.

Maar dit hele verhaal is gewoon typisch voor de huidige Nederlander, op internet het goedkoopste van het goedkoopste op zoeken, en als het stuk gaan moord en brand roepen en niet weten naar welke winkel je moet gaan om het om te ruilen.

Als belegger wordt je altijd uitgelachen als de beurs een end naar beneden sodemieterd, nu zijn de rollen andersom en staat Jan met de pet te janken.

Je bent toch gewoon enorm krankzinnig als je geld wat je nodig MOET hebben voor een huis overdracht dat je dat bij een internetbank neerzet!!! (zie nosnieuws.nl) Ipv dat op de derdengeld rekening van een notaris!
En nu mag de rest van Nederland dat op gaan hoesten!?!?!

[verwijderd] 9 oktober 2008 14:17

Dhr Koets wil ik complimenteren, met zijn verstandige kijk op de zaken,de Nederlandse grootbanken idd het grootkapitaal, heeft jarenlang het volk belazerd met uiterst lage rentes te bieden, en als het gewone volk zich dan massaal op een buitenlandse speler stort die wel een normale rente geeft, dan ben je volgens sommige mesttorren hier op het forum een kapitalist of hebzuchtig.
Ik zou deze "mensen" graag eens ineen donker steegje willen tegen komen.
Maar blijkbaar zijn de garanties van de DNB blijkbaar even goedkoop, als het papier waarop het is geschreven.
Iedereen sterkte, vooral tegen se nestvervuilers uit eigenland!!!

[verwijderd] 9 oktober 2008 14:33

Wie moet wie waarschuwen? Deze vraag komt altijd weer bovendrijven op dagen dat het echt fout gaat. 120.000 mensen kiezen voor een hogere rente en gaan vervolgens met een ijslandse bank in zee. Nota bene ook nog een niet EU land. We mogen toch ook enige zelfredzaamheid verwachten. Men weet wel de weg naar hogere rente te vinden maar sluit de ogen voor de gevaren. Ik wil niet zeggen eigen schuld dikke bult, maar om elke verantwoordelijkheid maar bij en ander te leggen, gaat mij ook wat te ver. Ik hoop overigens dat het goed komt. Veel wranger is te weten dat de ijslanders er klaarblijkelijk op los hebben geleefd, schier onbeperkte kredieten, uitgeven maar, het kon niet op. Maw er rijdt nu een 18 jarige puber op een gloednieuwe moter, gaat uit eten, drink een biertje en kijkt vanaf zijn gloednieuwe lounge-bank naar een 36 inch plasmascherm en dat allemaal op krediet verstrekt... Jawel, door de Nederlandse spaarder. Toch. Een ijzige douche

[verwijderd] 9 oktober 2008 15:03

Geachte heer Koets/ beste Jos,
U bent dacht ik deskundig op volgend gebied: heeft een rekening van een minderjarig kind 100.000 bescherming, ook als ouder(s) al een en/of rekening hebben (totaal dan dus 300.000 bescherming), of moet dan wellicht worden aangetoond dat ouders het geld niet bij kind "parkeerden" (dus uitleenden) maar schonken? Als ik google kom ik op compleet tegengestelde antwoorden! Dank!

Jos Koets 9 oktober 2008 15:06

Garantieregeling is per persoon. Dus open je een rekening man/vrouw dan heb je twee keer de "vrijstelling" van de garantieregeling. Open je daarbij ook nog op naam van het kind dan geldt ook de garantieregeling. Let op dat de rekening wel alleen op naam staat van het kind.

Gr. Jos

[verwijderd] 9 oktober 2008 15:08

Zo had ik een nichtje van 14 jaar die op een woensdagmiddag naar de kinderfilm ging in het stadshart. Moeder vond het wel een beetje eng, maar ja, 14 jaar, klaarlichte dag en een kinderfilm.

Toen zij langs de parkeergarage liep is zij door vijf Marokaanse jongens de parkeergerage in getrokken en daar anaal, oraal en noch wat verkracht.

Reactie van de buurvrouw; ze had ook wel een erg kort rokje aan....................

De jongens behoorden tot een groep van 50, na toespraak door de wijkagent kregen ze een taakstraf.
Vervolgens haalden zij hun uitkeringen op om eens lekker in de McDonalds op te scheppen over hun avonturen.

Als ik mij niet vergis hette een van de daders: JOHN THAIN !(zie parool 9-10)

QED 9 oktober 2008 15:11

Kortom: van de spaarder wordt verwacht dat hij verder kijkt dan z'n neus lang is, maar van de toezichthouder niet!
Het zijn ook mijn belastingcenten, maar Bos / DNB moeten m.i in geval van nood over de brug komen.
Overigens kom ik wel eens op IEX maar ik had dit bankendebacle ook niet voorzien. Een mens moet ook nog eens gewoon werken..

Jos Koets 9 oktober 2008 15:18

Er is regelmatig door instanties zoals de consumentenbond en kranten geattendeerd om je geld bij de Postbank ed. weg te halen omdat de rente daar zo laag is. Helaas nooit een opmerking erbij om het bij een bepaalde bank niet onder te brengen.

Gr. Jos

frans.schr 9 oktober 2008 17:34

Geachte heer Koets,

Op uw stuk "IJskoude Kermis" is inhoudelijk veel aan te merken en derhalve zijn uw conclusies dan ook onterecht. Het verlies van vele spaarders is op de eerste plaats te wijten aan hebzucht. Blijkbaar is niets geleerd uit de lessen van het verleden. Een kwart tot een half procent meer rente lijkt het gezonde verstand van velen uit te schakelen. Ook in de financiele wereld is er niets voor niets. Een hogere rente, met verder gelijke randvoorwaarden betekent meer risico. Even googelen had een ieder informatie hierover kunnen verschaffen. Waarom nu de overheid moet worden opgeroepen om eventuele verliezen te compenseren en individuele verantwoordelijkheden uit te bannen ontgaat mij.

Met vriendelijke groet FS

Jos Theelen 9 oktober 2008 19:11

Het gaat mij niet om Icesave. Er zijn meer banken omgevallen. Maar de spaarregeling van Icesave viel onder de garantieregeling van de ijslandse centrale bank. Die garantie moet toch wat voorstellen, want er is toch een verschil tussen gewone banken en centrale banken.

Nu zeggen mensen dat IJsland veel te klein is. Dat klopt, maar dat is de verantwoordelijkheid van die centrale bank. Als ze te klein zijn om ergens garant voor te kunnen staan, dan moeten ze niet garant gaan staan. Dat was dan vanaf het begin duidelijk geweest.

Als de centrale bank van IJsland omvalt, wat geldt er dan voor andere centrale banken? Waar staan die allemaal garant voor? Wie heeft daar kijk op? Niet veel mensen, denk ik.

[verwijderd] 9 oktober 2008 19:14

quote:
Jos Theelen schreef:
Als de centrale bank van IJsland omvalt, wat geldt er dan voor andere centrale banken? Waar staan die allemaal garant voor? Wie heeft daar kijk op? Niet veel mensen, denk ik.

Zoals zovaak bij bananenrepublieken is het probleem dat de centrale bank wel haar eigen lokale valuta kan garanderen, maar niet buitenlandse valuta (zie het verloop van de ijslandse kroon). Tegoeden bij Icesave UK in britse ponden en Icesave NL in euro's kunnen ze dus nooit betalen.

ECB en FED hebben daar geen last van.

214 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,45 -1,13 -0,12% 10:45


Germany40^	22.313,70	0,00%
BEL 20	4.370,47	+0,03%
Europe50^	5.467,08	+0,11%
US30^	44.223,80	+0,09%
Nasd100^	22.101,00	+0,14%
US500^	6.119,83	+0,01%
Japan225^	38.824,70	+0,62%
Gold spot	2.926,47	-0,43%
EUR/USD	1,0472	-0,25%
WTI	72,10	-0,44%