Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Een mooie 5,3%

46 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 6 maart 2009 15:19

Een mooie 5,3%

Corné van Zeijl - 6 mrt, 15:15

"Aandelen leverden de laatste 15 jaar niks op, zeggen de kranten. Toch, meer dan sparen zelfs..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

dct 6 maart 2009 15:25

Zo voelt het niet ;-)

gr.DCT

SpotGod 6 maart 2009 15:31

Zijn de dividend rendementen in- of exclusief de fees en opslagen die de afgelopen jaren schaamteloos zijn doorberekend door de betrouwbare beleggingsadviseurs en financiele instanties?

privee 6 maart 2009 15:48

quote:
dct schreef:
Zo voelt het niet ;-)

gr.DCT

Misschien omdat als je je inleg weer wilt opnemen er toch nog een "klein" ;-( verschilletje ontstaat in het voordeel van de spaarder?

Als je bijvoorbeeld je aandelen TomTom of GS niet verkoopt heb je geen verlies toch ...

Maar goed dat wij zelf geen IFRS moeten toepassen.

marique 6 maart 2009 15:50

quote:
Redactie IEX.nl schreef:
Een mooie 5,3%
Corné van Zeijl - 6 mrt, 15:15
"Aandelen leverden de laatste 15 jaar niks op, zeggen de kranten. Toch, meer dan sparen zelfs..."
[/quote]
Tja, met elke willekeurig gekozen periode kan wel een positief rendement worden 'bewezen'.

Laten we realistisch zijn. De komende 5-7 jaren zullen de 15-jaarsrendementen negatief uitpakken omdat we in de periode 1994 - 2000 een steile klim naar een koerspiek hebben gezien. Pas 15 jaar nà het dal van 2001/2003 (we schrijven dan het jaar 2016) gaan we weer positieve 15-jaarsrendementen zien.

[quote=Redactie IEX.nl]
Corné van Zeijl - 6 mrt, 15:15

Overigens zien we een terugkeer naar stock dividend. Cash is schaars en als je het binnenboord kan houden, zullen een hoop bedrijven daarvoor kiezen. Een mooi voorbeeld is Randstad en USG People. Randstad zegt simpelweg dat ze geen dividend meer uitkeert. Ze heeft het geld zelf hard genoeg nodig.
USG zegt een stock dividend uit te keren. Dat is eigenlijk hetzelfde. Als je 10% van de aandelen bezit, dan heb je in beide gevallen na de ex.dividenddatum nog steeds 10% en is er in beide gevallen niets aan je bankrekening veranderd. Alleen bij USG People heb je meer aandelen tegen een lagere koers.
Het stock dividend is gewoon een sigaar uit eigen doos. Het verschil is wel dat sommige kwantitatieve modellen bij USG rekenen met dividend en niet bij Randstad. En zo zou het toch voordelig kunnen zijn om dat stockdividend te geven. Ook al komt de sigaar uit eigen doos, misschien moeten we hem toch maar opsteken.

Ook cashdividend is een sigaar uit eigen doos. Want cash uit de ondernemingskas (= eigendom van de aandeelhouder) verschuift naar de kas van de individuele aandeelhouder.

"Alleen bij USG People heb je meer aandelen tegen een lagere koers."

Ja, maar bij cashdividend heb je dezelfde hoeveelheid aandelen tegen een lagere koers. Want na ex-dividend is er vrijwel altijd een naar beneden gecorrigeerde koers.
Beter is te constateren dat je met verplicht stockdividend weliswaar meer aandelen hebt, maar volgend jaar verhoudingsgewijs evenveel minder wpa.

Waarom dan toch verplicht stockdividend als het voor de aandeelhouder niks oplevert? Ik vermoed dat voor erg veel fondsbeheerders het dividend (in welke vorm dan ook) een selectiecriterium is.

Overigens is het zo dat bij erg veel aandelen altijd sprake is van keuzedividend. En de praktijk is dat zo'n 40-50% van de aandeelhouders dan voor stockdividend kiezen.
Dus voor veel aandeelhouders zal het verplichte stockdividend geen probleem zijn.

marique

[verwijderd] 6 maart 2009 15:52

quote:
privee schreef:
Als je bijvoorbeeld je aandelen TomTom of GS niet verkoopt heb je geen verlies toch ...[/quote]

Veel voorkomende denkblunder. kijk maar eens naar je vermogen way je moet opgeven bij Box 3.

[quote]Maar goed dat wij zelf geen IFRS moeten toepassen.

Stop jij maar lekker je kop in het zand.

sjaak1918 6 maart 2009 15:56

Hallo Corné,

Ik ben ook van mening dat als je het dividend meeneemt je ook de kosten (aan- en verkoop, bewaarloon, provisie en wat er verder ook bedacht wordt) mee moet nemen.
Lastig in te schatten misschien, maar alleen de plussen tellen is zeker fout.

Contantdividend is overigens net zo goed een sigaar uit eigen doos als stockdividend.

Groet,

Sjaak

privee 6 maart 2009 16:01

quote:
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=privee]
Als je bijvoorbeeld je aandelen TomTom of GS niet verkoopt heb je geen verlies toch ...[/quote]

Veel voorkomende denkblunder. kijk maar eens naar je vermogen way je moet opgeven bij Box 3.

quote:
Maar goed dat wij zelf geen IFRS moeten toepassen.
Stop jij maar lekker je kop in het zand.

Niet zo bot graag... Mijn opmerking was cynisch bedoeld maar dat is blijkbaar niet bij iedereen duidelijk geworden.

[verwijderd] 6 maart 2009 16:08

Beleggen? Je moet opties nemen op alles en alle kanten op. Goede rendementen kan je dan binnenhalen. Met een beetje geduld uiteraard.

tmaster 6 maart 2009 16:14

Vergeten we de inflatie niet?
Dan blijft er weinig over van je opbrengst.

[verwijderd] 6 maart 2009 16:35

in artikel staat 5,3% en in de paginatitel staat 5,5%... inclusief alle bankkosten is dit getal sowieso een onzinnig getal geworden...

Corné zou Hans Kazan eens kunnen bellen voor de nieuwe: Grote Getallen Goochel Show?!

@Corné > wat hadden we tien jaar geleden beter kunnen kopen > indextrackers of SNS NL Aandelenfonds? (ja ik weet dat AEXtrackers er in 1998 nog niet waren, check dan de laatste 5 jaar maar) ik denk het antwoord al te weten, u ook? ;)

[verwijderd] 6 maart 2009 16:35

3 kanttekeningen wat betreft die 5,3%:
1. ook in het verleden werd er regelmatig stockdividend uitgekeerd.
2. omdat de samenstelling van de AEX elk jaar verandert moet je veel transactiekosten maken om de index te volgen.
3. bewaarloon.
Denk dat je zomaar op de helft van die keurige 5,3% uitkomt, waardoor je kunt concluderen dat de risico rendementsverhouding slecht is.
Bekijk je het over een langere periode dan 15 jaar, dan is het al helemaal een drama.

jrxs4all 6 maart 2009 16:51

quote:
raulgol schreef:
3 kanttekeningen wat betreft die 5,3%:
1. ook in het verleden werd er regelmatig stockdividend uitgekeerd.
2. omdat de samenstelling van de AEX elk jaar verandert moet je veel transactiekosten maken om de index te volgen.
3. bewaarloon.
Denk dat je zomaar op de helft van die keurige 5,3% uitkomt, waardoor je kunt concluderen dat de risico rendementsverhouding slecht is.
Bekijk je het over een langere periode dan 15 jaar, dan is het al helemaal een drama.

Bewaarloon is een eigen keuze, er zijn ook brokers die dat niet rekenen.

Je moet natuurlijk niet zelf de AEX gaan volgen. Neem gewoon een tracker, 0,3% kosten per jaar.

Er is wel verlies van rendement doordat je het dividend moet herinvesteren. Zowel door het tijdsverlies als door de kosten. Hoewel het tijdsverlies bij dalende koersen juist voor extra rendement zorgt.

Het netto rendement zal zo iets onder de 5% liggen, zeker niet de helft van 5,3%.

Je kunt overigens ook futures kopen en dan de cash op een geldmarktrekening zetten, dan ben je denk ik nog iets gunstiger uit,

JR

Joris Driepinter 6 maart 2009 16:54

Beleggen? Je moet per defenitie niet afgaan op vermogensbeheerders en analisten - als één beroepsgroep zich nou de afgelopen tien jaar overbodig heeft gemaakt...
Neh, ben anderhalf- a twee jaar geleden gewoon voor 90% in fysiek edelmetaal gegaan en het kan me geen moer schelen waar die AEX nu of tien jaar terug op stond.

Oja

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

Deze deskunidge columnist zijn Top-3 voor 2008 geuit in het IEX nummer van januari/februari 2008 was na een half jaartje credietcrisis nog steeds: ING, Aegon en Randstad.

Neem 90% van de overige deskundigen en columnisten hun voorspellingen en besluit niet meer te luisteren, je informatie elders te zoeken en zelf na te denken.

k2es 6 maart 2009 17:23

joris driepinter: als je in 1980 op het hoogtepunt goud had gekocht, stond je nu nog steeds op verlies.

SpotGod 6 maart 2009 17:24

Er zijn weinig beheerders die adviseren om het vermogen in een tracker te stoppen. Dat levert veel te weinig commissie op.
Dat beheerders zich overbodig maken voor de particuliere belegger lijkt mij evident:

* De analist weet zelden de AEX te verslaan
* Jacko de aap presteert beter dan de AEX (en is daarmee beter dan de gemiddelde beheerder)
* Een ezel stoot zich niet 3 keer aan dezelfde steen
* Kosten zijn niet langer in verhouding tot de geleverde dienst
* Computermodellen (zie Alex vermogensbeheer) zijn goed en goedkoop
* Trackers zijn goedkoop en zorgen voor goede spreiding
* Beheerders en analisten verwarren gedane quotes (voorbeeld: IK voorspelde toen een stijging en kreeg gelijk) uit het verleden met deugdelijke adviezen richting de toekomst
* Wat valt er nog te beheren als werkgevers van menig beheerder op de beurs als pennystock worden verhandeld?

Omscholen? Loket 4!!

[verwijderd] 6 maart 2009 17:57

Mooi verhaal. Wat betreft stockdividend echter: Corne zegt dat als ik 10% van de aandelen bezit en ik stock dividend neem, dan heb ik daarna nog steeds 10%. Heel juist, maar.... als alles anders hetzelfde blijft, dan gaat de koers wel met het percentage van het stock dividend achteruit. Ik ben niets rijker, maar de AEX (of welke andere index dan ook) kijkt niet naar dividenden, dus die gaat wel bij dat percentage van het dividend achteruit. Relatief naar de index doe ik het dus net zo goed als met een cash dividend (waarmee ik de keuze heb, als ik de firma goed vind, meer aandelen te kopen).

[verwijderd] 6 maart 2009 20:43

Klopt weinig van je verhaal, Corne. Die 7,3% en 5,3% zijn niet op basis van historische-, maar op basis van de huidige koersen en dividendramingen, waar overigens geen hout van klopt, want ze moeten vrijwel dagelijks naar beneden worden bijgesteld. Over de afgelopen 15 jaar komt het gemiddelde dividendrendement op net iets meer dan 2,5% (alleen zo kom je ook van een AEX-stand van 200 zonder- op 300 met dividend).En zo zie je maar weer hoe zwaar de beheerfee van ruim 1% een fonds als jouw SNS Nederlands Fonds op het rendement drukt. Dat is bij een fondsvermogen van nu een half miljard toch mooi 75 miljoen euro voor SNS in 15 jaar tijd. En waarvoor? Een beetje indexje volgen (zie samenstelling fonds op Morningstar) en in je columns achter de feiten aanhollen...

[verwijderd] 7 maart 2009 02:32

Beste allemaal,

Wat een geleuter om dat dividend. Aandelen in bezit hebben is gewoon levensgevaarlijk! Dat blijkt nu maar weer.

Het is de timing. Eind 2007 waren er al signalen dat een crisis aanstaande was. Dan moet je echt alles verkopen. Beter nog: short gaan!!!

Zo simpel is het. Zelfs nu instappen is nog gevaarlijk! Koersen kunnen nog in principe veel lager.

De pensioenfondsen, banken enz. hebben dus kapitale blunders gemaakt. En het is de vraag of de koersen de komende jaren weer zullen stijgen naar oude nivo's.

Op dit moment boren de analisten, kredietbeoordelaars, TA-analisten de koersen de rond in. De economische indicatoren zijn op dit moment ook ronduit slecht.

Wat moeten we nu doen? want laten we wel wezen, als je op het juiste moment instapt kun je een rendement maken van 300% of meer op verschillende fondsen!!

In het verleden is gebleken dat bij elke zware recessie daarna de koersen behoorlijk naar boven gingen. Gigantische winsten waren te behalen. De grote vraag is nu: zal dat weer gebeuren? Ik weet het niet zeker, maar denk het wel. En waarom dan wel? Omdat veel mensen op deze wereld nog in armoede leven. En dat zal veranderen. Opkomende economieen zoals China, India, Afrika, Zuid-Amerika, zullen gaan groeien. Zij gaan immers profiteren van de nieuwe technolie. Kan bijna niet anders.

Nu ja, dat waren mijn gedachten. Snappie!

[verwijderd] 7 maart 2009 03:07

O ja, het gaat mij niet om het geld. Geld genoeg.

Wat mij zo boeit is het spel. Voor mij is het een soort sport geworden. Hoe haal ik een zo'n hoog mogelijk rendement. En dat op bijna alle termijnen.

Even nog een kleine noot. Wat mij zo verbaast is de enorme terugval in de financials: Aegon, Ing enz. Kijk, dat interessert mij. Waarom dat komt. Want laten we wel wezen. De financials zullen eens uit het dal komen. En als ik nu koersen zie van Aegon onder de 2 euro en Ing 2,50 of zo, dan denk ik: waar zijn we mee bezig. Zwaar ondergewaardeerd volgens mij. Maar ze kunnen nog lager. Waarom? Nou bv de kredietbeoordelaars. stelletje sukkels volgens mij. Maar ja, de markt luistert er naar. Aegon en Ing zijn een speelbal geworden van een paar grote jongens. Pensioenfondsen en andere verkopen kennelijk nog op deze nivo's. Dat zou weleens behoorlijk fout kunnen zijn!!! Die financials houd ik dus erg goed in de gaten. Want daar kunnen gigantische winsten mee kunnen worden behaald. En volledige nationalisatie zie ik niet zitten. De angst voor nationalisatie is overdreven. Dat kan niet in deze kapitalische wereld. En kapitalisme blijft voorlopig nog wel een tijdje de overhand houden. Zeker de komende zeg 30 jaar of zo. Wat daarna gebeurt weet ik niet!

Draaf ik nu weer door? Gouw naar je kamer! En laat ik je niet meer horen!

46 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 897,00 -2,24 -0,25% 16:43


Germany40^	22.506,50	-0,75%
BEL 20	4.357,18	-0,67%
Europe50^	5.325,16	-0,64%
US30^	40.985,60	-0,82%
Nasd100^	19.325,00	-1,16%
US500^	5.542,95	-0,89%
Japan225^	36.767,40	-0,66%
Gold spot	2.976,46	+1,30%
EUR/USD	1,0859	-0,28%
WTI	66,98	-0,99%