Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Arend Jan Kamp - Weg met Cees Maas en zijn rapport

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 april 2009 17:35

Weg met Cees Maas en zijn rapport

Arend Jan Kamp - 7 april 2009, 17:30

"Cees Maas draait in zijn rapport om riskmanagement heen en waarom is hij überhaupt gevraagd...?"

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

[verwijderd] 7 april 2009 17:58

Goed gebruld, leeuw!

[verwijderd] 7 april 2009 18:23

mr 123456 7 april 2009 19:16

"De essentie van crisis en gezond bankieren in de toekomst, is volgens mij riskmanagement."

Als je dan toch Engelse woorden wilt gebruiken waar Nederlandse woorden volstaan doe dit dan met de juiste spelling...

****************************

Enige respect voor elkaar is toch wel op zijn plaats. Risk management is volgens mij een Engelstalige term en volledig ingeburgerd in de Nederlandse taal.

[verwijderd] 7 april 2009 21:50

Spijker op zijn kop, Kamp!
Weg met Maas. En Kalff zou inderdaad een heel goede geweest zijn.

[verwijderd] 7 april 2009 22:05

quote:
mr 123456 schreef:
Enige respect voor elkaar is toch wel op zijn plaats. Risk management is volgens mij een Engelstalige term en volledig ingeburgerd in de Nederlandse taal.

Langterm Risicobeheer B.V.

[verwijderd] 8 april 2009 00:35

quote:
BJL schreef:
§
Langterm Risicobeheer B.V.

"langterm"????? Dat is helemaal talen volledig door elkaar gooien.

"Lange termijn" zul je dan bedoelen.

En dit bewijst dat je Engelstalige kreten die iedereen snapt beter niet kunt vertalen naar een lokaal dialect.

mr 123456 8 april 2009 08:30

Daarnaast is lange termijn risico beheer slechts een onderdeel van Risk Management. Maar mijn grootste punt is dat er hier op het forum vaak respectloos verkeerde kritiek wordt geleverd. Dat stoort mij meer dan dat een van de journalisten/analisten eens een minder artikel schrijft.

[verwijderd] 8 april 2009 08:59

Goed stuk. Helemaal juist. Het is toch te gek dat mensen zoals Maas en Ruding (Citigroup), die medeverantwoordelijk zijn voor het mismanagement bij banken, nu een (betaald) platform krijgen om algemeenheden te verkondigen die passen bij de waan van de dag. Ik zou verder willen gaan dan Buiter. Ook exit voor de commissarissen. En aub in de toekomst niet weer populistische en opportunistiche politici a la Kok en Zalm als commissaris of CEO.

Doppie2 8 april 2009 09:04

Waarom zouden banken ineens geen risico meer mogen nemen? Het zijn net echte bedrijven, hoor. Het ene bedrijf neemt (bewust of onbewust) wat meer risico dan het andere en kan daarvoor beloont worden met meer rendement (of ten onder gaan). Het punt is dat e.e.a. transparant moet zijn voor partijen die met elkaar in zee gaan. En daar horen ook consumenten bij. Een procentje meer? Moet kunnen, maar niet zeuren als je dan alles kwijt raakt.
Bij bv ABN AMRO werd die balans verstoord door de macht van op meer rendement beluste aandeelhouders. Staatsbanken hoeft van mij niet, maar wellicht is beursgenoteerd ook iets te veel van het goede, gezien de publieke taak.

[verwijderd] 8 april 2009 09:09

De door jouw genoemde hr Kalff vatte dat heel netjes in één zin samen onlangs in buitenhof.

DE HEREN VAN TEGENWOORDIG ZIJN NIET MEER DE HEREN VAN VROEGER.

Eigenlijk is daar ook alles mee gezegd

[verwijderd] 8 april 2009 10:18

Goed artikel. Heel gek dat Maas hier een onderzoek naar mocht verrichten. Ben het ook met Strijer62 eens, types als Onno Ruding komen op tv uitleggen hoe het echt moet, terwijl ze zelf bij de clubs horen die slecht gedraaid hebben. Er zijn weinig banken die het zo slecht gedaan hebben als Citigroup.

De oplossing van Buiter is gezien het mogelijke PR-effect wel goed, maar is nogal bot. Het geeft geen enkele garantie voor de toekomst, want je weet niet wat voor figuren er voor in de plaats komen.

[verwijderd] 8 april 2009 10:37

quote:
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=BJL]§
Langterm Risicobeheer B.V.
[/quote]

"langterm"????? Dat is helemaal talen volledig door elkaar gooien.

"Lange termijn" zul je dan bedoelen.

En dit bewijst dat je Engelstalige kreten die iedereen snapt beter niet kunt vertalen naar een lokaal dialect.

Ironie gemist?

Overigens is risicobeheer een perfecte Nederlandse term (ook gebruikt door ING bijvoorbeeld).

Geeft ook meer de urgentie aan. Risico's moeten beheersbaar zijn in plaats van manageable.

[verwijderd] 8 april 2009 11:02

Natuurlijk had Kalff recht van spreken en niet dhr. Maas. Dat alleen al maakt dit rapport waardeloos en ongeloofwaardig. Arend Jan je hebt het goed gezegd! Hopelijk lezen ze dit in Den Haag ook.

[verwijderd] 8 april 2009 11:47

Commissie is ingesteld door bestuur van de NVB. Dan verwacht je toch geen tsunami aan maatregelen? Hoezo onafhankelijk?
Allereerst had de voorzitter iemand van buiten de bancaire sector moeten zijn.

[verwijderd] 8 april 2009 13:34

kunnen die taalpuristen hier met Maas mee, weg ,maar nog niet weg genoeg.

hele onderzoek is een sussertje, opgezet door bankvrinden.

mensen, haal die bonussen van verantwoordelijken terug tot 18 jaar geleden
(zij zeggen geen bonus als de bank geen winst maakt
oftewel drijf kunstmatige winst het ene jaar tot in de wolken en laat de taart het jaar daarop weer volledig inkakken, ned. ver. v zakkenvullers.

[verwijderd] 8 april 2009 13:43

Dat risico management belangrijk is of moet zijn, is duidelijk. Eerlijk gezegd, begrijp ik de uitlatingen van de heer Maas niet: men krijgt aflossingsgelden binnen op de hypotheken terwijl men toch 40% moet afwaarderen. Kortom: mijn hypotheek van 300.000 betaal ik af maar het is maar 180.000 waard dan maakt de bank toch nog meer winst? Je wordt betaald voor 300.00 maar het is maar 180.000? Of de boekhouding deugt niet of men is een oplichter van zichzelf. Ik ben een leek op dat gebied en gelukkig maar. Gezien de exponentiële stijging van de mediaan in de huizenprijzen in de VS was makkelijk te concluderen dat het risico evenredig groot werd. Toch heb je daar een manager van 300.000 euro p.j. voor nodig? Dat opdrijven van de waarde van woningen duurde al een paar jaar en men wist dat niet? Kom, geleuter en de politiek gaat er nog mee weg ook. Zoals ik deze week las: de beste manier om een bank te beroven, is er een te bezitten.

[verwijderd] 8 april 2009 13:51

Cees Maas oogt wel zeer sympathiek.
Dat is in ieder geval een punt.

[verwijderd] 8 april 2009 13:58

Mr 123456 schreef: ".... Maar mijn grootste punt is dat er hier op het forum vaak respectloos verkeerde kritiek wordt geleverd." Daar sluit ik mij bij aan.
"Onze" banken zijn in problemen geraakt door securitiseren. Als Riskmanagers daarbij tevergeefs bezwaar hebben gemaakt dat zou er een kern kunnen zitten in de kritiek hierboven.
Maar dat is niet gebleken en het zou niet meer dan symtoombestrijding zijn.

Winst op korte termijn is de drijfveer geweest, gestuwd door aandeelhouders en door opties en bonussen. Wel degelijk moet dan het roer om, moeten klant en lange termijn voorop komen te staan. Dat dan de Riskmanager door die koerswijziging misschien een betere positie krijgt is goed denkbaar, als onderdeel van de oplossing.
Naast verscherping en versterking van het externe toezicht is het noodzakelijk dat er een cultuuromslag plaats vindt.
Boodschappers maar niet altijd veroordelen vanwege hun achtergrond, maar eerst echt naar de boodschap kijken.

zwarsbles2 8 april 2009 14:19

Goed gezien Arend,
Alleen opgezet door de banken om straatje schoon te vegen.Er is niets over bestuurders, commissarissen,toezichthouders en bonnus cultuur ook over de missers van Wellink.(ook weg doen)

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 917,58 +2,75 +0,30% 15:58


Germany40^	22.931,50	+0,17%
BEL 20	4.477,49	-0,05%
Europe50^	5.426,58	+0,05%
US30^	42.504,00	+1,17%
Nasd100^	20.144,90	+1,86%
US500^	5.757,34	+1,50%
Japan225^	37.927,40	+0,93%
Gold spot	3.012,42	-0,37%
EUR/USD	1,0795	-0,24%
WTI	68,99	+1,03%