Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jouw Pensioen

43 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

GroteSmurf 12 september 2011 14:01

Zelf heb ik een pensioen naar ingelegde premie bij NN.
Een gegarandeerd eind bedrag is er niet.
Een midden of eindloon pensioen vind ik zelf niet meer van deze tijd.
Dit is het grootste probleem bij de pensioen fondsen deze tijd.

Bij NN ben je bij een switch tussen fondsen 1% van de waarde kwijt aan kosten.

Te zot voor woorden naar mijn inziens.

Wie weet een beter pensioen fonds waar makkelijk en goedkoop te switchen is?
Ook met niet teveel jaarlijkse kosten.

Gr.

Smurf, Grote

andre68 12 september 2011 14:25

quote:
GroteSmurf schreef op 12 september 2011 14:01:
Zelf heb ik een pensioen naar ingelegde premie bij NN.
Een gegarandeerd eind bedrag is er niet.
Een midden of eindloon pensioen vind ik zelf niet meer van deze tijd.
Dit is het grootste probleem bij de pensioen fondsen deze tijd.

Bij NN ben je bij een switch tussen fondsen 1% van de waarde kwijt aan kosten.

Te zot voor woorden naar mijn inziens.

Wie weet een beter pensioen fonds waar makkelijk en goedkoop te switchen is?
Ook met niet teveel jaarlijkse kosten.

Gr.

Smurf, Grote

Heb je je al eens goed in de ingehouden "kosten" van dit (hoogst waarschijnlijk) WOEKER produkt van nn verdiept?

Zou ik maar eens doen voordat je over de 1% switch-kosten begint.

Het zou me niets verbazen als van iedere maandelijks ingelegde premie eerst flink wordt afgeroomd alvorens wordt belegd.

[verwijderd] 12 september 2011 14:29

en jaarlijks wordt ingehouden door de polis en/of de fondsen waarin belegd wordt...

GroteSmurf 12 september 2011 14:38

Kosten voor de tussen persoon (Nooit gezien)/(best wel hoog).
Vaste kosten verschillen per fonds.

En dan...
Overlijdens verzekering.
Ik ben alleenstaande maar MOET deze verzekering aangaan daar het een collectieve pensioen verzekering is.

Ik mag nog steeds niet klagen daar ik in 2007 een switch van 100% Nederland aandelen fonds naar 100% rente fonds heb gedaan.
Verschil in koers is vandaag 56,72% in mijn voordeel.
Na vandaag iets meer.

Groeten,

Smurf, Grote

Mathijs80 12 september 2011 22:05

Zeer interessant om te lezen als je tussen de 20 en 40 jaar bent:
sevenxseven.wordpress.com/2011/09/12/...

[verwijderd] 12 september 2011 22:10

quote:
GroteSmurf schreef op 12 september 2011 14:01:
Zelf heb ik een pensioen naar ingelegde premie bij NN.
Een gegarandeerd eind bedrag is er niet.
Een midden of eindloon pensioen vind ik zelf niet meer van deze tijd.
Dit is het grootste probleem bij de pensioen fondsen deze tijd.

Bij NN ben je bij een switch tussen fondsen 1% van de waarde kwijt aan kosten.

Te zot voor woorden naar mijn inziens.

Wie weet een beter pensioen fonds waar makkelijk en goedkoop te switchen is?
Ook met niet teveel jaarlijkse kosten.

Gr.

Smurf, Grote

BND biedt nu ook pensioen aan
Zoek ook eens op banksparen voor toekomstige lijfrente

s.lin 18 oktober 2011 08:59

Korting op pensioenen in 2013 dreigt - media
Gepubliceerd: 08:55
AMSTERDAM (Dow Jones)--De Nederlandsche Bank (DNB) beschouwt hard ingrijpen bij pensioenfondsen onontkoombaar als de rente tot eind dit jaar laag blijft, schrijft Het Financieele Dagblad (FD) dinsdag, op basis van anonieme bronnen.

Pensioenfondsen moeten actie moeten ondernemen als hun dekkingsgraden aan het einde van het jaar nog steeds onder het wettelijk vereiste minimum van 105% liggen, stelt de krant.

Dan moet de premie omhoog of de werkgever moet bijstorten. Als dit onvoldoende helpt, zullen de fondsen mogelijk vanaf april 2013 moeten korten op de pensioenuitkeringen, schrijft het FD. Het besluit daarover zou in januari vallen.

Het ministerie van Sociale Zaken en de Autoriteit Financiele Markten (AFM) zijn ook betrokken bij het overleg tussen de pensioenfondsen en DNB, waarbij de sector aandringt op verzachtende maatregelen, aldus de krant.

Vorige maand zei de centrale bank dat 207 van de 468 Nederlandse pensioenfondsen een te lage dekkingsgraad hebben door de lage stand van de aandelenmarkten en de lage marktrente.

(c) 2011 Dow Jones & Company, Inc.

[verwijderd] 18 oktober 2011 16:14

pensioen is overbodig, wie garandeert me dat ik zo oud word? je houd er alleen maar mensen mee aan het werk die uit die geldpot lopen te vreten, overbodige baantjes en indirecte oplichters.

Cézan 18 oktober 2011 16:51

@GroteSmurf

Informeer eens bij Delta Lloyd Levensverzekering. Manier waarop ze me to-the-point uptodate houden bevalt me wel.
Met NN had ik in het verleden administratief alleen maar slechte ervaringen.

[verwijderd] 18 oktober 2011 20:29

@GS,
Wat ik me trouwens afvraag: kan je wel weg bij NN als het een collectief pensioen is?

Zilverduit 18 oktober 2011 21:05

Een pensioenregeling is een zogenaamde 2e Pijlervoorziening. Sinds 1 januari 2008 is een werkgever verplicht binnen 3 maanden aan een werknemer te melden of hij een pensioenaanbod doet. Ik ga ervan uit dat de pensioenpolis bij NN gesloten is via de werkgever in dat geval zal het niet mogelijk zijn om de polis zo maar over te sluiten naar een nieuwe aanbieder.

Het verschil tussen de zogenaamde uitkerings- en de premieovereenkomst zijn te vinden in de achterliggende gedacht.

Sinds 1 januari 2008 kennen we wettelijk drie soort overeenkomsten op het gebied van pensioen.

1) Uitkeringsovereenkomst (eindloon/middelloon)
2) Premieovereenkomst (beschikbare premie) De premie staat vast, maar de uitkomst niet
3) Kapitaalsovereenkomst (De premie en het te ontvangen kapitaal op pensioendatum staan vast, maar de uiteindelijke uitkering niet)

De uitkeringsovereenkomst gaat uit van een verzorgingsgedachte en de premieovereenkomst gaat uit van de beloningsgedachte. Je ziet de laatste jaren steeds meer een verschuiving in de kijk op pensioen van verzorging naar beloning. Dit heeft natuurlijk als gevolg dat er vaker premieovereenkomsten worden gesloten. Er is nog sprake van een derde variant en dit is een kapitaalsovereenkomst. In dit geval is wel duidelijk wat je aan kapitaal krijgt op de einddatum, maar is het aan te kopen pensioen afhankelijk van de rentestand en de levensverwachtingen op dat moment.

Pensioenfondsen zijn niet echt zakkenvullers, maar er is gewoon sprake van veel onkunde bij bestuurders alsmede een hoogst onbetrouwbare overheid. En daarnaast is niet voor iedereen pensioen noodzakelijk. Als je heel vermogend bent het je hier totaal geen behoefte aan lijkt mij.

clown 19 oktober 2011 13:35

Ik ben door schade en schande wijs geworden door mijn pensioen niet meer via een pensioen instelling te laten verzorgen maar dit gewoon zelf te doen
De instellingen zetten het in een bepaald fonds en doen daar vervolgens niets meer mee. Ja incasseren van bewaarloon.
Beter is om dit allemaal zelf te regelen en op moment dat het de verkeerde kant dreigt uit te gaan even uit te stappen. (stop loss orders)
Kijk nou bijvoorbeeld eens naar een aandeel zoals Exact holding een dividend rendement dat ver boven de spaarrente ligt.
Kijk eens naar unilever enz enz
Mensen doe dit zelf en laat je niet langer uitzuigen door de pensioen woekeraars.

[verwijderd] 19 oktober 2011 18:09

al die pensioenfondsen zijn overbodig, het is het creeeren van baantjes enzo, wat heb je aan een pensioen? Ga dan zelf sparen. Pensioenfondsen zouden verboden moeten worden en helemaal als je ziet wat ze presteren, je geeft het geld uit handen aan incompetente mensen die geen kijk op beleggen en geld beheren hebben, anders zak je niet door de dekkingsgraad namelijk.
En door wie worden hun salarissen betaalt en die mooie auto"s en die feestjes? ...........Juist, door degene die aan die onzin meedoet en zich laat verleidne door een zinloos grafiekje

Zilverduit 19 oktober 2011 20:59

@flower tucci zo denk ik ook over de overheid, maar helaas ze zijn er nog steeds!

[verwijderd] 19 oktober 2011 21:08

Ben (Animal Spirit) dat je het beter niet over politiek kan hebben, is mij inmiddels duidelijk, maar lees je je eigen wel goede links niet meer. Neem deze over pensioenen "http://zembla.vara.nl/fileadmin/uploads/VARA/be_users/documents/tv/pip/zembla/2011/Rapport_performance_en_dekkingsgraden.pdf?

Heb ik het fout begrepen wanneer ik daar lees dat bijvoorbeeld van het ABP het beleggingsbeleid niet eens zo slecht was, maar dat miljardengrepen door de overheid en de sociale partners in de ABP-kas de zaken ernstig hebben verergerd?

Groet, Jonas

[verwijderd] 19 oktober 2011 21:34

een aantal punten t.a.v. pensioenen zijn opmerkelijk;

waarom is die hoge rente zo van belang? Als er geen inflatie is en 100euro blijft net zoveel waard over 20jaar, dan is rente niet zo heel belangrijk. Rente vergoed risico en ontwaarding, maar als dat er niet is is er weinig meer ad hand, dan het tempo waarmee je oudedagreserve groeit en voor de tijd dat het opgebouwde kapitaal toereikend is (Hypothetisch: 30jaar sparen voor 30jaar pensioen is ondoenlijk bij 0%rente. Maar bij 10% rente ook ontoereikend als de ontwaarding 100% is om de 5 jaar).

Aandelen, ofwel bedrijven zijn aktief bezig om meerwaarde te verwerven en vergroten de kans op groei van het potje voor later...dat moet ook enigszins het risico rechtvaardigen dat bedrijven failliet gaan of achterblijven in groei.

Een ander aspekt: de zgn belastingvoordeel verdwijnt grotendeels of geheel id zakken van tussenpersonen, pensioenfondsen, banken etc.

Wat tussenpersonen eraan overhouden is nog uit de voorwaarden te destilleren evenals beheer en transactiekosten...echter, de kosten vd fondsen waarin belegd wordt weer niet of nauwelijks!
Je hebt dan ook onzichtbare fondskosten of bied/laatkoersen vd fondsen waarin je switcht.

Het lastige is dat pensioenen alles behalve vrij en democratisch is geregeld. De samenleving behoeden voor parasieten vd gemeenschap is te verdedigen(nu zijn het vnl banken,verzekeraars en pensioenfondsen die parasiteren op de pensioengerechtigde)...een verplichte AOWpremie voor de minimale basisbehoeften is aan te bevelen, maar vooor de luxe zouden mensen vrij moeten zijn zelf het beheer ter hand te nemen(in loondienst of niet).

Ik ben ervoor dat mensen zelf de vrijheid hebben om hun pensioen te regelen en dan zelf te bepalen of ze 100% in goud willen, of kiezen voor deposito's, obligaties, vastgoed etc. Uitbesteden bij gebrek aan kennis/tijd etc staat dan ook vrij.
Alleen een nationale AOW is in overheidshanden en gaat uitsluitend om een bestaansminimum ontdaan van alle luxe...daarvoor kunnen mensen zelf verantwoordelijkheid nemen. Bedenk dat ook bezit (bijv. beleggingspand, 2e huis etc.)een potje voor later kan zijn (HRA kan in dat opzicht verdedigbaar zijn).

Zilverduit 19 oktober 2011 23:37

@Jonas in de jaren 90 voor het verzelfstandigen van het ABP heeft de overheid een flinke greep in de kas gedaan door premieholidays. Daarnaast was het voorstel van de toenmalige overheid om ook een gedeelte van de buffers te belasten niet echt handig. regelingen zijn toen geoptimaliseerd en er is geen kostendekkende premie in rekening gebracht gedurende vele jaren. De gevolgen hiervan zie je mede nu.

@invoorentegenspoed

Natuurlijk is de rentestand betrekkelijk, maar met name voor de 2e pijlerpensioenen een verplicht onderdeel, aangezien je het verplicht moet onderbrengen bij een toegestane levensverzekeraar of pensioenfonds. En als op het moment dat je moet aankopen te maken hebt met de huidige rentestand hou je niet veel over.

Ik ben zelf geen voorstander van de beschikbare premieregeling in zijn huidige vorm. Vaak kun je alleen beleggen in flutfondsen die de index al 20 jaar in negatieve zin kunnen verslaan. De garanties die je kunt kopen kosten zoveel en ze houden de huidige inflatie nog niet bij. Maar van de AOW wordt ik eerlijk gezegd helemaal niet blij. Het plan van Groen Links was erg goed dat je AOW op kunt bouwen als je werkt en niet als je thuszit. Voor het bestaansminimum hebben wij de bijstand. Het idee van volksverzekeringen met omslagstelsel is niet meer van deze tijd.

Het idee om fiscaalvriendelijk een deel vermogen op te bouwen voor je pensioen zou m.i. niet onredelijk zijn. De mogelijkheden om dit fiscaal te doen zijn echter flink ingeperkt en vaak totaal niet interessant. Met name de lijfrente is maar voor weinig mensen echt boeiend. Alleen de mensen die nog een goudgerande polis hebben met meer dan 5% garantie erin hebben geluk.

Het nadeel van de hierboven genoemde opties is wel dat veel mensen niet bezig zijn met hun oude dag en ook geen zin hebben om hiermee bezig te zijn.

Cézan 20 oktober 2011 10:32

quote:
clown schreef op 19 oktober 2011 13:35:
Ik ben door schade en schande wijs geworden door mijn pensioen niet meer via een pensioen instelling te laten verzorgen maar dit gewoon zelf te doen
De instellingen zetten het in een bepaald fonds en doen daar vervolgens niets meer mee. Ja incasseren van bewaarloon.
Beter is om dit allemaal zelf te regelen en op moment dat het de verkeerde kant dreigt uit te gaan even uit te stappen. (stop loss orders)
Kijk nou bijvoorbeeld eens naar een aandeel zoals Exact holding een dividend rendement dat ver boven de spaarrente ligt.
Kijk eens naar unilever enz enz
Mensen doe dit zelf en laat je niet langer uitzuigen door de pensioen woekeraars.

Zelf doen, wordt idd aanbevolen door www.ericaverdegaal.nl/
een tante die ik zelf hoog heb zitten.
Maar ja ik kan me voorstellen dat menigeen (ik ook) het toch 'eng' en gedoe vindt om dit allemaal zelf te regelen.

Exact, heb toevallig gisteren hun site bekeken. Wist niet dat ze zo wereldwijd actief waren.

Czn.

edit: gisteren bij P&W voorzitter van Ned. Pensioenfederatie gezien/gehoord? Weinig vrolijks wat ie te melden had.

Cézan 20 oktober 2011 10:53

Leuker kunnen we het niet maken..dit n.a.v. wat ik gisteren hoorde.
///
Ruim honderd pensioenfondsen moeten over anderhalf jaar korten op de pensioenen, uitgaande van nog vertrouwelijke cijfers van eind september. De korting kan oplopen tot 15% van de pensioenuitkering. Nooit eerder werd er op zo’n grote schaal het mes gezet in de pensioenen.
De pensioenen van meer dan een miljoen mensen, zowel gepensioneerden als werknemers, worden hierdoor getroffen, zegt koepelorganisatie de Pensioenfederatie in het FD.
‘De rekening moet nu worden betaald’, zegt Gerard Riemen, directeur van de Pensioenfederatie, ‘de tijd dat er kon worden gewacht met afstempelen is voorbij.’
De problemen bij ABP zijn in deze cijfers niet meegenomen. De dekkingsgraad van dit pensioenfonds, het grootste fonds van Nederland, is in het derde kwartaal gedaald naar 90 procent.
Werkgevers en werknemers hebben beide geen baat bij extra premiestortingen in zwakke pensioenfondsen. Het zou de economische groei nog verder terugdringen en tot hogere werkloosheid leiden.

Bron: Het Financieele Dagblad (betaald)

wieweet 20 oktober 2011 10:55

Alleen een probleem dat werknemers verplicht zijn om premie te betalen voor hun pensioenfonds....

vrgr

43 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 919,26 0,00 0,00% 20 mrt


Germany40^	22.965,80	-0,15%
BEL 20	4.487,84	0,00%
Europe50^	5.449,68	-0,02%
US30^	41.975,60	0,00%
Nasd100^	19.687,40	0,00%
US500^	5.664,36	0,00%
Japan225^	37.694,60	0,00%
Gold spot	3.031,58	-0,47%
EUR/USD	1,0830	-0,25%
WTI	68,33	0,00%