Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

josti5 schreef op 22 december 2011 10:29:

'Je gaat je huis niet verkopen als het huren relatief zelfs veel duurder is.'

Dat is nog maar de vraag...
Wij hebben recent, na ruim 20 jaar heerlijk te hebben gewoond, ons huis verkocht: hypotheek weg + leuke cash over, om op de beurs wat bij te verdienen - zeker de huur moet wel lukken, alleen al op basis van dividenden.
Dus: wij denken sterk aan (voorlopig) huren - een appartement, zodat wij tevens rustig kunnen ervaren, of zo'n huis-zonder-tuin ons wel bevalt.
De huizenprijzen kunnen/zullen nog veel meer zakken, want waar economische activiteit daalt, daar daalt de huizenprijs - dus kopen kan altijd nog, liefst hypotheekvrij, van onze pas verworven cash.
Mijn ogen zijn in dit verband wijd open gegaan in Bad Grund - Harz -Duitsland, waar in de jaren 90 enige fabrieken sloten, waardoor honderden mensen op straat kwamen te staan. Je koopt er nu prachthuizen met vele honderden m2 grond voor 25.000 - 50.000 euro!
Als we nu de plotselinge (geregisseerde) paniek zien rondom de hoogte van de huidige hypotheekschulden in NL, in combinatie met allerlei ingrepen in de portemonnee van de burger - loonstrookje januari 2012 zal voor zeer, zeer velen een onprettige verrassing inhouden - , dan is er maar één weg voor de huizenprijzen: zuidwaarts, ook al omdat de banken elders veel meer geld verdienen, dan op de (bovendien steeds onzekerder wordende) hypotheekmarkt.
Imo is de massa nog niet in beweging gekomen, en dat zal eerst moeten gebeuren, alvorens weer schoon schip kan worden gemaakt, als dat schone schip er ooit nog komt, tenminste: zie de aandelenmarkt...

quote:

josti5 schreef op 22 december 2011 10:29:

hypotheek weg + leuke cash over, om op de beurs wat bij te verdienen - zeker de huur moet wel lukken, alleen al op basis van dividenden. ....

want waar economische activiteit daalt, daar daalt de huizenprijs

quote:

s.lin schreef:

Kamer wil stimulans om hypotheek af te lossen
Politiek
22-12-2011 08:34
Den Haag - Het kabinet moet huizenbezitters fiscaal stimuleren om sneller hun hypotheek af te lossen. Een Kamermeerderheid van PvdA, CDA, SP, D66 en GroenLinks pleit daarvoor.

Het CDA kwam woensdag in een debat met minister Jan Kees de Jager van Financiën met de oproep huiseigenaren te stimuleren hun spaargeld in te zetten voor het aflossen van hun hypotheekschuld. Nederland is één van de landen in de wereld met gemiddeld de allerhoogste particuliere hypotheekschuld. Halverwege dit jaar hadden alle Nederlanders samen een hypotheekschuld van 644 miljard euro. Daar stond een woningwaarde van zo'n 1100 miljard euro tegenover.

De oppositiepartijen omarmden het pleidooi van CDA-Kamerlid Elly Blanksma onmiddellijk als een eerste stap richten aanpassing van de hypotheekrenteaftrek, wat voor het kabinet tot nog toe altijd een taboe is geweest. PvdA, SP, GroenLinks en D66 dienden in het debat een motie in die het kabinet oproept volgend voorjaar met voorstellen te komen om het aflossen verder te stimuleren.

Dat gebeurt wat Blanksma betreft door het uitbreiden van een wet die genoemd is naar oud-Kamerlid en huidig CDA-minister van Defensie Hans Hillen. Die wet uit 2005 maakt de financiering van de eigen woning met eigen geld fiscaal aantrekkelijker, door het eigenwoningforfait af te bouwen bij aflossing van de schuld. De Jager hield zich tijdens het debat op de vlakte. Hij wees erop dat er nu een evaluatie loopt naar de wet-Hillen. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën is bovendien na een dringend verzoek van de Eerste Kamer bezig om een brief te schrijven over alle onderzoeken naar de hypotheekrenteaftrek.

De afgelopen maanden pleitten ook De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten al voor aanpassing van de hypotheekrenteaftrek. VVD, CDA en PVV hebben bij het aantreden van dit kabinet afgesproken niet te tornen aan de aftrekpost. Recent bleek wel dat voor het kabinet alles bekeken kan worden als volgend voorjaar besloten moet worden over nieuwe miljardenbezuinigingen.

De Jager sprak woensdagavond niet over zijn eigen voorkeuren. Wel erkende hij dat de woningschulden in ons land erg hoog zijn. Hij wees er verder op dat de regels voor het verkrijgen van een hypotheek al zijn aangescherpt om te grote schulden voor woningbezitters tegen te gaan

quote:

schreef:

Dat is nog maar de vraag...
Wij hebben recent, na ruim 20 jaar heerlijk te hebben gewoond, ons huis verkocht: hypotheek weg + leuke cash over, om op de beurs wat bij te verdienen - zeker de huur moet wel lukken, alleen al op basis van dividenden.

quote:

sleepwalker1975 schreef:

Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.

quote:

sleepwalker1975 schreef op 22 december 2011 11:11:

[...]

weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.

quote:

josti5 schreef op 22 december 2011 12:32:

[...]

Pff, wát een zure reactie vol voor-oordelen...
Koopster valt totaal buiten jouw beschrijving, hoor: zij behoort zelfs bijna tot mijn generatie...
Net zoals ik, zijn in de jaren 70 veel 'baby-boomers' naar elders vertrokken, omdat er voor die leeftijscategorie in Heemstede geen huis te krijgen was: koop noch huur - tenzij je op je 40e pas een gezinnetje wilde stichten...
Zo'n 20 jaar later zijn er, net zoals ik, weer velen teruggekeerd, omdat zij met hard en véél meer dan 40 uur per week werken, ZELF een goed bestaan hadden opgebouwd, ondanks de torenhoge belastingen.
En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...

quote:

sleepwalker1975 schreef op 22 december 2011 11:11:

[...]

weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.

quote:

Condor1955 schreef op 22 december 2011 12:12:

[...]

Wat moeten ze dan doen volgens jou? Het geld van het huis zal wel heel blijven want die generatie is gewend om zuinig te leven en wie profiteert er dan van de overwaarde?

quote:

josti5 schreef op 22 december 2011 12:32:

[...]

Pff, wát een zure reactie vol voor-oordelen...
Koopster valt totaal buiten jouw beschrijving, hoor: zij behoort zelfs bijna tot mijn generatie...
Net zoals ik, zijn in de jaren 70 veel 'baby-boomers' naar elders vertrokken, omdat er voor die leeftijscategorie in Heemstede geen huis te krijgen was: koop noch huur - tenzij je op je 40e pas een gezinnetje wilde stichten...
Zo'n 20 jaar later zijn er, net zoals ik, weer velen teruggekeerd, omdat zij met hard en véél meer dan 40 uur per week werken, ZELF een goed bestaan hadden opgebouwd, ondanks de torenhoge belastingen.
En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...

quote:

josti5 schreef op 22 december 2011 12:32:

[...]
En nu, nog eens 20 jaar later, maken sommigen hun - indertijd best risicovolle investering, want ik werd voor gek versleten: een huis kopen voor ruim 2 ton aan guldens: bloedjelink - te gelde.
Combinatie van ondernemerschap, inzicht en mazzel - zo kun je het óók zien...

quote:

sleepwalker1975 schreef op 22 december 2011 11:11:

[...]

weer een echte sociale babyboom generatie reactie.
LEES: Na twintig jaar heerlijk gewoond tegen lage hypotheeklasten t.o.v. het inkomen huis verkocht met dikke vette overwaarde aan de volgende generatie die met zijn tweeën moet verdienen en daardoor niet in aanmerking komt voor betaalbare huurwoningen waardoor het welvaarts niveau van de volgende generatie zal dalen terwijl het welvaartsniveau van de verkopende generatie alleen maar stijgt.
Namens de 50- generatie, bedankt voor de erfenis waarmee jullie ons opzadelen. Wij hebben niet gevraagd om de op basis van schulden bereikte welvaartsstijging.

quote:

schreef:

Zie dit fragment uit 2006. Er is zeker gewaarschuwd beste sleepwalker.
www.youtube.com/watch?v=VISmBUAl6dE&a...
[/quote]

in 2006... Dat is na twintig jaar stijging van de huizenprijzen als gevolg van het toestaan van het meetellen van het tweede inkomen.

quote:

Bovendien waarom is het wel eerlijk een aandeel duurder te verkopen dan waarvoor je het aangeschaft en niet een huis?
[/quote]
Omdat het onderliggende bedrijf economisch renderend is. Een stapel op elkaar gebouwde stenen creëert geen economische groei.
[quote]
Mag jij weer terug naar je Occupy tentje. Staat op een leuke plek overigens.

Trust me, Ik ben absoluut anti occupy en zou willen dat ik 25 jaar eerder was geboren. Dan zou ik ook mee hebben gedaan aan de creatie van de huizenbubbel en veel geld hebben verdiend. Mijn punt is echter dat mijn generatie niet gevraagd heeft om de welvaartsstijging die ten koste van enorme schulden is bereikt.
Op dit moment heeft mijn generatie het niet zo goed als de vorige generatie, ondanks dat dit zo vaak wordt gezegd. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de autoverkopen. De gemiddelde leeftijd van de consument m.b.t. de aanschaf van een nieuwe auto is 53-54 jaar.
auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/48848-...

[quote]
En kunnen we nu weer terug naar de kern van dit draadje waarin de argumenten voor en tegen worden uitgewisseld waarom de huizen prijs gaat dalen of gelijk blijft.

quote:

sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 15:54:

[...]
Inderdaad. Het bovenstaande in ogenschouw nemend zal leiden tot een enorme daling van de huizenprijzen. De babyboom generatie zal verdwijnen uit hun woningen en hun intrek nemen in gelijkvloerse serviceappartementen, flats en bejaardenoorden. De vrijkomende huizen zouden door dezelfde inkomensdecielen van de volgende generatie moeten worden overgenomen. Of dit nu villa's, twee-onder-één kap of rijtjeshuizen zijn. Zij kunnen dit echter niet betalen door te hoge hypothecaire maandlasten in vergelijking tot hun inkomen, zelfs niet als ze met zijn tweeën werken.
Gezien de verdwenen groei van de huizenprijzen zullen hypotheek verstrekkers hun aanvragen niet (mogen) honoreren en zullen zij moeten kiezen voor een woning uit een lager prijssegment. Het aanbod van de hoogst geprijsde woningen stijgt als eerste en de prijzen zullen dalen (deze beweging is al ingezet). De prijzen van de woningen onder dit hoogste segment zullen ook mee moeten dalen, anders worden ze niet verkocht en die nieuwe gelijkvloerse woning moet toch betaald worden. Er ontstaan een sneeuwbal effect van prijsdalingen. De prijzen zullen tot een niveau dalen waarop men wel een hypotheek verstrekt krijgt.
Wat dat niveau is, is uit te rekenen door het gemiddelde inkomen per deciel af te zetten te vermenigvuldigen met de omrekenfactor voor het maximaal te lenen bedrag welke gehanteerd zal gaan worden. Hieruit volgt de gemiddelde huizenprijs per deciel.

quote:

schreef:

Deze generatie moet gewoon eerst weer gaan sparen zoals de vorige generatie deed om een eigen huis te kunnen kopen , want het is de generatie van nu die de hypotheekschuld gecreeerd heeft. Helaas hebben de banken dit enorm gestimuleerd door 2 inkomens te tellen en meer hypotheek aan te smeren dan het huis kostte.

quote:

sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 21:21:

[...]
Sparen? Of je nu koopt of huurt, de woonlasten zijn de laatste 20 jaar voor een jongere gigantisch verhoogt. Want zodra je lekker begint te verdienen en kunt gaan sparen wordt je onder het mom van scheefhuren de private sector in getrapt waar de huurprijzen hetzelfde zijn als de kosten van een hypothecaire lening.
En wat kun je vervolgens sparen als modaal verdiener? 5K per jaar. Dan heb je na 10 jaar sparen 50K. Dat zet geen zoden aan de dijk, zeker niet met een spaarrente die lager is dan de inflatie.
Het is de babyboom generatie die in de jaren tachtig de scepter zwaaide in de bankenwereld en ten koste van de huidige generatie voor eigen gewin de huizenprijzen heeft laten ontploffen. Want dankzij de overwaarde konden zij hun levensstijl behoudens en het welvaartsniveau vergroten.

Geef het kind niet de schuld dat het verwend wordt.

quote:

sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 21:21:

[...]

quote:

sleepwalker1975 schreef op 23 december 2011 21:21:

[...]
Sparen? Of je nu koopt of huurt, de woonlasten zijn de laatste 20 jaar voor een jongere gigantisch verhoogt. Want zodra je lekker begint te verdienen en kunt gaan sparen wordt je onder het mom van scheefhuren de private sector in getrapt waar de huurprijzen hetzelfde zijn als de kosten van een hypothecaire lening.
En wat kun je vervolgens sparen als modaal verdiener? 5K per jaar. Dan heb je na 10 jaar sparen 50K. Dat zet geen zoden aan de dijk, zeker niet met een spaarrente die lager is dan de inflatie.
Het is de babyboom generatie die in de jaren tachtig de scepter zwaaide in de bankenwereld en ten koste van de huidige generatie voor eigen gewin de huizenprijzen heeft laten ontploffen. Want dankzij de overwaarde konden zij hun levensstijl behoudens en het welvaartsniveau vergroten.

Geef het kind niet de schuld dat het verwend wordt.