Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Topeconomen: beperk renteaftrek

39 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 22 februari 2012 21:05

Door verslaggever economie Eva Wiessing

22 Nederlandse topeconomen doen een oproep om snel een eind te maken aan de huidige hypotheekrenteaftrek. In een vandaag gepubliceerd manifest (.pdf) zeggen de economen dat langer wachten nog meer schade oplevert.

De economen willen niet alleen dat de hypotheekrenteaftrek wordt beperkt, maar ook dat er maatregelen komen om de huurmarkt in beweging te brengen.
Prominenten

"We zitten op een kantelpunt. Niets doen is schadelijker dan hervormen", zegt Dirk Schoenmaker, die samen met Lans Bovenberg het initiatief nam. Vooraanstaande economen sloten zich aan, onder wie Arnoud Boot, Sweder van Wijnbergen en Herman Wijffels. Enkele van deze economen zijn actief in het CDA en de VVD, de partijen die besloten hebben om tijdens deze kabinetsperiode niets te doen aan de hypotheekrenteaftrek.

De huidige hypotheekrenteaftrek stimuleert huishoudens om steeds hogere schulden aan te gaan. "Je moet nu zo snel mogelijk de conclusies trekken uit de kredietcrisis. We moeten schulden niet meer stimuleren, dat is helder voor alle economen. Hoe eerder we die conclusie trekken, hoe sneller we erbovenop zijn", zegt Lans Bovenberg.

Huishoudens moeten zo veel mogelijk hun hypotheek aflossen en hun woning gebruiken om vermogen op te gaan bouwen, vinden de economen. "Het is belangrijk dat mensen ook met hun eigen woning een appeltje voor de dorst hebben voor de pensioenperiode", zegt Bovenberg.
Afbouwen

In het plan schrijven de economen dat de hypotheekrenteaftrek in 20 jaar geleidelijk afgebouwd moet worden naar maximaal 30 procent. Nu is de maximale afrek 52 procent. Tegelijkertijd zou de belasting omlaag moeten, zodat hogere en middeninkomensgroepen er niet op achteruitgaan.

Verder zou de hypotheekschuld beperkt moeten blijven tot de waarde van de woning. Extra lenen voor de verhuizing is dan niet meer mogelijk. Bovendien moeten banken hun klanten stimuleren om gedurende de looptijd van de hypotheek de helft van de woningwaarde af te lossen.
Huurmarkt ook aanpakken

De economen zijn ook eensgezind over de aanpak van de huurmarkt. Want ook die zit volledig op slot.
De huren zijn te laag en moeten opgetrokken worden naar een marktconform niveau. De economen nemen ook hier 20 jaar voor, waarin de huren ieder jaar met 2 procent méér stijgen dan de inflatie. Mensen met een laag inkomen worden gecompenseerd met een woonkorting.

"Voor starters is dat heel belangrijk. Die staan nu op een wachtlijst voor een sociale woning tegen een lage huur, maar die woning is niet beschikbaar", zegt econoom Schoenmaker.
Economische noodzaak

Volgens de economen zijn de maatregelen niet alleen van belang voor de consument, maar ook voor de Nederlandse economie. De maatregelen leveren de belastingdienst geen geld op, maar als burgers weer vertrouwen krijgen in de woningmarkt, groeit de economie vanzelf weer. Bovendien loopt de Staat nu veel risico door de enorme hypotheekportefeuille bij de banken.

"De economen hebben gesproken", zegt Lans Bovenberg, "nu is het aan de rest van de samenleving."

Zie: nos.nl/artikel/344011-topeconomen-bep...

[verwijderd] 22 februari 2012 21:16

quote:
Beursplein 5 schreef op 22 februari 2012 21:05:
De huren zijn te laag en moeten opgetrokken worden naar een marktconform niveau. De economen nemen ook hier 20 jaar voor, waarin de huren ieder jaar met 2 procent méér stijgen dan de inflatie. Mensen met een laag inkomen worden gecompenseerd met een woonkorting.

"Voor starters is dat heel belangrijk. Die staan nu op een wachtlijst voor een sociale woning tegen een lage huur, maar die woning is niet beschikbaar", zegt econoom Schoenmaker.
Economische noodzaak

nos.nl/artikel/344011-topeconomen-bep...

De huren zijn niet te laag, de druk op het aantal beschikbare woningen is te hoog, grote instroom van eerst gastarbeiders, vluchtelingen en nu Oost-Europa slaven doet de druk op de onderkant van het huurbestand door tekorten te groot zijn.

Tezamen met een kabinet welk geen enkele interesse heeft dit op te lossen laat staan een visie heeft, zeg ik hoe creeer ik mijn eigen probleem, maw dit kabinet laat de onderkant volkomen barsten.

Robin Good 22 februari 2012 21:36

quote:
Beursplein 5 schreef op 22 februari 2012 21:05:
Door verslaggever economie Eva Wiessing

22 Nederlandse topeconomen doen een oproep om snel een eind te maken aan de huidige hypotheekrenteaftrek. In een vandaag gepubliceerd manifest (.pdf) zeggen de economen dat langer wachten nog meer schade oplevert.

"De economen hebben gesproken", zegt Lans Bovenberg, "nu is het aan de rest van de samenleving."

Zie: nos.nl/artikel/344011-topeconomen-bep...

Niet de aftrek is het probleem, maar de onzekerheid door de besluitenloosheid van ons kabinet is de oorzaak dat de huizenmarkt is vastgelopen.
Niemand koopt een huis wanneer niet duidelijk is wat hiervan op termijn de financiële gevolgen zijn.

Bart Meerdink 22 februari 2012 23:19

Dat de huizenschuld, er werd een bedrag van 600 miljard genoemd in het NOS journaal, veel te hoog is, en dat het stimuleren van schulden fout beleid is, is iedereen wel duidelijk.

Maar dezelfde partijen die over een periode van vele jaren bewezen hebben absoluut niets van de huizenmarkt te begrijpen en de puinhoop met open ogen veroorzaakt hebben om stemmen te winnen (CDA+VVD) nu op de rol staan om e.e.a. weer gezond te maken is wel heel erg onfortuinlijk. Dat kan haast niet goed gaan.

Ik zie eigenlijk ook niet hoe we die 600 miljoen kunnen terugbrengen tot een normaler niveau zonder dat er honderden miljarden aan de Nederlandse economie onttrokken worden. Met stagnatie (of erger) tot gevolg. Elke euro kun je maar 1x uitgeven.

Het leeg laten lopen van een bubbel is altijd pijnlijk.

En dat deze economen nu vinden dat de huren opgetrokken moeten worden, naar een zogenaamd 'marktconform' niveau roept ook vragen bij mij op. De huizenprijzen zijn te hoog. Moeten nu de huurders bloeden om dat hoge prijsniveau in stand te kunnen houden? Moeten grote groepen huurders nu gedwongen worden om hun hand op te houden voor toeslagen? Getver.

Overigens, ik kan het niet laten om nog eens te vermelden dat ook 'topeconomen' niet noodzakelijkerwijs veel van de materie snappen, met name geldt dat (logischerwijs) voor aan CDA en VVD gelieerde topeconomen. Economie heeft nooit de status van wetenschap kunnen bereiken.

[verwijderd] 23 februari 2012 00:31

quote:
Bart Meerdink schreef op 22 februari 2012 23:19:
...
Ik zie eigenlijk ook niet hoe we die 600 miljoen kunnen terugbrengen tot een normaler niveau zonder dat er honderden miljarden aan de Nederlandse economie onttrokken worden....

telt de afschaffing van de hra en verhoging van de huren ook mee voor de inflatie en is dit niet gelijk de oplossing?

[verwijderd] 23 februari 2012 00:36

quote:
Beursplein 5 schreef op 22 februari 2012 21:05:
Door verslaggever economie Eva Wiessing

knip

De economen zijn ook eensgezind over de aanpak van de huurmarkt. Want ook die zit volledig op slot.
De huren zijn te laag en moeten opgetrokken worden naar een marktconform niveau. De economen nemen ook hier 20 jaar voor, waarin de huren ieder jaar met 2 procent méér stijgen dan de inflatie. Mensen met een laag inkomen worden gecompenseerd met een woonkorting.

knip
Zie: nos.nl/artikel/344011-topeconomen-bep...

....
Lijkt mij een goed plan....

[verwijderd] 23 februari 2012 00:38

quote:
Bart Meerdink schreef op 22 februari 2012 23:19:
Dat de huizenschuld, er werd een bedrag van 600 miljard genoemd in het NOS journaal, veel te hoog is, en dat het stimuleren van schulden fout beleid is, is iedereen wel duidelijk.

Maar dezelfde partijen die over een periode van vele jaren bewezen hebben absoluut niets van de huizenmarkt te begrijpen en de puinhoop met open ogen veroorzaakt hebben om stemmen te winnen (CDA+VVD) nu op de rol staan om e.e.a. weer gezond te maken is wel heel erg onfortuinlijk. Dat kan haast niet goed gaan.

Ik zie eigenlijk ook niet hoe we die 600 miljoen kunnen terugbrengen tot een normaler niveau zonder dat er honderden miljarden aan de Nederlandse economie onttrokken worden. Met stagnatie (of erger) tot gevolg. Elke euro kun je maar 1x uitgeven.

Het leeg laten lopen van een bubbel is altijd pijnlijk.

En dat deze economen nu vinden dat de huren opgetrokken moeten worden, naar een zogenaamd 'marktconform' niveau roept ook vragen bij mij op. De huizenprijzen zijn te hoog. Moeten nu de huurders bloeden om dat hoge prijsniveau in stand te kunnen houden? Moeten grote groepen huurders nu gedwongen worden om hun hand op te houden voor toeslagen? Getver.

Overigens, ik kan het niet laten om nog eens te vermelden dat ook 'topeconomen' niet noodzakelijkerwijs veel van de materie snappen, met name geldt dat (logischerwijs) voor aan CDA en VVD gelieerde topeconomen. Economie heeft nooit de status van wetenschap kunnen bereiken.

Sorry Bart,

Maar het was Wim Kok die zei dar de huizenprijzen in NL te laaf waren tov DLD....

Bart Meerdink 23 februari 2012 01:10

quote:
Svartalfa schreef op 23 februari 2012 00:38:
[...]

Sorry Bart,

Maar het was Wim Kok die zei dar de huizenprijzen in NL te laaf waren tov DLD....

Dat zal toch minstens 10 jaar geleden zijn lijkt me. Kijk nog eens naar deze column van Jos Koets: www.iex.nl/Column/69519/Wie-H-zegt-mo...

En dan met name naar het tabelletje van de totale hypotheekschuld in de periode 2001-2010.

Dat gewoon maar laten gebeuren terwijl duidelijk was dat de huizen te duur werden voor starters, de hypotheekschulden steeds verder opliepen en de woningmarkt uiteindelijk totaal vastliep, er zelfs een verkiezingspunt van te maken om de HRA ongemoeid te laten en zo door gebrek aan beleid de wal het schip te laten keren is grove nalatigheid geweest.

Overigens, dat gebrek aan beleid is over de gehele breedte zichtbaar geweest in de periode sinds Balkenende, en Rutte heeft met de PVV-gedoogconstructie zelfs dat gebrek aan beleid structureel ingebouwd.

Robin Good 23 februari 2012 10:15

quote:
Bart Meerdink schreef op 23 februari 2012 01:10:
[...]
Dat zal toch minstens 10 jaar geleden zijn lijkt me. Kijk nog eens naar deze column van Jos Koets: www.iex.nl/Column/69519/Wie-H-zegt-mo...

En dan met name naar het tabelletje van de totale hypotheekschuld in de periode 2001-2010.

Dat gewoon maar laten gebeuren terwijl duidelijk was dat de huizen te duur werden voor starters, de hypotheekschulden steeds verder opliepen en de woningmarkt uiteindelijk totaal vastliep, er zelfs een verkiezingspunt van te maken om de HRA ongemoeid te laten en zo door gebrek aan beleid de wal het schip te laten keren is grove nalatigheid geweest.

Overigens, dat gebrek aan beleid is over de gehele breedte zichtbaar geweest in de periode sinds Balkenende, en Rutte heeft met de PVV-gedoogconstructie zelfs dat gebrek aan beleid structureel ingebouwd.

Bart,

De vraag is of alles wat ons wordt voorgespiegeld allemaal wel klopt.
Zo viel het me in de genoemde column van Jos Koets op dat in sommige gevallen de bron van de CBS gegevens, waar iedereen mee rekent, niet duidelijk is.
Als voorbeeld de totale hypotheekschuld; komen deze gegevens van het Kadaster, de banken of de fiscus?
De vraag hierbij is dan vervolgens of het hier gaat om afgesloten of opgenomen hypotheken, maar ook of aflossingen wel zijn doorgehaald.
Ook is niet duidelijk welk bedragen aan spaarpremies, beleggingen etc. hier op geblokkeerde rekeningen tegenover staan.
Hierdoor zou het plaatje er wel eens heel anders uit kunnen komen te zien.

eigenwijs 23 februari 2012 12:48

[quote alias=Floris Fortuin id=6138817 date=201202231015]
[...]

Bart,

De vraag is of alles wat ons wordt voorgespiegeld allemaal wel klopt.
Zo viel het me in de genoemde column van Jos Koets op dat in sommige gevallen de bron van de CBS gegevens, waar iedereen mee rekent, niet duidelijk is.
Als voorbeeld de totale hypotheekschuld; komen deze gegevens van het Kadaster, de banken of de fiscus?
De vraag hierbij is dan vervolgens of het hier gaat om afgesloten of opgenomen hypotheken, maar ook of aflossingen wel zijn doorgehaald.
Ook is niet duidelijk welk bedragen aan spaarpremies, beleggingen etc. hier op geblokkeerde rekeningen tegenover staan.
Hierdoor zou het plaatje er wel eens heel anders uit kunnen komen te zien.

[/quote

Men kan via kadaster de hypotheek bekijken van een ander, hier wordt niet de aflos gezien. Slechts de hypotheek die men aangegaan is. Dit is al misleiding.

Bart Meerdink 23 februari 2012 13:43

quote:
Floris Fortuin schreef op 23 februari 2012 10:15:
[...]

Bart,

De vraag is of alles wat ons wordt voorgespiegeld allemaal wel klopt.
Zo viel het me in de genoemde column van Jos Koets op dat in sommige gevallen de bron van de CBS gegevens, waar iedereen mee rekent, niet duidelijk is.
Als voorbeeld de totale hypotheekschuld; komen deze gegevens van het Kadaster, de banken of de fiscus?
De vraag hierbij is dan vervolgens of het hier gaat om afgesloten of opgenomen hypotheken, maar ook of aflossingen wel zijn doorgehaald.
Ook is niet duidelijk welk bedragen aan spaarpremies, beleggingen etc. hier op geblokkeerde rekeningen tegenover staan.
Hierdoor zou het plaatje er wel eens heel anders uit kunnen komen te zien.

Het zou mooi zijn als het plaatje er beter uit zou zien, maar ik denk van niet. Gegeven dat voor huizenbezitters aflossen 'zonde van de aftrek' is lijkt me dat op zeer grote schaal weinig tot niets afgelost wordt, en dat al jaren. Samen met de over de in het eerste decennium sterk gestegen huizenprijzen betekent dat onvermijdelijk dat de totaal uitstaande hypotheekschuld ook sterk gestegen zal zijn.

Ooit was je gek als je huurde, kopen gaf gewoon lagere maandlasten, maar diezelfde lage maandlasten gaven ruimte voor stijgende huizenprijzen (grote winst voor de eigenaren toen, naast de lage maandlasten). Iedereen dus mee op die 'gravy train' van de huizenbubbel, daardoor zijn de huizen te duur geworden voor starters, want de maandlasten stegen mee met de hogere benodigde hypotheek natuurlijk (en dat ondanks de lage rente).

Dure huizen betekent dat gemeenten en speculanten bouwkavels duur konden verkopen. Wat betreft de gemeenten, ook al hadden ze het niet gewild, als zij de prijs niet opdreven dan deden speculanten het wel voor hen. Ook nieuw te bouwen huizen zijn dus duur, zodat bouwen voor de verhuur onaantrekkelijk is met huren die minder gestegen zijn dan de huizenprijzen. En dus wil men de huren nu blijkbaar nog meer omhoog hebben...

Ik denk dat we toch nog niet de ultieme allesomvattende analyse hebben van hoe een we naar een gezonde huizenmarkt toe kunnen komen. Er is vast nog meer inspiratie op te doen in het buitenland. En wat betreft die 22 economen, 'design by committee' is meestal en recept voor middelmaat en mislukking. Naast natuurlijk dat de initiatiefnemers uit de 'foute' hoek kwamen, wat vooralsnog weinig vertrouwen in de kwaliteit van hun oplossing inspireert.

De huidige banken-crisis (die de staatssteun nodig maakte) is getriggerd door een uit de rails gelopen huizenmarkt in de VS. En in Nederland is het ook scheef gelopen (tot nu toe zonder grote ongelukken gelukkig). Wel is een vastzittende huizenmarkt natuurlijk niet goed voor een flexibele economie (verhuizen is lastig).

Je zou toch denken dat men over de juiste inrichting van die zo cruciale huizenmarkt beter nagedacht zou hebben, maar in plaats daarvan werd het tot 'taboe' onderwerp verklaard. En nog steeds, zo begrijp ik, van de kant van VVD en PVV.

DurianCS 23 februari 2012 13:55

Ja, de kwaliteit van de oplossing van deze economen is bedenkelijk. In twintig jaar het aftrekpercentage verlagen naar 30% is niet echt iets dat doet denken aan afschaffen van de HRA. Dan kun je nog veel beter de HRA volledig afschaffen over 30 jaar.

handyman6 23 februari 2012 14:07

Natuurlijk moet de hypo-aftrek verdwijnen,op termijn z.s.m...geen enkel ander Europees land doet zoiets!
Net zoals de AOW van Drees voor iedereen,hooguit voor Jan Modaal misschien betaalbaar...geen enkel land ,etcetc.
Net zoals kinderbijslag voor iedereen,hooguit voor modaal...geen ander land dat zo gul is.
Dan hoeft er ook geen 20 miljard bezuinigt te worden en zet Nederland eindelijk weer de tering naar de nering!
De tijd van de kaasschaaf is voorbij.
H6
ps...oja,en de Grootbanken opsplitsen in een "Dienstverlenend" deel,voor het volk en een Investment deel, dat speculeren mag met EIGEN vermogen en dus nooit publiekelijk gered hoeft worden:klaar!
Vind maar es een politieke partij die dat aandurft.....;-)))

handyman6 23 februari 2012 16:51

En wat blijft het dan oorverdovend stil he?!
Want dat raakt ons allemaal in de portemonnai en dat wil niemand...nee,haal het maar bij de (rijke) buurman,ik heb (verworven )recht op....
Dat maakt de politiek zo impotent,want als je doorpakt ,holt je electoraat weg,he PvdA,VVD of schreeuwt het bedrijfsleven moord en brand!
Zo zijn we verworden tot een zelfgenoegzaam,zelfvoldaan,zwaar gesubsidieerd troetellandje ...zolang als het duurt....H6

ffff 23 februari 2012 16:59

Hoi Handyman,

Ach stil..? We hebben deze discussie al zo vaak gevoerd en iederen blijft zo'n beetje op zijn of haar standpunt. Met jou ben ik het in ieder geval helemaal eens dat veel zaken niet rechtgetrokken worden omdat je dat als politieke partij kiezers kost. En je gaat jezelf als politieke partij toch niet decimeren ook al zouden de maatregelen goed voor het land als geheel zijn. Democratie is zo verworden tot belangenbehartiging van groepen uit de samenleving. En een groep waar ik dan bijvoorbeeld bij hoor, die hebben vrijwel geen vertegenwoordiging, zijn daardoor dus al snel de pineut en nemen dus hun toevlucht tot minder democratische spelregels. Het is toch niet omdat tien man meer te zeggen hebben dan 1 man, dat die ene man maar geplukt moet worden. En zo blijven we inderdaad bezig in de vele troetellandjes....

Peter

handyman6 23 februari 2012 17:06

Ach ffff,ik kan maar niet snappen waarom mensen met €100.000 of meer per jaar nog kinderbijslag,AOW of hypo-aftrek nodig hebben.Hou op ,schei uit!
Die redden het toch prima zonder al die subsidies?
Zucht......H6

ffff 23 februari 2012 17:38

Handyman,

Die redden zich fantastisch zonder die kinderbijslag, zonder die AOW en hypo-aftrek, zonder studiefinanciering en die gigantische waslijst subsidies die er overal voor bestaan en waarvan studies uitwijzen dat zij daarvan veel meer gebruik maken dan mensen met een lager inkomen.

Maar Handyman: Dat zijn redeneringen ACHTERAF. Dan moet je met dat soort regelingen VOORAF komen. Du is het een principekwestie.
En verder heb ik eergisteren al gewezen op het feit dat je door het afschaffen van al die tegemoetkomingen ENORM gaat nivelleren. Ik herhaal mijn posting van enkele dagen geleden: In de praktijk komt het er dan op een gegeven moment op neer dat iemand die 40.000 of 100.000 per jaar verdient, als al die regelingen afgeschaft zouden worden voor de groep van 100.000 er bij wijze van spreken evenveel overblijft. En precies zoals het na jouw posting stil bleef, bleef het ook stil na mijn constatering eergisteren. Ik vind het prima dat ze van alles en nog wat afschaffen: maar dan voor iedereen. Maar niet afschaffen wat in de praktijk eigenlijk botweg nivelleren is. Want dat soort acties heeft, gegarandeerd, tegenacties tot gevolg! Zo zit een mens nu eenmaal in elkaar.

Peter

DurianCS 23 februari 2012 17:46

quote:
handyman6 schreef op 23 februari 2012 17:06:
Ach ffff,ik kan maar niet snappen waarom mensen met €100.000 of meer per jaar nog kinderbijslag,AOW of hypo-aftrek nodig hebben.Hou op ,schei uit!
Die redden het toch prima zonder al die subsidies?
Zucht......H6

Nee, maar dat is een goedkoop argument: mensen met hogere inkomens hebben het niet nodig. Dan sla je alles dood. Nederland is al zeer sterk aan het nivelleren door alle inkomensafhankelijke regelingen, maar dat moet ergens stoppen. Effectief maakt het al niet meer uit of je bijstand krijgt of een modaal gezinsinkomen hebt. Netto heb je hetzelfde te besteden. In feite is dit puur communistisch: iedereen gelijk. En dat kun je nog verder doortrekken, maar soms kun je je ook afvragen of het redelijk is.
En misschien dat niet alle landen AOW hebben, maar een pensioen dat grotendeels of volledig door de staat betaald wordt toch weer wel. Dus wat ons onderscheidt is juist dat we zoveel buiten de staat om zelf moeten sparen.

handyman6 23 februari 2012 18:39

Neen ffff en Durlan...goed lezen:mensen met een hoog inkomen kunnen dus prima voor zichzelf zorgen en hebben die staats-support niet nodig!
Wat moeten mensen met een vermogen van ,zeg €1 miljoen met kinderbijslag of AOW of hypo-aftrek?

Niet nodig ffff,jij ook niet,maar men meent er recht op te hebben want ooit door vader Drees aan iedereen beloofd,daarom lig je dwars!

Het eindigt met rijken die nu in de USA aan Obama vragen of ze aub meer tax mogen betalen,toch?! grH6
ps...en waarom zou je al die mensen die juist dankzij die kinderbijslag en AOW net het hoofd boven water kunnen houden, dat afpakken...over nivelleren praten met miljoenen op je rekening ,is gewoon dekadent,want JIJ hebt het niet nodig ,maar zij wel!
pss..Durlan:bijstand is maximaal €680 per maand p.p...op welke planeet woon jij eigenlijk?!

DurianCS 23 februari 2012 18:45

quote:
handyman6 schreef op 23 februari 2012 18:39:
Neen ffff en Durlan...goed lezen:mensen met een hoog inkomen kunnen dus prima voor zichzelf zorgen en hebben die staats-support niet nodig!
Wat moeten mensen met een vermogen van ,zeg €1 miljoen met kinderbijslag of AOW of hypo-aftrek?

Niet nodig ffff,jij ook niet,maar je meent er recht op te hebben want ooit door vader Drees aan iedereen beloofd,daarom lig je dwars!

Het eindigt met rijken die nu in de USA aan Obama vragen of ze aub meer tax mogen betalen,toch?! grH6

Ja, maar nu spring je gemakkelijk van een inkomen van 1 ton naar een vermogen hebben van 1 miljoen. Met een (gezins-) inkomen van 1 ton kun je ruim leven, maar je betaalt overal de hoofdprijs. Met twee studerende kinderen houd je echt niet veel over. En zeker niet voldoende om een miljoen bij elkaar te sparen. Kinderbijslag is symbolisch, maar hypo-aftrek is bij zo'n inkomen toch echt een belangrijke factor. En de aow vormt een belangrijke peiler van je op te bouwen pensioen. Je moet eens uitrekenen wat je aan pensioenpremie nodig hebt om zonder aow op 70% van je gemiddelde inkomen uit te komen.

39 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0470	+0,10%
WTI	70,19	0,00%