Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Roemer gaat voor de geldpers

50 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

New dawn 28 juni 2012 11:50

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 28 juni 2012 11:46:
[...]

'dan' ?

en zoals eerder gezegd ... als ecb niets doet, europa uiteen valt en in depressie gaat. hoe zullen pensioenfondsen er dan voor staan denk je?

Nogmaals ik denk ook aan een ander mandaat voor de ECB, maar Roemer had op inflatie eerlijk moeten wijzen. Hij had dan moeten uitleggen dat dit het minste van de te kiezen kwaden is. Dat doet hij wijselijk niet.

Het gaat niet om mijn standpunt, maar om zijn politiek met de kiezer.

marique 28 juni 2012 11:52

Iedereen, politici voorop, draait om de hete brei heen. De hete brei is dat deel van schuldenberg dat nooit zal worden afgelost. Met als keerzijde dat deel van de vorderingenberg dat nooit meer geïnd kan worden.

Iedereen weet dat inmiddels, zelfs Henk en Ingrid. Maar politici weigeren om dat toe te geven. En dus steken ze al hun energie in het bedenken van onuitvoerbare oplossingen voor niet bestaande problemen.

[verwijderd] 28 juni 2012 13:00

quote:
Hmm schreef op 28 juni 2012 11:50:
[...]

Nogmaals ik denk ook aan een ander mandaat voor de ECB, maar Roemer had op inflatie eerlijk moeten wijzen. Hij had dan moeten uitleggen dat dit het minste van de te kiezen kwaden is. Dat doet hij wijselijk niet.

Het gaat niet om mijn standpunt, maar om zijn politiek met de kiezer.

Jouw standpunt is dat obligaties opkopen door ECB leit tot inflatie. Dat hoeft helemaal het geval niet te zijn.

Kijk naar de VS:

tussen 2004 en 2008 verkocht Fed voor 206mrd aan obligaties, inflatie was 3,4% per jaar gemiddeld.

tussen 2008 en 2012 kocht Fed voor 2142mrd aan obligaties, inflatie was 1,5% per jaar gemiddeld.

Kijk naar Japan:

Tussen 1993 en 2012 verdrievoudigde de geldhoeveelheid in Japan. Consumentenprijzen zijn ongewijzigd in die periode.

beurskijker 28 juni 2012 13:14

Zou het goed kunnen zijn als alle europese staatsschulden van de eurozone worden opgekocht door een opgezet instituut van europa. ( gefinancieerd door geldpers )

Alle staatsschulen opgekopen van particulieren en banken tegen de nominale waarde.
En dat het nieuwe instituut geen rente berekend over de staatsschulden.

En dat er toch wordt gecontroleerd dat er bezuinigd wordt ook in zuid Europa. ( zodat de prikkel om te bezuinigen blijft )

Of is dat een slecht idee?

En dat toekomstige financieren ook door dat instituut worden geleverd.
(maar dat het beleid zo is dat er geen financieringen meer nodig zijn en dat de overheid zo spoedig mogelijk budget neutraal is en de aansporing is om af te lossen)

[verwijderd] 28 juni 2012 13:32

overigens ... waarom wel honderden miljarden bijdrukken om banken van liquiditeit te voorzien en niet overheden?

New dawn 28 juni 2012 14:41

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 28 juni 2012 13:00:
Jouw standpunt is dat obligaties opkopen door ECB leit tot inflatie. Dat hoeft helemaal het geval niet te zijn.

De titel heeft het over geld bijdrukken. Omdat er nu al inflatie is, in Japan bv niet destijds, daarom is meer inflatie te verwachten.

Vooral wanneer de valuta dan zakt in waarde wordt de import van grondstoffen duurder. Ik ben overigens voor bijdrukken en daar dan rechtstreeks schulden van EU-landen mee aflossen. En ja ik neem dan de m.i. de te verwachten inflatie op de koop toe. De situatie met de schulden zoals Marique die omschreef is uitzichtloos.

Met geld bijdrukken temper je de opstekende deflatie die al meer vorm begint aan te nemen.

Maar het maakt allemaal niet zoveel uit want de BRD heeft een zware stem die Dhr. Roemer er volledig laat ondersneeuwen midden in de zomer.

[verwijderd] 28 juni 2012 14:48

en de vs heeft qe1/2/3 ook niet geleid tot hogere inflatie. iedereen wordt daar door de duitsers met hun hyperinflatie fobie voor gewaarschuwd, maar het komt niet overeen met de ervaring in de praktijk. wat betreft valuta.. dollar is ook niet zwakker geworden van QE

ffff 28 juni 2012 15:00

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 28 juni 2012 14:48:
en de vs heeft qe1/2/3 ook niet geleid tot hogere inflatie. iedereen wordt daar door de duitsers met hun hyperinflatie fobie voor gewaarschuwd, maar het komt niet overeen met de ervaring in de praktijk. wat betreft valuta.. dollar is ook niet zwakker geworden van QE

Dat mag allemaal juist zijn wat je zegt, Ben, maar omgekeerd kun je ook zeggen dat het DIT keer niet tot inflatie heeft geleid, maar in het verleden tot een giga-inflatie en dat we diezelfde giga-inflatie ook in Afrikaanse landen en Zuid-Amerikaanse landen gezien hebben. Dus uiteindelijk kan het wel degelijk ook WEL gebeuren.

Tenslotte is er ook een psychologisch aspect; Bijdrukken is een gemakkelijkheidsoplossing. De tering naar de nering zetten is een zware klus voor politici. Dat levert geen stemmen op. Het is het enorme grote nadeel, het grote manco van democratie.

Het is veel simpeler om begrtingstekorten naar de toekomst toe te schuiven ( voor de volgende generatie, die moeten het dan maar betalen ) of geld bij te drukken dan...te bezuinigen.

Precies dat het Merkel zo goed in de gaten en daar ben ik toch zo blij mee.\

Peter

New dawn 28 juni 2012 15:02

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 28 juni 2012 14:48:
en de vs heeft qe1/2/3 ook niet geleid tot hogere inflatie. iedereen wordt daar door de duitsers met hun hyperinflatie fobie voor gewaarschuwd, maar het komt niet overeen met de ervaring in de praktijk. wat betreft valuta.. dollar is ook niet zwakker geworden van QE

Een adviseeur van Merkel op Nieuwsuur gisteren zei dat de BRD zelf dusdanig hoge schulden heeft dat zij niet verder het zuiden van Europa kan gaan helpen. Als het er op aan komt zullen ze voor zich zelf kiezen met de vervelende nasleep er achter aan. Dat zullen ze misschien op de koop toe nemen.

Als het gebeurd zullen de zuidelijke landen in de geschienisboeken komen te staan dat zij schulden op schulden stapelden die ze uiteindelijk niet meer konden betalen. Zij zullen dan de makkelijk aanwijsbare oorzaak zijn van het opbreken van de EMU. Maar zover is het nog niet.
De foute constructie van de EMU/EU zal niet worden belicht. (denk ik...)

[verwijderd] 28 juni 2012 15:10

voor hyperinflatie is wel iets meer nodig dan het bijdrukken van geld om overheidsobligaties op te kopen.

daarnaast ... nu wordt er via LTRO ook al veel geld bijgedrukt (dat naar banken gaat die dat weer in overheidsobligaties beleggen). dit had ook direkt aan overheden in nood uitgeleend kunnen worden.

wat betreft begrotingstekorten. ja, die moeten op termijn zeker in balans gebracht worden. maar is dat slim om dat nu te doen als landen in recessie zijn? overheidsbezuinigingen (en zeker belastingverhogingen die Rutte eigenlijk voorstelt ipv bezuinigingen) remmen de groei sterk, en leiden niet automatisch tot lagere tekorten (minder belastinginkomsten, meer werkloosheidsuitgaves).

overheidstekorten zijn niet de oorzaak van deze crisis, maar het gevolg danwel een symptoom. als arts weet je toch ook dat je de oorzaken van een ziekte moet aanpakken en niet aan gemakkelijke symptoombestrijding moet doen?

merkel heeft stoere retoriek, ingefluisterd door het duitse bankwezen, maar haar koers leidt tot een botsing met zuidelijke landen (die overigens de meerderheid van stemmen bij de ECB raad hebben). duitsland heeft voor 1200mrd aan vorderingen op banken in zwakke lidstaten. wat denk je wat daar mee gebeurt als euro uiteenvalt?

[verwijderd] 28 juni 2012 15:12

quote:
Hmm schreef op 28 juni 2012 15:02:
[...]
De foute constructie van de EMU/EU zal niet worden belicht. (denk ik...)

Nee, de schuld zal wel aan PIGS worden gegeven. De geschiedenis zal over 30-40 jaar wel een realistischer analyse schrijven.

Over geschiedenis gesproken. Opvallend hoe men zo aan soevereiniteit van landen vasthoudt, als je ziet hoe vaak landen gesplits/samengevoegd zijn de afgelopen 100-200 jaar. Een continu proces van soevereiniteit opgeven, herwinnen en weer opgeven om samen te gaan.

beurskijker 28 juni 2012 15:18

er is behoefte aan een economie die niet afhankelijk is van groei.

ffff 28 juni 2012 15:24

overheidstekorten zijn niet de oorzaak van deze crisis, maar het gevolg danwel een symptoom............

Dat waag ik dan toch te betwijfelen! Jarenlang vonden "we" , dus de financiële wereld het redelijk normaal dat er overheidstekorten waren en zelfs decennia lang gingen we ervan uit..... dat die schulden ..." later" wel weer betaald zouden worden.

Wat onder andere de afgelopen jaren zo veranderd is, is de perceptie van die schulden. Zoals Marique hierboven ook verwoordt: Met gaat wel degelijk twijfelen of ze ooit wel terugbetaald gaan worden. We hebben de harde Griekse les gekregen: je krijgt je centen niet en kunt ze afschrijven. Maar de angst neemt overal toe dat dat ook voor andere landen gaat gelden en vandaar die oplopende rentes.

Langzaam maar zeker breekt het besef door dat veel strengere voorwaarden gesteld moeten worden aan leningen en wat jij het influisteren van Merkel noemt, noem ik het doorbreken van het besef dat ze nu eindelijk eens moeten begrijpen dat we niet geld kunnen blijven uitlenen. Je kunt ook stellen: Als je nu nog niet van Griekenland geleerd hebt wat er met je leningen gebeurt, zeur dan ook niet wanneer je opnieuw geld fourneert aan andere Zuid-Europese landen zonder strenge eisen te stellen. Ik vind het allemaal zo logisch als wat.

Als ik mijn geld niet terugkrijg van iemand die van mij geleend heeft en hij vraagt mij opnieuw een lening...tja dan zullen er toch veel strengere eisen opgelegd worden. We blijven niet aan de gang. Er is al genoeg geld verloren en al genoeg leergeld betaald.

Peter

[verwijderd] 28 juni 2012 15:49

quote:
ffff schreef op 28 juni 2012 15:24:
Dat waag ik dan toch te betwijfelen! Jarenlang vonden "we" , dus de financiële wereld het redelijk normaal dat er overheidstekorten waren en zelfs decennia lang gingen we ervan uit..... dat die schulden ..." later" wel weer betaald zouden worden.

wel eens gekeken naar tekorten de afgelopen jaren van de ierse en spaanse overheden?

ennuh... wel eens gekeken naar tekorten van engelse, amerikaanse en japanse overheden?

waarom hebben die geen staatsschuld crisis en ierland en spanje wel?

[verwijderd] 28 juni 2012 15:50

ik zal je helpen:

www.tradingeconomics.com/spain/govern...

www.tradingeconomics.com/spain/govern...

overschotten voor de overheid en een schuldniveau onder de 40% voor de bankencrisis... en nu?

[verwijderd] 28 juni 2012 16:04

[verwijderd] 28 juni 2012 16:14

"waarom hebben die geen staatsschuld crisis en ierland en spanje wel?"

De rente is te hoog geworden, zolang je de rente kan betalen is er niets aan de hand(kijk naar je Weekamp doorlopend account: elke maand 3 euro afschrijving voor 100 euro doorlopend crediet)

"onhoudbaar"

New dawn 28 juni 2012 16:16

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 28 juni 2012 15:12:
Over geschiedenis gesproken. Opvallend hoe men zo aan soevereiniteit van landen vasthoudt, als je ziet hoe vaak landen gesplits/samengevoegd zijn de afgelopen 100-200 jaar. Een continu proces van soevereiniteit opgeven, herwinnen en weer opgeven om samen te gaan.

Dat gebeurde natuurlijk vaak onder dwang die uitvoerbaar was. Na WW-I werd de kaart door de geallieerden behoorlijk veranderd. Oostenrijk-Hongarije bestond bv niet meer en Duitsland moest grote gebieden afstaan.

Hitler veroverde Europa net zoals Bonaparte maar beide werden weer verslagen.

Ik kan me eigenlijk niet een vergelijkbare situatie zoals nu voor de geest halen waarbij landen opgevorderd worden vrijwillig hun soevereiniteit op te geven. Dat is historisch uniek. Oorlogen waren vaak de oorzaak van samen gaan en ook weer oorlogen om uit elkaar te gaan.

Alleen "Der Bruderkrieg" was het op kleine schaal met Duitsland en Oostenrijk. De duitse soldaten werden met alle vriendelijkheid begroet toen ze de grens overstaken zonder te vechten.

Gezien de strijd die in het verleden door volkeren in Europa is gestreden en de miljoenen doden als gevolg is het natuurlijk wel te begrjpen dat een land zelf de baas wil blijven. De bevolking vooral zal dit zo voelen. Als je in mei 1945 tegen de gemiddelde Nederlander had gezegd dat in de toekomst Europa toch weer 1 staat zou worden, zouden ze denk ik er met afgrijzen naar hebben geluisterd.

[verwijderd] 28 juni 2012 16:34

quote:
paulta schreef op 28 juni 2012 16:14:
"waarom hebben die geen staatsschuld crisis en ierland en spanje wel?"

De rente is te hoog geworden, zolang je de rente kan betalen is er niets aan de hand(kijk naar je Weekamp doorlopend account: elke maand 3 euro afschrijving voor 100 euro doorlopend crediet)

lekker cirkel redenering...

de rente is hoog omdat iedereen ierland/spanje obligaties dumpt en niet wil inschrijven op nieuwe. (ierse en spaanse banken uitgezonderd).

de rente is niet vanzelf hoog geworden. ecb rente is laag net als die in us/uk/japan. overheden daar kunnen nog steeds goedkoop lenen.

dus: waarom hier wel hoge rente voor sommige landen en daar niet?

[verwijderd] 28 juni 2012 16:40

quote:
Hmm schreef op 28 juni 2012 16:16:
[...]
Dat gebeurde natuurlijk vaak onder dwang die uitvoerbaar was.

Duitsland zelf (Duitse Bund). Alhoewel die nog steeds niet zover zijn (alhoewel binnenkort wel) dat ze garant staan voor elkaars schulden, terwijl het tegenwoordig toch echt 1 land is.

50 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 942,61 0,00 0,00% 12 feb


Germany40^	22.412,20	+1,19%
BEL 20	4.380,63	0,00%
Europe50^	5.464,86	+1,10%
US30^	44.452,70	+0,16%
Nasd100^	21.802,60	+0,37%
US500^	6.062,72	+0,17%
Japan225^	39.406,10	+0,60%
Gold spot	2.916,36	+0,43%
EUR/USD	1,0434	+0,48%
WTI	70,61	-0,94%