Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Mijn perpetual en steepener portfolio - 2013

1.041 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Omlaag ↓

Lk-33 26 juni 2013 22:23

quote:
zeurpietje schreef op 26 juni 2013 18:21:
de AAB 4.31 is tier1 met een ytc van 5.04 en een running yield van 4.90%
eerlijk gezegd zou ik deze ruil eerder andersom doen maar uit hoofde van spreiding wil ik eigenlijk geen aegon meer kopen.

AAB4,31% calldatum 10-3-2016 (gerede kans) YTC 9,1%
KBC8% calldatum 14-5-2014 (behoorlijke kans) YTC 5,5%

Zie verder het aparte draadje over de AAB4,31%. Een koers van 95% is voor mij reden om weer afscheid te nemen bij een beter alternatief, mag van mij ook over een jaar dat is dan 11% rendement op mijn investering.

Uit het oogpunt van spreiding zit ik overigens nog steeds in zowel de AEGON4,26% als de 5,185% en KBC.

zeurpietje 27 juni 2013 13:43

quote:
maxkasstroom schreef op 26 juni 2013 21:23:
[...]

Moet je voor deze berekening niet corrigeren voor het feit dat bij een call volgend jaar je nog maar ~10.5 maand te gaan hebt - m.a.w. dat je tot 14-5-'14 geen 8% maar feitelijk ~7% vangt over je ingelegde 1000 Euro/perp? Ik kom dan op een ytc uit van ~4.5% - ook niet slecht, maar toch...

ik gebruik de yield calculator in excel, de =rendement functie en kom dan op deze uitkomst. deze berekening hanteren de handelaren in obligaties ook. In mijn spread-sheet hanteer ik als ik positie heb altijd biedkoersen. in dit geval 102.09

[verwijderd] 28 juni 2013 09:14

quote:
zeurpietje schreef op 27 juni 2013 13:43:
[...]
ik gebruik de yield calculator in excel, de =rendement functie en kom dan op deze uitkomst. deze berekening hanteren de handelaren in obligaties ook. In mijn spread-sheet hanteer ik als ik positie heb altijd biedkoersen. in dit geval 102.09

Ik ken die functie niet, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Waar ik denk dat ons verschil zit is dat jij de biedkoers (102.09%) als basis neemt. Wat je hierbij weglaat is de meebetaalde rente - zoals ik al eerder schreef: na 1.5 maand is dat ongeveer 9 Euro. Je betaalt dus geen 1021 Euro per perp, maar 1030 Euro/perp. Na 10.5 maanden krijg je 1080 Euro per perp terug - winst: 50 Euro Dat is een rendement van 4.85% behaald in de periode van 10.5 maanden tot de call.

Opm.
1) ik weet wel dat het in de financiele wereld geen gewoonte is om de betaling van de gelopen rente mee te nemen, maar ik ben een ouderwetse beancounter: ik kijk naar wat er uit mijn portemonnee gaat en wat er weer in terugkomt
2) in mijn eerdere berekening ging ik van de eindkoers van 26/6 uit en die lag wat hoger dan de door jou aangehouden koers
3) weggelaten zijn de aanschafkosten, maar wat je aan Binck betaald moet je eigenlijk ook meerekenen
4) bij de huidige spaarrentes is 4.85% natuurlijk helemaal niet slecht en als volgend jaar niet gecalled wordt ben je natuurlijk spekkoper

DirkDeNeu 28 juni 2013 10:26

De Yield functie neemt inderdaad niet de aan/ver-koop kosten niet mee en ook niet de opgelopen rente. Maar het is wel een goede functie om snel perps met elkaar te vergelijken.
Ik reken opgelopen rente en overige kosten apart mee. Verder kijk ik ook naar de bied koers als ik portefeuille waarde bereken, maar ik kijk naar laat koersen als ik wil aankopen. Dit is volgens mij noodzakelijk als je obligaties wil kopen die lage handelsvolumes heeft.

de formule neemt overigens het volgende mee.
YIELD(settlement, maturity, rate, pr, redemption, frequency, [basis])
Meer info in de help functie van excel.

hedw 30 juni 2013 08:28

Over call,s gesproken.
En iets ouder onderzoek. Ik heb daarom mijn 9,5%DB een tijdje geleden verkocht.

www.investireoggi.it/forum/attachment...
Beware of regulatory calls
Many Tier 1 securities with high coupons include regulatory call features.
These allow the issuer to redeem or exchange the security once the
regulatory capital framework changes in a way that would make those
securities ineligible. This regulatory call may apply at any time, even before
the first call date. We recommend reviewing any hybrid bond trading
significantly above par (i.e., 100%) for potential regulatory par-calls. We
think the market is not yet pricing this risk and there may be large price
declines once this issue gains investor attention.

shaai 30 juni 2013 11:04

was dit nou per 1 jan 2013 ingegaan, of 1 jaar uitgesteld?

Statement 1:
"Capital instruments that no longer qualify as non-common equity Tier 1
capital or Tier 2 capital will be phased out over a 10-year horizon beginning
1 January 2013. Fixing the base at the nominal amount of such instruments
outstanding on 1 January 2013, their recognition will be capped at 90%
from 1 January 2013, with the cap reducing by 10 percentage points in
each subsequent year. In addition, instruments with an incentive to be
redeemed will be phased out at their effective maturity date."

Hoover 30 juni 2013 11:05

Ik heb ze erook uit gegooid om dezelfde reden.
Het is nu opletten: de eerste bank die zijn T1 gaat callen , obv RPC language - regular par call - gaat waarschijnlijk de GEHELE markt terugzetten. Dus alle T1 met deze voorwaarde, die ver boven par handelen , worden met punten tegelijk teruggezet.
Deutsche had de mogelijkheid vorige week donderdag te callen (CRD4 is aangenomen) en kan dit iedere week doen (dus niet alleen op de couppon datum).
Gelukkig zijn er niet veel bonds , die op dit forum worden besproken , die deze voorwaarden hebben. ASR of DL hebben het niet. (ASR heeft en make whole).

[verwijderd] 30 juni 2013 14:55

Subtiel onderscheid: DL 9% heeft imho wel een regulatory call mogelijkheid, maar het gaat om een verandering sinds uitgifte. Toen DL die note (vrij recent) heeft uitgegeven telde deze al slechts voor 25% mee voor solvabiliteit - waaruit je ook kunt afleiden dat deze niet voor de reg. solvency is uitgegeven, maar om de rating te beschermen.

Dat zal imho dus ook de kunst zijn als mogelijk kinderen met het badwater worden weggegooid: stukken zoeken die afgeprijsd worden maar die door de emittent gebruikt worden om hun rating af te schermen en waar dus het hoofddoel niet regulatoir is.

[verwijderd] 30 juni 2013 14:58

quote:
shaai schreef op 30 juni 2013 11:04:
was dit nou per 1 jan 2013 ingegaan, of 1 jaar uitgesteld?

Statement 1:
"Capital instruments that no longer qualify as non-common equity Tier 1
capital or Tier 2 capital will be phased out over a 10-year horizon beginning
1 January 2013. Fixing the base at the nominal amount of such instruments
outstanding on 1 January 2013, their recognition will be capped at 90%
from 1 January 2013, with the cap reducing by 10 percentage points in
each subsequent year. In addition, instruments with an incentive to be
redeemed will be phased out at their effective maturity date."

2013, met dien verstande dat een aantal jurisdicties ze nog moeten invoeren

zie

www.bis.org/bcbs/basel3/basel3_phase_...

en

www.bis.org/publ/bcbs/b3prog_rep_tabl...

(voorziene application date in de EU: 1-1-2014)

[verwijderd] 30 juni 2013 15:00

En een laatste opmerking dienaangaande: sommige cq. vele stukken hebben ook een par call mogelijkheid als ratingagencies dergelijke instrumenten anders wegen, het is niet altijd beperkt tot regulatoire eisen. Ergo: goed prospectussen blijven lezen als je stukken boven pari koopt (en anders ook hoor ;-) ), en blijven trachten te doorgronden welke rol de funding in de emittent heeft.

Alias II 30 juni 2013 20:12

Toch maar weer eens mijn petje af voor degenen die de stukken echt goed lezen. Wie de schoen past trekke hem aan....!

Stapelaar 30 juni 2013 21:18

quote:
hedw schreef op 30 juni 2013 08:28:
Over call,s gesproken.
En iets ouder onderzoek. Ik heb daarom mijn 9,5%DB een tijdje geleden verkocht.

www.investireoggi.it/forum/attachment...
Beware of regulatory calls
Many Tier 1 securities with high coupons include regulatory call features.
These allow the issuer to redeem or exchange the security once the
regulatory capital framework changes in a way that would make those
securities ineligible. This regulatory call may apply at any time, even before
the first call date. We recommend reviewing any hybrid bond trading
significantly above par (i.e., 100%) for potential regulatory par-calls. We
think the market is not yet pricing this risk and there may be large price
declines once this issue gains investor attention.

Ik vind het lastig om dit te beoordelen nu er in veel gevallen toch sprake is van phasing out. Als het nog slechts voor 90% meetelt kunnen ze dan al stellen dat de securities ineligible zijn geworden?

Hoover 1 juli 2013 00:30

Stapelaar, spot on!
Ik heb gisteren de SG 9,25% documentatie doorgenomen waarin staat dat de issuer kan callen op par indien de proceeds of the security cease to be elligible to be treated as T1 capital. (De koers is 111%).
Echter , als CRD4 van kracht wordt per 1/1/2014 zal de capital treatment gefaseerd worden verminderd. In het eerste jaar -20%, en dan ieder jaar 10% minder.
Mijn vraag is dus ook of dit voor SG genoeg menutie geeft om te kunmen callen per sept 2014. Ik heb dit voorgelegd aan hun IR afdeling en laat jullie weten wat ze zeggen.

[verwijderd] 1 juli 2013 09:51

quote:
Hoover schreef op 1 juli 2013 00:30:
Stapelaar, spot on!
Ik heb gisteren de SG 9,25% documentatie doorgenomen waarin staat dat de issuer kan callen op par indien de proceeds of the security cease to be elligible to be treated as T1 capital. (De koers is 111%).
Echter , als CRD4 van kracht wordt per 1/1/2014 zal de capital treatment gefaseerd worden verminderd. In het eerste jaar -20%, en dan ieder jaar 10% minder.
Mijn vraag is dus ook of dit voor SG genoeg menutie geeft om te kunmen callen per sept 2014. Ik heb dit voorgelegd aan hun IR afdeling en laat jullie weten wat ze zeggen.

Een jurist zou zeggen dat niet volledig meer kwalificeren inhoudt dat ie nog steeds kwalificeert als T1 capital ;-)

Ik ben op zoek geweest naar de prospecti van genoemde DB 9,5% en de SG 9,25% om eens te lezen hoe het exact geformuleeerd staat, is er ergens een publiek linkje waar ik die kan vinden (google was niet mijn vriend, maar wellicht heb ik met de neus gekeken). Als ze het namelijk exact zo geformuleerd hebben, zijn ze niet handig. Ik zou verwachten dat er iets staat als 'differently treated' of 'fully treated'.

Hoover 1 juli 2013 10:41

This is the html version of the file www.investireoggi.it/forum/attachment...

Hoover 1 juli 2013 10:42

pagina 13

[verwijderd] 1 juli 2013 11:29

Lijkt me een lastige vraag voor SG dan.

Wat is T1 volgens de definitie in het prospectus?
"The net proceeds of the issue of the Notes will be eligible for regulatory purposes as consolidated f.nds pr.pres de base for the Issuer. F.nds pr.pres de base (included in Tier 1 Capital) shall have
the meaning given to it in Article 2 of règlement n° 90-02 dated 23 February 1990, as amended, of the C.mité de la Réglementati.n Bancaire et Financière (the CRBF Regulati9n), or otherwise recognised as f.nds pr.pres de base by the SGCB. The CRBF Regulation should be read in conjunction with the press release of the Bank for International Settlements dated 27 October 1998 concerning instruments eligible for inclusion in Tier 1 Capital (the BIS Press Release)." Dus daar zit nog een loop in naar Franse wetgeving.

Wanneer is een reg. par call mogelijk? Dat staat in article 6(2)(b)(i)
"If by reason of any change in French law, any change in Applicable Banking Regulations, or any change in the official application or interpretation of such laws or regulations, becoming effective on or after the Issue Date, the proceeds of the Notes cease to be eligible as Tier 1
38 Capital for the Issuer, the Issuer may, at its option, on any Interest Payment Date falling prior to the First Call Date, subject to having given not more than 45 nor less than 30 calendar days' notice to Noteholders (which notice shall be irrevocable) in accordance with Condition 11 (Notices), and subject to the prior approval of the SGCB, redeem all, but not some only, of the Notes at their Redemption Amount provided that the due date for redemption of which notice hereunder may be given shall be no earlier than the latest date on which the proceeds of the Notes could qualify as Tier 1 Capital (an Early Redemption Date)."

Het kernpunt lijkt me te zijn wat "The Proceeds" is. Als dat zo uitgelegd kan worden dat de volledige issuance moet meetellen als tier 1, dan is dat niet meer het geval vanaf 1 jan. 2014, aangezien de issuance maar gedeeltelijk meetelt. Dat zou een materiele benadering zijn.

Of kan gesteld worden dat "The Proceeds" nog steeds volledig kwalificeren voor tier 1, maar slechts beperkt gewogen mogen worden.

Ze hadden onduidelijkheid kunnen voorkomen door in "the Notes cease to be eligible as Tier 1" het woordjes 'materially and fully' tussen te voegen. Je zou haast zeggen dat het feit dat ze dat niet gedaan hebben erop duidt dat de gradatie van kwalificatie voor tier 1 deze conditie niet in werking kan zetten. Maar ik zou daar geen geld op durven inzetten :)

Ik ben nieuwsgierig met welke bewoordingen IR van Societe Generale je met een kluitje het riet in gaat sturen ;) Ik kan me niet voorstellen dat ze kleur bekennen in dit stadium.

Hoover 1 juli 2013 12:17

Dank je perpster. Is inderdaad niet duidelijk. Ik kijk nog even of ik de prospectus van de DB lening kan krijgen. Maar die is ondubblezinnig te weten: ze kunnen al callen vanaf het moment dat CRD4 is gepubliceerd. Dat is recent gebeurt, en nu kunnen ze theoretisch ieder moment callen.
Deutsche heeft overigens aangekondigd 2mrd aan new T1 te issuen , waarvan ze al 1.5mrd$ aan LT2 heeft gedaan. Het zou ook best kunnen dat ze een exchange gaan aanbieden.

Stapelaar 1 juli 2013 12:18

Ik ga er vanuit dat de banken destijds geen rekening hielden met geleidelijkheid bij het diskwalificeren.
Bij SG is het wel sterk geformuleerd, nl. "any change" dus je loopt daar meer risico dan bij andere formuleringen.

zeurpietje 1 juli 2013 12:26

quote:
maxkasstroom schreef op 28 juni 2013 09:14:
[...]

Ik ken die functie niet, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Waar ik denk dat ons verschil zit is dat jij de biedkoers (102.09%) als basis neemt. Wat je hierbij weglaat is de meebetaalde rente - zoals ik al eerder schreef: na 1.5 maand is dat ongeveer 9 Euro. Je betaalt dus geen 1021 Euro per perp, maar 1030 Euro/perp. Na 10.5 maanden krijg je 1080 Euro per perp terug - winst: 50 Euro Dat is een rendement van 4.85% behaald in de periode van 10.5 maanden tot de call.

Opm.
1) ik weet wel dat het in de financiele wereld geen gewoonte is om de betaling van de gelopen rente mee te nemen, maar ik ben een ouderwetse beancounter: ik kijk naar wat er uit mijn portemonnee gaat en wat er weer in terugkomt
2) in mijn eerdere berekening ging ik van de eindkoers van 26/6 uit en die lag wat hoger dan de door jou aangehouden koers
3) weggelaten zijn de aanschafkosten, maar wat je aan Binck betaald moet je eigenlijk ook meerekenen
4) bij de huidige spaarrentes is 4.85% natuurlijk helemaal niet slecht en als volgend jaar niet gecalled wordt ben je natuurlijk spekkoper

-------

de opgelopen rente wordt bij de berekening van het rendement in Excel wel degelijk meegenomen. In de financiele wereld wordt de opgelopen rente bij iedere rendementsberekening zeker meegenomen(of ik heb het de afgelopen 30 jaar altijd fout gedaan.)
Heel lang geleden, voor de invoer van de computer in de fin. wereld werkte men met rentetafels. Hiermee berekende je het "geschatte"rendement".

1.041 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 0,00 0,00% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,22%
BEL 20	4.337,66	0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.883,10	+0,78%
EUR/USD	1,0314	+0,22%
WTI	70,95	0,00%