Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

max21 schreef:

Met nog 2 weken te gaan is dit de stand na HFL 9000,- inleg over 5 jaar.
Het is niet bedoeld om medelijden op te wekken of dat ik me slachtoffer voel maar een mooi eindresultaat is het niet hahaha.
Een positief punt is dat ik in ieder geval geen restschuld heb.
Zie dit bericht als een waarschuwing voor mensen die hier ooit aan willen beginnen.

quote:

Hythloday schreef:

[quote=max21]
Met nog 2 weken te gaan is dit de stand na HFL 9000,- inleg over 5 jaar.
Het is niet bedoeld om medelijden op te wekken of dat ik me slachtoffer voel maar een mooi eindresultaat is het niet hahaha.
Een positief punt is dat ik in ieder geval geen restschuld heb.
Zie dit bericht als een waarschuwing voor mensen die hier ooit aan willen beginnen.
[/quote]

Levensverzekeringen, sprintplan en wat dies meer zij, zijn heel goed voor de maatschappij en niet voor de klant.

Zo had ik als ongetrouwde 18-jarige een man/vrouwpolis afgesloten met een jaarlijkse stijging van 5%. De inflatie was hoog in die tijd. Deze polis heb ik 24 jaar gehad en heb in totaal 13.500 gulden aan premie betaald. Ik heb deze polis in 1995 afgekocht en kreeg slechts 9000 gulden terug. Op 22 november 1995 kreeg ik het geld terug. Mijn gemiddeld rendement vanaf die datum tot aan nu is ca. 15,86%. Dat bedrag van 9000 gulden toen is nu gegroeid tot 31.455 gulden. Daar kan geen verzekeringsmaatschappij tegen op.

Mijn ervaring is dat je uitsluitend verzekeringen moet afsluiten die je echt nodig hebt. Je kunt beter zelf voor je pensioen sparen dan een maatschappij. Een (verzekerings)maatschappij houdt heel veel kosten in. Ze moeten ook hun werknemers betalen en winst maken. Verzekeringsmaatschappijen sluiten het liefst een brandverzekering af voor palen onder water.

quote:

fiesta schreef:

Verzekeringsmaatschappijen sluiten het liefst een brandverzekering af voor palen onder water. wat zijn palen onder water ???

groeten.

quote:

max21 schreef:

Ik twijfel nog over een beleggingsfonds maar daar heb je natuurlijk hetzelfde verhaal van de hoge kosten. Ik denk er daarom ook over maar te gaan middelen in aandelen en dan een soort gespreid over verschillende sectoren.

quote:

Hythloday schreef:

[quote=max21]
Ik twijfel nog over een beleggingsfonds maar daar heb je natuurlijk hetzelfde verhaal van de hoge kosten. Ik denk er daarom ook over maar te gaan middelen in aandelen en dan een soort gespreid over verschillende sectoren.
[/quote]

Iedereen noemt hier de hoge kosten van beleggingsfondsen. Zelf beleg ik ruim 15 jaar uitsluitend in beleggingsfondsen en zou niet anders willen. Ik heb mij nooit gestoord aan de "hoge" kosten. Je kunt op verschillende manieren beleggen:

1. individuele aandelen, obligaties, etc. Dit vereist heel veel studie en dus tijd. Je hebt kans op een zeperd, maar ook kans op een uitschieter. Je werkterrein is beperkt tot een bepaald gebied of sector. Je hebt natuurlijk te maken met kosten, zoals bewaarloon, provisies.

2. beleggingsfondsen. De fondsmanager doet al het werk voor je. Jij zoekt de fondsen uit: groei- of waardefondsen, etc. Je hebt niet zo'n grote kans op een zeperd, maar een uitschieter is er ook niet bij. Je krijgt te maken met gemiddelde rendementen. Indien je de goede fondsen eruit weet te halen, kun je een uitstekend rendement behalen. Het fonds houdt de kosten in, variërend van 0,8 tot 1,2% per jaar. Sommige mensen vinden deze kosten hoog, zelf heb ik er geen enkele moeite mee.

3. Je laat je vermogen beheren door een vermogensbeheerder. Dit is vaak een dure aangelegenheid.

ER zijn natuurlijk nog veel meer manieren om je vermogen te beleggen. In elke categorie heb je mensen met goede en mensen met slechte ervaringen.

quote:

Hythloday schreef:

Iedereen noemt hier de hoge kosten van beleggingsfondsen. Zelf beleg ik ruim 15 jaar uitsluitend in beleggingsfondsen en zou niet anders willen. Ik heb mij nooit gestoord aan de "hoge" kosten. Je kunt op verschillende manieren beleggen:

1. individuele aandelen, obligaties, etc. Dit vereist heel veel studie en dus tijd. Je hebt kans op een zeperd, maar ook kans op een uitschieter. Je werkterrein is beperkt tot een bepaald gebied of sector. Je hebt natuurlijk te maken met kosten, zoals bewaarloon, provisies.

2. beleggingsfondsen. De fondsmanager doet al het werk voor je. Jij zoekt de fondsen uit: groei- of waardefondsen, etc. Je hebt niet zo'n grote kans op een zeperd, maar een uitschieter is er ook niet bij. Je krijgt te maken met gemiddelde rendementen. Indien je de goede fondsen eruit weet te halen, kun je een uitstekend rendement behalen. Het fonds houdt de kosten in, variërend van 0,8 tot 1,2% per jaar. Sommige mensen vinden deze kosten hoog, zelf heb ik er geen enkele moeite mee.

3. Je laat je vermogen beheren door een vermogensbeheerder. Dit is vaak een dure aangelegenheid.

ER zijn natuurlijk nog veel meer manieren om je vermogen te beleggen. In elke categorie heb je mensen met goede en mensen met slechte ervaringen.

quote:

fiesta schreef:

Verzekeringsmaatschappijen sluiten het liefst een brandverzekering af voor palen onder water. wat zijn palen onder water ???

groeten.

quote:

Silent Trader schreef:

Ik denk dat jij een heel belangrijk alternatief voor beleggingsfondsen vergeet, namelijk de indextracker/ETF. Die hebben dezelfde voordelen als beleggingsfondsen, maar zijn goedkoper omdat er geen analysten etc aan te pas komen maar passief een index gevolgd wordt. Als je bedenkt dat de meeste beleggingsfondsen de benchmark niet bijhouden imho een prima alternatief.

quote:

TA-Libra schreef:

Stef(ano) :

Niet stiekum in de boekenkast van je pappie kijken!!
En hier posten heeft geen toegevoegde waarde!!
Peerke

quote:

Stef(ano) schreef:

De humor is hier weer ver te zoeken..... blablablablabla.

Jouw posting heeft trouwens lekker veel toegevoegde waarde mannetje.

quote:

Hythloday schreef:

[quote=Silent Trader]
Ik denk dat jij een heel belangrijk alternatief voor beleggingsfondsen vergeet, namelijk de indextracker/ETF. Die hebben dezelfde voordelen als beleggingsfondsen, maar zijn goedkoper omdat er geen analysten etc aan te pas komen maar passief een index gevolgd wordt. Als je bedenkt dat de meeste beleggingsfondsen de benchmark niet bijhouden imho een prima alternatief.
[/quote]

Ik heb niet beweerd dat ik volledig was. Natuurlijk zijn er veel meer mogelijkheden. Ik beperk me tot uitsluitend Nederlandse beleggingsfondsen, omdat die:

a. meestal dividend uitkeren
b. voldoende mogelijkheden bieden.

Als er geen Nederlands beleggingsfonds is, pas dan kijk ik naar een Luuxemburgs fonds, b.v. ML World Gold Fund.

Dat beleggingsfondsen "hoge" kosten kennen en dat ze meestal bij hun benchmark achterblijven interesseert me geen zier. Het gaat erom dat je de juiste fondsen selecteert (ook al blijft die ver achter bij de benchmark). Een voorbeeld: de OHRA maakt op www.fondsvisie.nl reclame voor haa eigen OHRA Internet Fonds:

"OHRA Internet Fonds wint S&P Fund Award in België
In maart heeft het OHRA Internet Fonds in België een Standard & Poors Fund Award gewonnen. Het was het best presterend fonds in de categorie ‘Technologie, Media en Telecom’. Het deelnemersveld bestond uit 56 tmt-fondsen die beschikbaar zijn op de Belgische markt. Ze werden beoordeeld op basis van de behaalde rendementen over de afgelopen drie jaar." (bron: www.fondsvisie.nl )

Dat is schitterend voor de beleggers die in dat fonds zitten. Maar beleggers die in het OHRA Onroerend Goed Fonds zitten, zullen waarschijnlijk smakelijk om deze reclame moeten lachen. Vanaf ultimo 1998 t/m nu hebben de beleggers die in het vastgoed fonds zitten een verdubbeling van hun vermogen gezien, terwijl de beleggers in het OHRA Internet Fonds hun vermogen hebben zien halveren.

Belegggen in de juiste sectoren is belangrijker dan beleggen in de beste fondsen. Ik ben er jaren geleden al mee gestopt om de beste fondsen uit te zoeken. Ik richt mijn aandacht liever op fondsen die in de juiste sectoren zitten.

quote:

Hythloday schreef:

Dat beleggingsfondsen "hoge" kosten kennen en dat ze meestal bij hun benchmark achterblijven interesseert me geen zier. Het gaat erom dat je