DeBeurs.nl

trab33 7 juli 2007 10:02

2

waarom zou de koers moeten onder de 5 euro staan???
heb hier wat jaarcijfers bij elkaar gezocht en kom eigenlijk tot besluit dat de koers in vergelijking tot vorige jaren nog veel te laag staat

2003:10.7 miljoen omzet

2004: 13 miljoen omzet = +22%

2005:22.7 miljoen omzet = +35% autonoom
+74% met overnames
2006:38.1 miljoen omzet = +52% autonoom
+68% met overnames
2007: 1e kwartaal: 11.2 miljoen omzet
+25% autonoom
+36% met overnames
trekken we deze lijn voorzichtig door dan kom je op een totaal omzet van 52 miljoen voor het ganse jaar wat een + is op vorig jaar van de ganse jaaromzet van 2004

iedereen begrijpt en kan zien dat dit bedrijf als een paddestoel groeit
wil ctac dat de overnames in de toekomst flinke winst opleveren moet er in geinvesteerd worden wat dit jaar een beetje op de winstmarges zal drukken

hier heb je de jaarkoersen op telkens 6 of 7 juli
0.98 euro in 2003
1.99 euro in 2004
2.10 euro in 2005
4.20 euro in 2006
5.14 euro in 2007
.... euro in 2008
kan iedereen voor zichzelf invullen maar ik lap er ook maar een voorzichtige 36% bij en kom op 7 eurokes rond

Lingus 25 juli 2007 23:16

0

Cijfertjes van Bart maar weer eens uit de mottenballen gehaald. Huidige koers is te ver neerwaarts doorgeschoten, want vertegenwoordigt een k/w van ca 11. Verwachte omzetstijging en verwachte winstmargedaling houden elkaar dit jaar min of meer in evenwicht. Je zou dus een koers van ca 4,60 mogen verwachten. Echter, de winstmargedaling is naar verwachting eenmalig, volgend jaar weer terug naar 10%, ook naar verwachting. Zet daar nog de suggestie van inhetbegin tegenaan (overname door SAP, want SAP koerst naar MKB), en er komt weer fantasie in de koers. Hoort een wat hogere k/w bij, op niet al te lange termijn (paar maanden) zie ik weer een koers van ca 5,20.

Disclaimer: ik heb ze nog, en hou ze voorlopig.

aadj 26 juli 2007 01:36

0

prima analyse Trab33
Aan de omzetstijging van Ctac ligt het zeker niet.
Ctac is top werkgever van her jaar.
Voorwaarde is ook dat er onder aan de streep een mooi resultaat overblijft.
Ook dat is het geval bij Ctac
Echter het is de gemiddelde belegger niet goed genoeg.
Vandaar deze koers.

Er zweeft kennelijk veel cash boven de markt om goedkoop in te kopen. Nog even wachten tot het nog goedkoper wordt. Er zijn veel Kees Cash types
Dat zie je vaker in een volatile markt.

en ja helaas... er gaat geen bel bij de laagste koers, noch bij de hoogste.

Let maar op. Als de koers van Ctac stijgt boven de euro 5,-- struikelen de " beleggers" over elkaar met te laag gelimiteerde kooporders en loopt de koers weer op.Da's 't sentiment van de belegger. Ook Kees Cash denkt shit.. gemist en gaat inkopen.

Zo gaat dat.... intussen gaat Ctac verder met hun business. SAP gewoon goed inplementeren bij hun klanten.en zorgen dat er steeds meer klanten bijkomen.
Is het je trouwens opgevallen dat toen de resultaten van SAP wat tegenvielen Ctac een dreun kreeg en nu ze geweldig meevallen de koers van Ctac niets doet?
Je hebt dus volkomen gelijk. Ctac is ondergewaardeerd.
Jij en ik en een paar anderen zien dat. nu de rest nog.

helleborus51 26 juli 2007 08:45

0

Aadj,
ik geloof niet dat het om de hoeveelheid cash gaat. Die zou de markt omhoog stuwen. Ik denk dat het gaat om sentiment. Extreme uitslagen bij berichten van een bedrijf. Hoewel Stork vanwege overnameperikelen wel blijft liggen. Iets anders: het tekort aan ict-ers in België was nieuws gisteren. 14000 vacatures die moeizaam worden opgevuld bij bedrijven. Het is logisch om te denken dat steeds meer bedrijven vanwege deze krapte hun activiteiten zullen uitbesteden. Het ligt in de lijn van de verwachtingen dat de inspanningen bij de zuiderburen een goede investering zijn van Ctac.
En de huidige koers van Ctac lijkt veel op een spel om aandelen los e peuteren.
grt helleborus

[verwijderd] 26 juli 2007 10:33

3

Allereerst heb ik mijn interview met de directie
van vorig jaar er eens op nagekeken,
immers voor mij als aandeelhouder heeft winst
een aanmerkelijk groter belang dan omzet,
immers wat heb je aan omzet als deze overvleugeld
wordt door hogere kosten, dan krijg je immers
verlies.

In het door mij geopende draadje
'in gesprek met de directie"
stel ik zie vraag 4 de volgende vraag;
Wat vindt U belangrijker, omzet of winst;
beiden, zowel CEO als CFO antwoorden winst.

Nu een jaar later zie ik een fors hogere omzet,
echter (helaas) ook een persbericht dat marges
tegenvallen door opstartkosten en backoffice kosten,
oftewel, de winstgevendheid valt tegen.

Dit ziet de directie achteraf en niet vooruit,
immers een jaar geleden had de directie deze
wijsheid nog niet.

Waaraan ligt deze zogenaamde winstwaarschuwing
nu ten grondslag, zijn het;
- inderdaad slecht eenmalige kosten
- is het te wijten aan onervarenheid van de directie
met groeistuipen van een snel expanserende onderneming
- is het te wijten aan SAP die fors hogere omzetten
gaarne ziet, waardoor de groei ongecontroleerd
of niet goed te managen is
- ligt het toch aan de enorm hoge kosten
per declarabele medewerker, waarover ik in het
recente verleden op dit forum heb bericht.

Notabene;
op de ava heb ik hierover vragen gesteld,
waarin ik aangaf of de directie zich inzake
Belgie niet had vergist.
Mijn vraag was of men in Belgie niet de zaak
te zeer aan het forceren was.
Het antwoord hierop was dat ik dit toch verkeerd
zag, hetgeen ik met mijn ervaring van 40 jaar in
het bedrijfsleven toen al niet vertrouwde.

Als je dan een maand later een persbericht leest
dat de kosten in Belgie hoger dan voorzien zijn,
vraag ik mij af waarom men dat een maand eerder
nog niet wist.
Schijnbaar zijn hier forse communicatieproblemen
en is de administratie niet transparant, of is
niet tijdig bijgewerkt etc.etc.etc.

Het gevolg van dit alles is dat de koers ruim
20% in elkaar gedonderd is en dat er momenteel
ook op deze lagere niveau's geen echt volume
kopers is.

Het merendeel van de bestaande aandeelhouders blijft
optimistich voor de toekomst, hetgeen ook logisch is, immers als je niet optimistisch zou zijn, is er
ook geen reden om de aandelen aan te houden.

De aspirant kopers in welke groep Cees op dit forum
zich bevindt, vindt het op deze koers niet aantrekkelijk om te kopen, althans zeker niet in
een dermate volume waardoor de koers omhoog zou gaan.

Persoonlijk bevindt ik me in de groep van bestaande
aandeelhouders en ook in de groep die met behoorlijke cash op de bankrekening de ontwikkelingen afwacht.

Ik zie fors hogere omzetten, oftewel, het geld
komt met de vrachtauto binnen, maar zie helaas
ook in verhouding te hoge kosten, oftewel, het
geld gaat er aan de achterkant met containers
weer uit.

Het is nu afwachten of men de kosten in het gareel
krijgt, maar ik moet dit eerst nog zien, oftewel,
ik heb daar momenteel wel een beetje een hard
hoofd in.

Wat mij verder zeer verwondert is dat de cijfers
over het 1e halfjaar pas op 30 augustus gepubliceerd
worden, als een bedrijf als DSM, Exact dat nu al
kan of al gedaan heeft, kijk ook eens naar Quirius,
dan vraag ik me toch echt af, wat er bij CTAC mis is
dat het zolang moet duren.

Evaluatie;
in deze periode van de groei moeten en mogen we
niet alleen kijken naar positieve zaken zoals
groei en Sap die fors in het MKB investeert,
maar moeten zeer zeker een kritische blik hebben
over de interne ontwikkelingen bij CTAC die zoals
wij hebben ervaren niet altijd rozegeur en manenschijn zijn.

Zo snel er een teken komt dat men bij CTAC
de organisatie en back office etc op orde heeft
en men ook de kosten per declarabele medewerker
op een meer aanvaardbaar niveau heeft, dan zal
de koers hoger kunnen, immers dan is cash beter
geinvesteerd bij CTAC dan op de bank.

Ctac kan een echte topper worden,
gezien de ontwikkelingen van SAP in het MKB,
echter, het vereist stuurmanskunst om al dat moois
boven water te krijgen, ik zal dan ook de zaken
kritisch blijven volgen en op dit forum hierover
berichten, echter in het verleden was het alleen maar hosanna, maar na de 20% koersval waarna nog
geen echt volume kopers in de markt komt,is het momenteel niet alles goud wat er blinkt.

Waldo

helleborus51 26 juli 2007 15:37

0

Waldo,
Weet je wat een aandeelhouder is?
Welk nieuw element zit er in je betoog. Het is sinds de Q1 cijfers een voortdurende herhaling van mismoedige zetten. Waarin je twijfels uit en vermeende praktijken meent te ontwaren. Je poneert tal van stellingen zonder enige deugdelijke onderbouwing inzake back-office, belgië, datum publicatie cijfers. Sterker, welk deugdelijk element zit er in je betoog en in je aantijgingen? Kom dus met een deugdelijke onderbouwing. Bovendien wanneer je 40 jaar in het bedrijfsleven zit dan zul je toch van innovatie en verandering hebben gehoord? Kennelijk kosten die in jouw bedrijf geen geld. Goede raad: houd je middelen in cash. Doen meer forumleden. Beleggen is een vrije keuze, je kunt je strategie toch wijzigen. Maar het lijkt me niet fair de frustraties van je eigen keuze af te wentelen op een bedrijf of directie.
groet Helleborus

Beate 26 juli 2007 17:32

0

quote:
helleborus51 schreef:
Waldo,
Weet je wat een aandeelhouder is?
Welk nieuw element zit er in je betoog. Het is sinds de Q1 cijfers een voortdurende herhaling van mismoedige zetten. Waarin je twijfels uit en vermeende praktijken meent te ontwaren. Je poneert tal van stellingen zonder enige deugdelijke onderbouwing inzake back-office, belgië, datum publicatie cijfers. Sterker, welk deugdelijk element zit er in je betoog en in je aantijgingen? Kom dus met een deugdelijke onderbouwing. Bovendien wanneer je 40 jaar in het bedrijfsleven zit dan zul je toch van innovatie en verandering hebben gehoord? Kennelijk kosten die in jouw bedrijf geen geld. Goede raad: houd je middelen in cash. Doen meer forumleden. Beleggen is een vrije keuze, je kunt je strategie toch wijzigen. Maar het lijkt me niet fair de frustraties van je eigen keuze af te wentelen op een bedrijf of directie.
groet Helleborus

Beste Helleborus, ik zie ook dat de koers van CTAC erg gedaald is. Veel te ver doorgeschoten voor zo'n mooi bedrijf. Het is heel menselijk dat men daar dan allerlei redenen voor aandraagt. Cees Cash krijgt dus gelijk, zo lang het duurt. Zodra de boom wat uitgeschud is gaat de koers weer als een speer omhoog. Let op mijn woorden. Ook ik krijg gelijk.

Groetjes,
Beate

[verwijderd] 26 juli 2007 19:12

0

en ik ook. De huisdge koers valt mij nog mee, want veel andere fondsen gingen veel harder onderuit en daar houd ik mij maar aan vast en aan de toekomst natuurlijk.

[verwijderd] 26 juli 2007 20:11

1

quote:
helleborus51 schreef:
Waldo,
Weet je wat een aandeelhouder is?

een aandeelhouder is een persoon die geld
heeft gestoken in een bepaald bedrijf.
Met dit geld loopt hij risico.

Aangezien de aandeelhouder met dit geld dus
risico loopt, is het zeer verstandig
het betreffende bedrijf te volgen en te analyseren.

De aandeelhouder dient bovenal de uitspraken
en verwachtingen van de desbetreffende directie
op waarde in te schatten en vooral goed op te
letten of hij/zij daar tegenstrijdigheden in vindt.

Een aandeelhouder dient open oor te hebben
voor zowel positieve als negatieve zaken.

Voor een goede beeldvorming bezoekt hij/zij de ava.

Een (kritisch) aandeelhouder vergelijkt de
informatie van het bedrijf met soortgelijke
bedrijven naar inhoud en snelheid van publicatie.

Een aandeelhouder is een mens van vlees en bloed,
heeft gevoel en ook emotie.

Een bedrijf heeft (meestal) meerdere aandeelhouders
die zoals in dit forum met elkaar communiceren
over het wel en wee van het bedrijf en daardoor
een zo goed mogelijk beeld voor de toekomst van
het bedrijf proberen te vormen.

Er zijn aandeelhouders die alleen maar positieve
zaken willen zien en horen en eventuele negatieve
zaken alleen maar als een bedreiging voor de koers zien, waardoor zij wel eens geneigd zijn hun kop
in het zand te steken.

Er zijn aandeelhouders die alleen maar vragen hebben
en geen antwoorden en zelf niets uitzoeken om vervolgens met forse verwijten te komen als de
analyses/berichtgeving niet blijkt te kloppen.
Als de analyses etc. wel kloppen zeggen zei niets.

Er zijn aandeelhouders die willens en wetens
eenzijdig berichten, aangezien dat in hun
strategie het beste uitkomt, in vakkringen noemen
ze dat een criminele monoloog.

Er zijn aandeelhouders die denken het allemaal
beter te weten als de rest, als zij daarop worden
aangesproken worden zij emotioneel en gaan vragen
stellen over het geestelijk welzijn van de vragende
partij en zijn daarbij zeer suggestief.

Je hebt aandeelhouders die positief gestemd zijn
Je hebt aandeelhouders die negatief gestemd zijn
Je hebt ook aandeelhouders die twijfelen

Aandeelhouders zijn mensen en elk mens is uniek,
soms lukt een discussie over en weer tussen
aandeelhouders goed en soms lukt dit niet.

Meestal willen aandeelhouders dat de koers fors
omhoog gaat, soms willen zei dat ook niet,
aangezien zij op een lager niveau willen bijkopen.

Je hebt intellectuelen onder de aandeelhouders
en ook aandeelhouders die denken dat te zijn.
Intelligentie is geen garantie voor succes.

Je hebt aandeelhouders die enorme risico's
durven te nemen en aandeelhouders die
zeer behoudend zijn.

Je hebt aandeelhouders die van hun (eventuele)
winst materiële zaken kopen en je hebt ook
aandeelhouders die de gerealiseerde winst
opnieuw beleggen.

Evaluatie;
hopelijk heb je nu wat meer beeldvorming over
wie of wat een aandeelhouder allemaal is,
of kan zijn.

Groetjes,
Waldo

helleborus51 26 juli 2007 22:04

0

Beate,
Het is menselijk dat men redenen zoekt voor de daling van het aandeel. En men mag kritisch kijken. Maar wie serieus genomen wil worden onderbouwt zijn stellingen met inzichtelijke argumenten die verifieerbaar (toetsbaar) zijn.
Wie bijv. vraagtekens zet bij de initiatieven/ontwikkelingen bij de zuiderburen,
terwijl Ctac op de site vermeldt dat het in 2006 als meest succesvolle reseller in belgie is binnengekomen, roept vragen op.
Wie stelt dat Ctac de kosten niet in de hand heeft terwijl ik lees dat - op de website van datzelfde ctac- dat men slechts met zeer beperkte uitgifte van aandelen toch overnames pleegt en nog winst maakt ook. Dan de uitlatingen over het management, die ik nergens hoor of lees. Dan rijst bij mij de vraag: hoe verklaar ik de spanning tussen de woorden van Waldo en de uitlatingen van Ctac?
En dan zie ik duidelijk een verschil: Ctac heeft een missie en een visie. Zij ziet een ondersteunende rol voorbedrijven. En die rol spreekt me aan. Temeer daar ze er een jaarlijks groeiende omzet en mooi rendement mee weten te verwezenlijken. Waldo kijkt m.i. uitsluitend naar zijn rendement. Ja, en daar zit spanning tussen.
Groet Helleborus.

Beate 26 juli 2007 22:47

0

quote:
helleborus51 schreef:
Beate,
Het is menselijk dat men redenen zoekt voor de daling van het aandeel. En men mag kritisch kijken. Maar wie serieus genomen wil worden onderbouwt zijn stellingen met inzichtelijke argumenten die verifieerbaar (toetsbaar) zijn.
Wie bijv. vraagtekens zet bij de initiatieven/ontwikkelingen bij de zuiderburen,
terwijl Ctac op de site vermeldt dat het in 2006 als meest succesvolle reseller in belgie is binnengekomen, roept vragen op.
Wie stelt dat Ctac de kosten niet in de hand heeft terwijl ik lees dat - op de website van datzelfde ctac- dat men slechts met zeer beperkte uitgifte van aandelen toch overnames pleegt en nog winst maakt ook. Dan de uitlatingen over het management, die ik nergens hoor of lees. Dan rijst bij mij de vraag: hoe verklaar ik de spanning tussen de woorden van Waldo en de uitlatingen van Ctac?
En dan zie ik duidelijk een verschil: Ctac heeft een missie en een visie. Zij ziet een ondersteunende rol voorbedrijven. En die rol spreekt me aan. Temeer daar ze er een jaarlijks groeiende omzet en mooi rendement mee weten te verwezenlijken. Waldo kijkt m.i. uitsluitend naar zijn rendement. Ja, en daar zit spanning tussen.
Groet Helleborus.

Helleboris, ik ben een gevoelsmens en ik heb lang getwijfeld of ik ook in Ctac zou stappen net als Waldolala die ik nog uit de CKSI tijd ken. Ik ben inmiddels razend enthousiast geworden over Ctac. Dat is met name door cees cash en aadj gekomen. Ik zie daar twee tegenpolen. Allebei hebben ze gelijk denk ik dan. Eerst cees. Zijn tijd zit er gevoelsmatig nu of heel spoedig op. Het aandeel is genoeg gedaald en de rol van een pessimist is dan uitgespeeld. Dan keert het gezonde verstand weer. Aadj lijkt me iemand met gezond verstand. Hij komt met cijfers, ervaring en zo. Ik weet wel niet of dat allemaal klopt, maar het komt wel betrouwbaar over. Zodra het gerommel rondom dit aandeel over is gaat het volgens mij als een speer omhoog. Ik heb het gevoel dat veel nerveuze beleggertjes de laatste tijd door de wat rommelige informatie rondom Ctac zijn uitgestapt. Het bedrijf is natuurlijk nog steeds hetzelfde degelijke bedrijf in een goede markt. Daarom ben ik ook onlangs gaan kopen. Ik zie wel wie er gelijk heeft. Mijn gevoel zegt me dat het snel de goede kant op zal gaan.

Groetjes,
Beate

[verwijderd] 26 juli 2007 22:50

0

Gezien het vreselijk negatieve sentiment heeft Ctac het vandaag helemaal niet slecht gedaan.

Of ben ik nu te optimistisch ?

[verwijderd] 26 juli 2007 22:53

0

quote:
helleborus51 schreef:
Beate,
Het is menselijk dat men redenen zoekt voor de daling van het aandeel. En men mag kritisch kijken. Maar wie serieus genomen wil worden onderbouwt zijn stellingen met inzichtelijke argumenten die verifieerbaar (toetsbaar) zijn.
Wie bijv. vraagtekens zet bij de initiatieven/ontwikkelingen bij de zuiderburen,
terwijl Ctac op de site vermeldt dat het in 2006 als meest succesvolle reseller in belgie is binnengekomen, roept vragen op.
Wie stelt dat Ctac de kosten niet in de hand heeft terwijl ik lees dat - op de website van datzelfde ctac- dat men slechts met zeer beperkte uitgifte van aandelen toch overnames pleegt en nog winst maakt ook. Dan de uitlatingen over het management, die ik nergens hoor of lees. Dan rijst bij mij de vraag: hoe verklaar ik de spanning tussen de woorden van Waldo en de uitlatingen van Ctac?
En dan zie ik duidelijk een verschil: Ctac heeft een missie en een visie. Zij ziet een ondersteunende rol voorbedrijven. En die rol spreekt me aan. Temeer daar ze er een jaarlijks groeiende omzet en mooi rendement mee weten te verwezenlijken. Waldo kijkt m.i. uitsluitend naar zijn rendement. Ja, en daar zit spanning tussen.
Groet Helleborus.

Beste Helleborus, als er iemand is die nooit anders
gedaan heeft dan bedrijven helemaal doorlichten
en daar met verifiëerbare argumenten verslag van doen, uitentreure zelfs, dan is het wel Waldo.
Na Hansaps (en Trab) is hij degene geweest die de belangstelling voor CTAC heeft wakker gemaakt en dit forum tot bloei heeft gebracht.
Ik kan niet anders dan hem volkomen gelijk geven in de kritiek die hij heeft op het management en ik heb daar eerder in een van de draadjes op dit forum al het mijne over gezegd.
Het is toch ook niet niets om, als je een formidabele positie in dit fonds hebt, je vermogen onder je ogen te zien wegslinken.
De directie mag niet vergeten dat aandeelhouders risico nemen door hen en hun bedrijf te steunen.
Met dat vertrouwen zou zij beslist wel wat voorzichtiger om mogen gaan.

Groet
Eduward

helleborus51 26 juli 2007 23:42

0

Eduward, dit wordt geleidelijk aan een boeiende discussie. Het gaat er niet om dat je een bedrijf doorlicht, maar de wijze waarop staat bij mij onder kritiek. Wie stellingen poneert die niet verifieerbaar zijn of op gespannen voet staan met de werkelijkheid mag weerwoord verwachten.
Nogmaals de vraag: waar is het management tekort geschoten? Ik vind dit een loze kreet, zolang niet aangeven wordt dat het management een bedrijf ondeugdelijk leidt. De enkele constatering dat een vervanging moet worden gepleegd is voor mij geen reden om het management in het verdachtenbankje te zetten. Veeleer hebben de aandeelhouders naar het zich laat aanzien te hoge verwachtingen.
Aandeelhouders dienen zelf te beseffen dat ze risico nemen. Daar zijn ze de laatste jaren ook stevig voor beloond. Nu is het even wat minder en had je beter in Tom tom kunnen zitten. Ja dat is zo, maar dat is geen reden om het management van Ctac aan te vallen. Kritisch is prima, maar onderbouw je kritiek met deugdelijke motieven en argumenten. En kun je niet tegen (een tijdelijk) verlies dan moet je niet beleggen. Zeker niet in een fonds met een geringe omzet, want dan klinkt elke omzet van formaat stevig door, zowel naar boven als naar beneden. En wanneer je stevig in dit aandeel zit - zoals velen op dit forum - heb je daar zelf bewust voor gekozen. En ik ben er nog steeds van overtuigd dat dat ook een hele goede keuze is. Ik wil nog steeds niet met anderen ruilen. Doch alleen een onderbouwde mening kan mensen helpen om een goede keuze te maken. Ik laat me graag overtuigen.
groet Helleborus

[verwijderd] 27 juli 2007 09:54

0

Kritiek is bijvoorbeeld,
- waarom de halfjaarcijfers pas op 30 augustus,
terwijl soortgelijke bedrijven als CTAC
maar bovenal veel grotere bedrijven als CTAC
dat ruim een maand sneller kunnen,
jij Helleborus vindt dat allemaal goed,
ik heb daar een andere mening over en als
jij die niet respecteert is dat jouw probleem.

- als ik vragen stel over Belgie waarin ik aangeef
dat ze volgens mij daar de zaak aan het forceren zijn,
waarop ik het antwoord krijg dat ik dat verkeerd zie,
en dan vervolgens een maand later via een persbericht
lees dat de problemen in Belgie van langere aard zijn dan door de directie voorzien en dat ze mede daardoor
de geplande marges in 2007 niet zullen halen,
wie is dan de domme, ik of........?
Trouwens, jij predikt op dit forum nu wel de moraal,
maar waar was jij als moraalridder op de ava ?

- als ik in een interview vraag wat de directie belangrijker vindt, omzet of winst en men zegt
zeer stellig winst en men heeft een jaar later
aanzienlijk meer omzet die niet vertaald wordt
in (extra) winst, wie is dan de domme, ik of.....?

Ik heb op dit forum aangeven dat de kosten
per declarabele medewerker met 122.585,86 euro
exorbitant hoog zijn, jij vindt dat niet,
ik vindt dat wel en dat moet je maar respecteren.

Jij vindt goed dat de directie stelt de marges
voor 2007 niet te halen wegens incidentele posten
zonder deze kosten in cijfers uit te drukken,
ik vindt dat niet goed, ook dat moet je respecteren.

Verder Helleborus moet je goed lezen,
wat ik schrijf;
ik heb geschreven dat ik als LT aandeelhouder
zowel baat heb bij een lagere als hogere koers,
ik heb immers aangegeven over aanzienlijke cash
te beschikken treneinde op lagere niveau's fors
in te kopen, schijnbaar dringt dat dan niet tot je
door.

Tevens zet ik vraagtekens of de directie
ervaring heeft en in het verleden bewezen heeft
snelgroeiende bedrijven afdoende te kunnen managen,
ik vrees van niet, waardoor het mij niet verkeerd
lijkt een interim manager aan te stellen die
op het gebied van snelgroeiende bedrijven zijn
sporen meer dan verdiend heeft.
Dat is voor alle stakeholders toch goed.

Hopelijk Helleborus kun je na mijn uitleg wel
respect opbrengen voor bovenstaande,
zo niet, vindt ik het ook goed, ik kan me
niet blijven verdedigen.

Groetjes,
Waldo

helleborus51 27 juli 2007 10:36

0

Geachte Waldo,
Het gaat er niet om dat ik geen respect heb. Het gaat er ook niet om dat ik kritiek zou kunnen uitoefenen. Maar de kritiek die nu wordt geuit, acht ik niet echt onderbouwd, daar is het waar het om gaat. Neem je eerste stelling van de publicatie van de H1 -cijfers. De H1 cijfers worden, zo ver ik weet al jaren rond deze tijd gepubliceerd. Dus daar is nu direct een verband tussen de gang van zaken en de publicatie van die cijfers. Sterker, ik verwacht dat de publicatie van cijfers na de vakantie een betere invloed hebben op de koers dan in de vakantieperiode.
Maar laten we eens verdergaan.
Je stelt vragen over de Zuiderburen. Deze zijn rond vorig jaar geconsolideerd. Ze begonnen daar in januari 2006 met geloof ik 11 mensen. Nu is daar de zaak flink uitgebreid - zonder uitgifte van aandelen. Ja, er is een druk op de winst, maar inmiddels zit daar een steige poot die na 1 juli nog veel steviger is. Daar valt dus geld te verdienen Waldo. Vergelijk de werkwijze van Ctac ook eens naar de overnames van andere soorgelijke bedrijven: en trek je conclusie op rationele gronden.
Waar ik zat tijdens de ava. Ik heb een drukbezette agenda. Ik had de agenda vol.
Verder: Je gaf al eerder aan wat de kosten zijn. Maar je hebt vervolgens ook eens een vergelijking gemaakt met andere bedrijven, weet je nog??
En toen viel het verhaal toch iets anders uit nietwaar. Dus ik begrijp niet dat je dit punt hier aanhaalt. Sterker, toen kwam Ctac er zelfs goed af in vergelijking met anderen. Kortom: Ctac is niet alleen een aantrekkelijke werkgevers, zei website, maar weet ook nog een leuke marge te behalen.
Het volgende punt in je redenering kan ik echt niet volgen. Namelijk dat de marges dalen door vervangingsinvesteringen. Het is misschien niet leuk dat die investeringen gedaan moeten worden, want ze kosten geld, maar vervangingsinvesteringen zijn een onderneming eigen.
Een open vraag koppel ik hier aan. Ik ben met je eens dat de directie deze kosten en de omvang in tijd heeft overvallen. Ik heb me ook nagedacht over de oorzaak daarvan. Is dat mismanagement. Ik denk het niet, maar nu speculeer ik. Waarom tuigt men die backoffice zo op? Is dat soms omdat de off-shore activiteiten op een lager pitje zijn gezet. anders gezegd, men houdt de boel liever in eigen hand?? Maar nogmaals dit is een eigen speculatie, ik heb er geen aanwijzingen voor.
Het volgende punt doet me zeer deugt, je beschikt over cash. het is dus nu aan mij om jou te overtuigen van de kracht van Ctac en de uitstekende perspectieven. Ik poog dat op een open en eerlijke wijze en zakelijk te doen. Ik wil daarbij zelf de emotie buiten de deur houden, omdat mensen die dit lezen niks aan hebben, sterker ze worden mogelijk ophet verkeerde been gezet.
Je suggestie voor een ander management zie ik niet. Laten we namelijk de zaak eens reduceren tot de kern. Op de ava is aangegeven dat de groei en nieuwe opzet in belgie geld kost. welnu dat lijkt me logisch. Voor niks gaat de zon op. Punt 2 de back-office optuigen kost geld en tijd meer dan voorzien. _ deophef hieropntrent vind ik buitensporig- Hier profiteren alleen handelarenvan en de kleine particulere belegger wordt onnodig angst aangepraat en dat vind ik erg jammer. Terug naar mijn betoog: De winst wordt vanwege al de investeringen in Q1 niet eens mee om zeep geholpen en blijft op niveau. En ik blijf nog steeds met SNS-analist en anderen van opvatting dat de winst stevig kan groeien in 2007. Daarnaast is Ctac nog altijd een groeiaandeel. Afgezien van de winst stijgt de omzet behoorlijk. De intrinsieke waarde is thans veel hoger en de bedreiging van een overname komt op deze wijze en met deze koers wellicht steeds dichterbij. En dat vind ik jammer.
Tenslotte heb ik recentelijk verwezen naar een artikel van Harry Geels. door jou op het forum geplaatst. De kern van dat verhaal is duidelijk: de markt heeft niet altijd gelijk. En ik denk dat de huideige koers van Ctac daar een goed voorbeeld van is.
Waldo, ik hoop dat je het vertrouwen in Ctac hervind en voor jezelf een goede afweging kunt maken.
Groet Helleborus

[verwijderd] 27 juli 2007 10:52

0

quote:
helleborus51 schreef:
Geachte Waldo,
Het gaat er niet om dat ik geen respect heb. Het gaat er ook niet om dat ik kritiek zou kunnen uitoefenen. Maar de kritiek die nu wordt geuit, acht ik niet echt onderbouwd, daar is het waar het om gaat. Neem je eerste stelling van de publicatie van de H1 -cijfers. De H1 cijfers worden, zo ver ik weet al jaren rond deze tijd gepubliceerd. Dus daar is nu direct een verband tussen de gang van zaken en de publicatie van die cijfers. Sterker, ik verwacht dat de publicatie van cijfers na de vakantie een betere invloed hebben op de koers dan in de vakantieperiode.
Maar laten we eens verdergaan.
Je stelt vragen over de Zuiderburen. Deze zijn rond vorig jaar geconsolideerd. Ze begonnen daar in januari 2006 met geloof ik 11 mensen. Nu is daar de zaak flink uitgebreid - zonder uitgifte van aandelen. Ja, er is een druk op de winst, maar inmiddels zit daar een steige poot die na 1 juli nog veel steviger is. Daar valt dus geld te verdienen Waldo. Vergelijk de werkwijze van Ctac ook eens naar de overnames van andere soorgelijke bedrijven: en trek je conclusie op rationele gronden.
Waar ik zat tijdens de ava. Ik heb een drukbezette agenda. Ik had de agenda vol.
Verder: Je gaf al eerder aan wat de kosten zijn. Maar je hebt vervolgens ook eens een vergelijking gemaakt met andere bedrijven, weet je nog??
En toen viel het verhaal toch iets anders uit nietwaar. Dus ik begrijp niet dat je dit punt hier aanhaalt. Sterker, toen kwam Ctac er zelfs goed af in vergelijking met anderen. Kortom: Ctac is niet alleen een aantrekkelijke werkgevers, zei website, maar weet ook nog een leuke marge te behalen.
Het volgende punt in je redenering kan ik echt niet volgen. Namelijk dat de marges dalen door vervangingsinvesteringen. Het is misschien niet leuk dat die investeringen gedaan moeten worden, want ze kosten geld, maar vervangingsinvesteringen zijn een onderneming eigen.
Een open vraag koppel ik hier aan. Ik ben met je eens dat de directie deze kosten en de omvang in tijd heeft overvallen. Ik heb me ook nagedacht over de oorzaak daarvan. Is dat mismanagement. Ik denk het niet, maar nu speculeer ik. Waarom tuigt men die backoffice zo op? Is dat soms omdat de off-shore activiteiten op een lager pitje zijn gezet. anders gezegd, men houdt de boel liever in eigen hand?? Maar nogmaals dit is een eigen speculatie, ik heb er geen aanwijzingen voor.
Het volgende punt doet me zeer deugt, je beschikt over cash. het is dus nu aan mij om jou te overtuigen van de kracht van Ctac en de uitstekende perspectieven. Ik poog dat op een open en eerlijke wijze en zakelijk te doen. Ik wil daarbij zelf de emotie buiten de deur houden, omdat mensen die dit lezen niks aan hebben, sterker ze worden mogelijk ophet verkeerde been gezet.
Je suggestie voor een ander management zie ik niet. Laten we namelijk de zaak eens reduceren tot de kern. Op de ava is aangegeven dat de groei en nieuwe opzet in belgie geld kost. welnu dat lijkt me logisch. Voor niks gaat de zon op. Punt 2 de back-office optuigen kost geld en tijd meer dan voorzien. _ deophef hieropntrent vind ik buitensporig- Hier profiteren alleen handelarenvan en de kleine particulere belegger wordt onnodig angst aangepraat en dat vind ik erg jammer. Terug naar mijn betoog: De winst wordt vanwege al de investeringen in Q1 niet eens mee om zeep geholpen en blijft op niveau. En ik blijf nog steeds met SNS-analist en anderen van opvatting dat de winst stevig kan groeien in 2007. Daarnaast is Ctac nog altijd een groeiaandeel. Afgezien van de winst stijgt de omzet behoorlijk. De intrinsieke waarde is thans veel hoger en de bedreiging van een overname komt op deze wijze en met deze koers wellicht steeds dichterbij. En dat vind ik jammer.
Tenslotte heb ik recentelijk verwezen naar een artikel van Harry Geels. door jou op het forum geplaatst. De kern van dat verhaal is duidelijk: de markt heeft niet altijd gelijk. En ik denk dat de huideige koers van Ctac daar een goed voorbeeld van is.
Waldo, ik hoop dat je het vertrouwen in Ctac hervind en voor jezelf een goede afweging kunt maken.
Groet Helleborus

Beste Helleborus,

Dank voor de uitvoerige en uitstekende toelichting op je visie.
Ik deel je vertrouwen in CTAC, anders zou ik trouwens ook geen aandeelhouder in dit bedrijf zijn. Maar ik vind wel dat Waldo een punt heeft met betrekking tot de onduidelijkheid die door het management op de AVA is geschapen. Had men maar open en duidelijk gereageerd op de vragen over de aard en de eventuele duur van de onverwachte kosten. Dan zou het aandeel misschien wel gezakt zijn, maar niet zo overdreven als nu. En dan zou het zakken ook op een, wat algemeen sentiment betreft, beter moment zijn gekomen. Dit laatste was toen natuurlijk niet te voorzien, maar toch. Onduidelijkheid schept wantrouwen. En in die onduidelijkheid verkeren wij nu nog steeds. Want ik denk niet dat die kosten in de aanstaande halfjaarcijfers al weggepoetst zullen zijn.
Daarenboven, jij refereert hieraan, ik in mijn eerdere commentaar ook, is met de onderwaardering van nu het gevaar voor overname flink toegenomen.

Met respect,

Eduward

[verwijderd] 27 juli 2007 10:57

0

ik verkoop mijn aandelen echt niet onder de 7.5 euro
met een overname is dat een heel ander verhaal inderdaad. maargoed dat moeten we allemaal maar afwachten, ik probeer nog lekker wat stukken op te pakken als we nog verder dalen.

[verwijderd] 27 juli 2007 10:59

0

ieder post op dit forum wat hij/zij vindt Helleborus.
Je kan het er mee eens zijn of niet.
Waar wij het in ieder geval samen wel over eens zijn
is dat men respect dient op te brengen voor de
postings van een ander, echter nogmaals, je
kan het er mee eens zijn of niet.

Ik heb gemeldt wat ik dacht te moeten melden,
jij hebt dat ook gedaan.
Het is aan de overige deelnemers/aandeelhouders
op dit forum er eventueel hun voordeel mee te doen.

Voor mij blijft CTAC (mits goed gemaneged)
het aandeel met het grootste koerspotentieel
op de Nederlandse beurs, echter groei heeft
ook zijn specificieke problemen en daar dient
adequaat mee omgegaan te worden.
30 augustus zullen we zien hoe zich dat proces
in het 1e kwartaal heeft voltrokken,
dat men hierover niet onverdeeld positief is,
is aan de actuele koersvorming duidelijk te herkennen.

Rendezvous over onze discussie op 30 augustus.
Waldo

[verwijderd] 27 juli 2007 11:08

0

quote:
waldolala schreef:
30 augustus zullen we zien hoe zich dat proces
in het 1e kwartaal heeft voltrokken,

uiteraard dient dit 2e kwartaal te zijn

Vertraagd	11 apr 2025 17:17
Koers	3,490
Verschil	+0,150 (+4,49%)
Hoog	3,490
Laag	3,250
Volume	163.956
Volume gemiddeld	24.590
Volume gisteren	118.261

08 apr	Value8 kocht aandelen Ctac
04 apr	Value8 brengt bod uit op Ctac
11 mrt	Value8 bezit ruim 41 procent van Ctac
07 mrt	Value8 koopt pakket aandelen Ctac
27 feb	Winst Ctac in de lift ondanks omzetda...
24 okt	Stabiele resultaten Ctac
26 jul	Ctac ziet kwartaalomzet licht dalen
apr '24	Ctac waarschuwt voor lagere omzet
apr '24	Aandeelhouders Ctac akkoord met divid...
feb '24	Rode cijfers voor Ctac

C/Tac « Terug naar discussie overzicht

cijfertjes

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Ctac nieuws meer