40Fred schreef:
Kijk dit gaan ze versoepelen.
Bevrij-dag
1 april 2009, 9:44 uur | FD.nl
3Door: Ype Schaap
Vrijdag zou wel eens een bevrijding kunnen betekenen voor de Q1 cijfers van de (vooral Amerikaanse) banken. Wij spraken er al regelmatig eerder over dat er wel eens een bevrijding van geforceerde afboekingen zou kunnen ontstaan als er wat gedaan zou worden aan de mark-to-market regelgeving.
Sinds 2004 moeten banken en verzekeraars (wereldwijd) de resultaten op hun beleggingen direct opnemen in de winst en verliescijfers. Die resultaten (positief of negatief) ontstaan omdat men sinds 2004 is gehouden alle effecten te boeken tegen de laatst bekende prijzen en niet meer zoals vaak in het verleden werd gedaan tegen een door de bank of verzekeraar zelf bepaalde prijs.
Deze regel leek geen probleem te gaan veroorzaken toen die in 2004 werd ingevoerd maar nu blijkt de regel verwoestend te werken. In delen van de derivaten- en obligatiemarkten die er totaal verlaten bij liggen komt af en toe een transactie tot stand waarbij het verschil met de vorige prijzen soms schrikbarend is maar toch moeten banken en verzekeraars die nieuwe prijs opnemen in de boeken.
Omdat de markt er verlaten bij lag en sommige beleggers toch moesten verkopen is er een slachting aangericht en hebben banken en verzekeraars (al dan niet terecht) hierdoor soms al miljarden moeten afschrijven op delen van hun portefeuille. Transparantie is ok maar is deze regel wel zo ok als een kleine verkooporder de koers soms vele procenten lager zet en moeten we onszelf niet een beetje beschermen tegen deze enorme uitslagen in de winst- en verliesrekening van banken en verzekeraars.
Al vaker hebben we gezegd dat veel banken feitelijk insolvabel zijn door deze regelgeving maar dat de prijs van een nog 20 jaar lopend effect waarbij de debiteur nog netjes aan zijn verplichtingen voldoet wat ons betreft niet aangepast hoeft te worden totdat het tegendeel wordt bewezen en in dat geval is niet de prijs maar de debiteur het bewijs. De Amerikaanse toezichthouder op de boekhoudregels vind dit argument inmiddels ook niet zo dronken meer en wil ook graag meedenken over (eventuele) nieuwe regelgeving.
Op 16 maart is er in de VS een uitgebreid gesprek geweest tussen experts van banken en verzekeraars en politici over de voor- en nadelen van mark-to-market en op 2 april gaat men in het Huis van Afgevaardigden stemmen over voorstellen tot aanpassingen (bevriezing?) van de mark-to-market regelgeving. Het bevriezen en de banken en verzekeraars zelf (maar wel met toezicht van officiële toezichthouders!) de waarde laten bepalen van vooral derivaten- en obligatieposities zou vele miljarden extra opleveren als resultaat voor banken.
Een goed voorbeeld is Banc of America die in 2008 $1.6mrd op hypotheekobligaties moest afboeken terwijl de bank niet kan bedenken (op dit moment) dat het verlies ooit meer dan $ 535 mln zou kunnen worden. Vele voorbeelden zijn behandeld door de financiële commissie van het Huis van Afgevaardigden en we zullen zien of het indruk heeft gemaakt.
Maar als wij het voor het zeggen hadden en we mochten kiezen tussen de gevaarlijke veilingen die Geithner voorstelt (wat als er niet geboden wordt of tientallen procenten onder de laatste boekwaarde?) of een aanpassing (of bevriezing) van de regels rond mark-to-market dan wisten wij het wel en kozen we voor de laatste optie.
Een tijdelijke bevriezing van de mark-to-market regelgeving zou de beurs een enorme boost kunnen geven omdat er dan miljarden aan afboekingen achterwegen kunnen blijven en als dat in de VS al met de Q1 resultaten zou kunnen gaan starten is iedereen blij en kunnen we waarschijnlijk even op adem gaan komen en dat is nou juist wat de economie zo hard nodig heeft.
Wij gaan er overigens maar vanuit dat Europa (die overigens al wat escapes heeft bedacht voor banken) trouw gaat volgen met versoepeling en dat dus niet alleen Citigroup en Banc of America maar ook Deutsche Bank en ING de kroonluchters in kunnen als de regels worden versoepeld.
Wij staan geen roekeloos gedrag van bestuurders voor die ons voorliegen met allerlei niet reële (papieren)winsten maar wij vinden wel dat bestuurders die een voorzichtig bepaling van de waarde maken en dan soms toch tientallen procenten boven de laatst gedane prijs uitkomen het voordeel van de twijfel moeten krijgen zeker als het gaat om effecten met een looptijd van nog 10 jaar of meer. Gooi de boeken open zou ik zo zeggen en ga samen met de toezichthouder (geen lokale boekhouder) een faire prijs bepalen en laat je even niet gek maken door de markt want die gedraagt zich bij tijd en wijlen als een dronkenman die vallend en springend door de straten trekt
.............................................
Vooral dit stuk is leuk te lezen:-)
Een tijdelijke bevriezing van de mark-to-market regelgeving zou de beurs een enorme boost kunnen geven omdat er dan miljarden aan afboekingen achterwegen kunnen blijven en als dat in de VS al met de Q1 resultaten zou kunnen gaan starten is iedereen blij en kunnen we waarschijnlijk even op adem gaan komen en dat is nou juist wat de economie zo hard nodig heeft.