Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Arend Jan Kamp - De échte waarde van goud

28 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 9 april 2009 16:06

De échte waarde van goud

Arend Jan Kamp - 9 april 2009, 16:00

"De goudprijs is wat de gek er voor geeft, of is er toch een fair value vast te stellen? Interessant..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

jrxs4all 9 april 2009 16:27

Wat een lariekoek redenering om de waarde van goud te berekenen als percentage van de globale economie. Die verhouding blijft namelijk niet gelijk.

Goud stijgt op lange termijn ongeveer met de infatie, de gobale economie met inflatie plus economische groei.

Fair value van goud is heel simpel te berekenen, kostprijs plus een winstopslag voor de risico van het mijnen. Dat zal samen nu een kleine 500 dollar zijn. Met alles wat je meer betaalt spek je alleen de zakken van mijneigenaren, dubieuze regimes van de landen waar die mijnen liggen en speculanten,

JR

[verwijderd] 9 april 2009 16:54

Absolute onzin

er is geen échte waarde van iets. Soms zijn tulpenbollen duur, soms goedkoop (ze zijn nu in de aanbieding bij mijn tuincentrum). Soms zijn aandelen duur, soms goedkoop. Als de nood aan de man komt is water of voedsel duurder dan goud. Als de schone lucht opraakt betalen we ook daar fors voor. Wat is een woning waard (kijk naar Spanje, Ierland, VS of overal ter wereld in een tijd van oorlog?).

Conclusie: alles is slechts dat waard wat de gek er voor geeft. Koop iets, en je bent zelf die gek. En dan maar hopen dat er in de toekomst nog een andere gek is die meer voor je handel wil betalen.

[verwijderd] 9 april 2009 17:27

nog een andere invalshoek, required yield analyse:

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...

[verwijderd] 9 april 2009 17:38

De laatste jaren was er van inflatie bijna geen sprake en toch stijgt goud de laatste tien jaar onafgebroken.
Goud is geen belegging maar een verzekering in tijden van ongbreideld gelddrukken.
Geld wordt nu al 25 jaar massaal bijgedrukt.
Hoe drukt men goud bij????
Laat kerels als jrxs4all het goud maar verder marginaliseren.
Ze zien niks in goud maar toch komen ze telkens weer hun commentaar geven over goud.
Vreemd heel vreemd?????

jrxs4all 9 april 2009 17:52

Beleggen in goud is waardeloos, dat wil niet zeggen dat je er niet af en toe in kan speculeren. Dat doe ik ook geregeld.

Op dit moment geen positie dus ik heb er verder geen belang bij. Ik ben alleen zo aardig om mensen te willen waarschuwen voor het doen van domme dingen,

JR

[verwijderd] 9 april 2009 18:06

quote:
jrxs4all schreef:
Ik ben alleen zo aardig om mensen te willen waarschuwen voor het doen van domme dingen,

JR

Ab'tje voor deze zin.
Want een echte goud gelovige brengt menigeen op het verkeerde been.
gr.fes

Willempie3 9 april 2009 20:24

quote:
jrxs4all schreef:
Wat een lariekoek redenering om de waarde van goud te berekenen als percentage van de globale economie. Die verhouding blijft namelijk niet gelijk.

Goud stijgt op lange termijn ongeveer met de infatie, de gobale economie met inflatie plus economische groei.

Fair value van goud is heel simpel te berekenen, kostprijs plus een winstopslag voor de risico van het mijnen. Dat zal samen nu een kleine 500 dollar zijn. Met alles wat je meer betaalt spek je alleen de zakken van mijneigenaren, dubieuze regimes van de landen waar die mijnen liggen en speculanten,

JR

Het winnen van een vat olie in Saoedi-Arabie kost minder dan 5 Dollar. Toch is de marktprijs van een vat olie al jaren vele malen hoger. De prijs van een grondstof hangt vooral van vraag en aanbod af. En nauwelijks van de kostprijs om het te winnen.
Dit is voor goud niet anders. De vraag naar goud zou explosief kunnen toenemen als andere manieren om vermogen te bewaren onbetrouwbaar worden. Op dit moment zitten we daar dichtbij:
-Onroerend goed heeft een topprijs en daalt.
-Aandelen zijn gecrasht omdat de economische vooruitzichten slecht zijn, krimp van de economie.
Bedrijven met schulden kunnen failliet gaan. Aandelen dus onbetrouwbaar.
-Obligaties staan op hun top na 30 jaar stijging.
De rente kan niet meer omlaag, dus obligaties zullen niet verder stijgen maar gaan dalen als de rente omhoog gaat.
Cash is onbetrouwbaar omdat de regeringen als gekken geld aan het bijdrukken zijn. de kans op hoge inflatie is groot. De rente is te laag om die inflatie bij te houden. De rente kan niet omhoog want dan is er in no time een enorm probleem omdat de schulden te groot zijn.
Zowel Onroerend goed, cash, obligaties als aandelen zijn op dit moment niet erg betrouwbaar als waarde-opslag.
Dan kom je dus bij goud terecht.
Voeg daarbij dat goud de doodsvijand van ons vertrouwens-fiatgeldsysteem is en dat het voortdurend naar beneden gemanipuleerd wordt door de FED en kornuiten. En toch is goud gestegen.
De weg die Amerika volgt, loopt hoe dan ook dood.
Als het systeem klapt is de kans op een vlucht in goud om het vermogen te redden, levensgroot.

W3.

[verwijderd] 9 april 2009 21:07

quote:
fes schreef:
[quote=jrxs4all]
Ik ben alleen zo aardig om mensen te willen waarschuwen voor het doen van domme dingen,

JR
[/quote]

Ab'tje voor deze zin.
Want een echte goud gelovige brengt menigeen op het verkeerde been.
gr.fes

Wie indertijd goud gekocht heeft toen ik het hier als enige tien jaar geleden durfde aanbevelen zit nu op een vette winst.Goud moest je mijden als pest en cholera niemande wilde het behalve simi.

Het was heel dom van simi om toen goud te kopen tegen 8000€ het kilostaafje dat nu ongeveer 20000€ kost.Ik stel vast dat de beurzen het laatste jaar er een daling hebben opzitten van -50%.
Kan van mijn dom en goedgelovig goud niet gezegd worden dacht ik.

Heel dom en goedgelovig.

Heden te ten dage ben je een goede speculant als je als een kangoeroe overal in en uit springt.

[verwijderd] 9 april 2009 22:36

quote:
Willempie3 schreef:
Het winnen van een vat olie in Saoedi-Arabie kost minder dan 5 Dollar. Toch is de marktprijs van een vat olie al jaren vele malen hoger.

Marginale kostprijs van het laatst gevraagde vat, niet de laagste kosten producent...

[verwijderd] 9 april 2009 22:40

quote:
simi500 schreef:
Wie indertijd goud gekocht heeft toen ik het hier als enige tien jaar geleden durfde aanbevelen zit nu op een vette winst.Goud moest je mijden als pest en cholera niemande wilde het behalve simi.

Vraag is, moet je het nu nog houden natuurlijk, nu iedereen het wil hebben en het (weer) hoog staat.

Zolang er topprijzen staan zit je achteraf goed, maar dat zaten de oil peak fanaten ook tot medio 2008. En kijk daar nu eens naar?

Kortom, moet je de komende jaren ook goud hebben of is de hype voorbij? Of is het geen hype?

ffff 9 april 2009 22:49

Willem,

Ik vind dat je een mooie opsomming hebt gemaakt van factoren die de goudprijs omhoog kunnen drijven.

Sinds kort heb ik het gevoel dat er nog een stevige bij kan komen: De jacht van vele regeringen op verdoken bankrekeningen, culminerend in een reisverbod van alle UBS-vermogensbeheerders naar de USA. Angst voor gevangenneming van die Zwitserse vermogensbeheerders. Ik heb toch een flauw vermoeden dat een gedeelte van die vermogens best wel eens in gewoon plakjes goud worden omgezet. Tenslotte raak je 1 miljoen Euro kwijt in 50 plakjes en die zijn uiteindelijk zeer eenvoudig weg te werken. Eenmaal uitgeleverd zijn ze eigenlijk niet meer traceerbaar, dit in tegenstelling tot bankrekeningen die tegenwoordig uiteindelijk toch altijd in een of ander computerbestand terug te vinden moeten zijn.

Wat weer tégen mijn veronderstelling pleit is het feit dat diamanten nog steeds goedkoper worden en de diamanthandel zwaar heeft ingeleverd. Diamant zou ook een dergelijke vluchthaven kunnen vormen.

Peter

[verwijderd] 9 april 2009 22:52

quote:
simi500 schreef:
hier als enige tien jaar geleden

Het was heel dom van simi om toen goud te kopen tegen 8000€ het kilostaafje dat nu ongeveer 20000€ kost.

Heden te ten dage ben je een goede speculant als je als een kangoeroe overal in en uit springt.

En je hebt natuurlijk honderden kilo's onder je hoofdkussen. Of vind je 1200/jr een dansje waard?

[verwijderd] 9 april 2009 23:03

'de waarde van aandelen zijn goed vast te stellen?'

Dacht het niet...als een firma 100mln verdient, dan kunnen verwachtingen zo uiteenlopen dat het ene moment er 30x de winst voor betaald wordt en het volgende moment 5x....

Als er een eenduidige formule voor bestond, dan kende de beurs uitsluitend winnaars!
Met obligaties ligt die benadering/berekening al een stuk nauwkeuriger...tenzij de debiteur ernstig ter discussie staat en daarnaast loop je met obligaties risico mbt de soms onvoorspelbare renteontwikkelingen, zij het dat dat doorgaans enigszins 'voorspelbaar' kan zijn op korte termijn (met enige vertraging op macro-ontwikkelingen).

Geld en goud zijn elkaars tegenhangers/tegenpolen waar het gaat om vertrouwen in elkaars waarde.

[verwijderd] 10 april 2009 18:21

Ik zie (hoor) uiteenlopenden argumenten. Enkele waar ik waarde aan hecht.

- Goudgrafiek lijkt in 3e fase te zijn beland (paniek, dus verkopen)
- Economische crisis lijkt uit te bodemen.
- Aandelen markten bodemen uit en lijken te herstellen.

Dus als jullie nog even een paar ton in Goud willen investeren wijd ik me weer aan de optiebeurs.

Groeten,

Henk.

Willempie3 10 april 2009 18:39

quote:
DeHenk schreef:
Ik zie (hoor) uiteenlopenden argumenten. Enkele waar ik waarde aan hecht.

- Goudgrafiek lijkt in 3e fase te zijn beland (paniek, dus verkopen)
- Economische crisis lijkt uit te bodemen.
- Aandelen markten bodemen uit en lijken te herstellen.

Dus als jullie nog even een paar ton in Goud willen investeren wijd ik me weer aan de optiebeurs.

Groeten,

Henk.

Misschien heb je gelijk en komt er nu een opleving.
Dat mag ook wel na 3000 miljard of meer aan overheids- en centrale bank uitgaven.
Maar het kan haast niet anders of die uitgaven gaan voor een nieuwe crisis zorgen over enige tijd.
Ik geloof niet dat we zonder kleerscheuren zoveel geld uit kunnen geven. We moeten het linksom of rechtsom betalen. Of door hoge inflatie, of door zware bezuinigingen en hogere belastingen.

W3.

[verwijderd] 10 april 2009 19:36

@ Willem,

Houdt het onmogelijke voor mogelijk. Volgens mij is een redelijk deel van de verliezen als gevolg van de uitgaven verdampt als economieen weer aantrekken en geld weer onafhankelijk van staatststeun, rijkelijk, gaat vloeien.

M.a.w. Een groot deel van de 3000 Miljard komt vanzelf weer terug...

Onze systemen zijn t.o.v. 80 jaar terug vele malen verbeterd en werken sneller of ze bestonden simpelweg niet, nietwaar?

We hebben betere instrumenten tot onze beschikking dan ooit te voren.

Ik weet het niet. Ik denk dat deze "Crisis" (waar overigens in dit land mij een beetje té dankbaar gebruik van word gemaakt) net zo snel kan verdwijnen als ie gekomen is. Zeg in 18 maanden.

Groeten,

Henk.

Willempie3 10 april 2009 20:05

quote:
DeHenk schreef:
@ Willem,

Houdt het onmogelijke voor mogelijk. Volgens mij is een redelijk deel van de verliezen als gevolg van de uitgaven verdampt als economieen weer aantrekken en geld weer onafhankelijk van staatststeun, rijkelijk, gaat vloeien.

M.a.w. Een groot deel van de 3000 Miljard komt vanzelf weer terug...

Onze systemen zijn t.o.v. 80 jaar terug vele malen verbeterd en werken sneller of ze bestonden simpelweg niet, nietwaar?

We hebben betere instrumenten tot onze beschikking dan ooit te voren.

Ik weet het niet. Ik denk dat deze "Crisis" (waar overigens in dit land mij een beetje té dankbaar gebruik van word gemaakt) net zo snel kan verdwijnen als ie gekomen is. Zeg in 18 maanden.

Groeten,

Henk.

Als dat gebeurt mogen ze Bernanke wel een standbeeld geven. Ik gok toch op een stuk spoorrails met pek en veren.
Welvaart ontstaat niet door schuldopbouw en ook niet door een drukpers.

W3.

Joris Driepinter 11 april 2009 02:41

Nee tuurlijk joh. Al die drs. analisten en vermogensbeheerders konden heel goed de prijs van aandelen bepalen ;) En altijd maar koopadviezen blijven geven. Zelfs toen de kredietcrisis al in volle gang was - na elke daling over een "goed koopmoment" reppen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar alle columns op IEX van juni 2007 tot en met februari 2008. Kijk naar alle adviezen in het IEX nummer van januari/februari 2008. Heel goede "prijsbebepaling". In 2000 was het net zo met die Niewe Economie en alle koopadviezen voor Versatel e.d. Een aandeel is net zo goed "wat een gek er voor geeft". Verder vind ik het een beetje vreemd om commodities "niet als belegging te zien" (en opties bijvoorbeeld wel). Alles heeft gewoon z'n voors en tegens: aandeel is een papieren verwachting, een stukje eigendom (wat zomaar kan verwateren) met dividend; goud is al 6000 jaar waarde. Zeer flauw om goldbugs zo weg te zetten als u doet. In grondstoffen wordt al duizenden jaren 'belegd'. En daar ontstaan ook wel eens hypes en bubbles in, net zoals met internetaandelen, huizen, tulpenbollen, enz. Aandelen zijn ook maar een vage toekomstverwachting van een of ander bedrijf.
Veder kan je goud, naast een "belegging" ook zien als een 'verzekering'. Tot een jaartje of twintig geleden was het doodnormaal om 10% van je portefeuille in goud te hebben. En nu ben je opeens een idiote schreewende goldbug waar geen discussie mee mogelijk is. Nogmaals: alsof al die drs. provisie opstrijkende beheerders en economen "de prijs van aandelen" zo goed konden bepalen? En Jan met de Pet zit mooi met een verdampt pensioen. Had-ie beter 'verzekerd' kunnen zijn met wat goud. 100 jaar geleden kocht je voor een troy ounce goud een driedelig maatpak; voor een kilo een auto en voor tien kilo een huis en dat is ongeveer nog steeds zo. Jan met de Pet die afgelopen jaren dacht verstandig en braaf 100 EUR per maand naar Aegons Spaarbeleg of een SNS aandelenfonds over te maken (om slechts twee voorbeeldjes te noemen) zit er een stuk beroerder bij dan die "schreeuwende goudkevers".
U schrijft dat u wellicht nog wat goud gaat kopen als "pure play": wanneer is een belegging een pure play en wanneer niet dan?

Joris Driepinter 11 april 2009 02:56

quote:
ffff schreef:
Wat weer tégen mijn veronderstelling pleit is het feit dat diamanten nog steeds goedkoper worden en de diamanthandel zwaar heeft ingeleverd. Diamant zou ook een dergelijke vluchthaven kunnen vormen.

Peter

Goud kan zomaar 50% crashen. Echter wat diamanten betreft: tegenwoordig kan men niet van echt te onderscheiden diamanten maken.

28 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 907,46 -7,22 -0,79% 28 mrt


Germany40^	22.458,40	-0,97%
BEL 20	4.406,62	-0,63%
Europe50^	5.322,37	-0,17%
US30^	41.429,80	0,00%
Nasd100^	19.182,70	0,00%
US500^	5.556,95	0,00%
Japan225^	36.263,60	0,00%
Gold spot	3.085,30	0,00%
EUR/USD	1,0831	+0,32%
WTI	68,98	0,00%