Back schreef:
[...]
Ach nee, daar gaan we. Een etymologische discussie. Nee, ik zeg niet dat er iets mis is met geil, je mag het zien als beeldspraak, een veralgemening, het probeert aldus een trent samen te vatten,what the hell.
De daling van ING heeft wel degelijk te maken met het feit dat ze meededen met de woekerconstructies die leiden tot de bankencrisis, die daarop leiden tot barsten van het kapitalistische systeem en inzakken van de beurs. En jij weet dat, want je hebt er ook staan op kijken, geen idee, waarom je dit nu niet meer wil zien. Net zoals de mensen die ING verdedigen als een prachtbedrijf en willen dat het hen rijk maakt.
Ze blijven rechtstreeks verantwoordelijk voor het veroorzaken van de financiële crisis, prediken een egoistisch, alles door macht en geld bepaald neo-liberalisme, maar gaan dan toch aankloppen bij de gemeenschap ( socialisme) als het fout gaat om daarna even arrogant door te gaan. Prachtig bedrijf? Triest, geldgeil en verstikkend.
De woekerconstructies hebben helemaal niets te maken met de bankencrisis.
De grote boosdoeners zijn de amerikanen die hun verpakte rommelhypotheken doorverkocht hebben aan de europese banken.
Deze hadden beter op moeten letten,de rommel hypotheken waren door de corrupte ratingbureau s als goed bestempelt.
Daar zijn de europese banken goed mee genaaid.