Beets schreef op 15 november 2014 20:42:
Een recht goedenavond allen.
Misty, welk een alleraardigst vlugschrift vind ik hier op de deurmat.
“ Want, en wederom mijn visie, mocht profylactisch scoren en de FDA bedenken dat 1 medicijn zonder risico's ( de minste toch althans) voldoende is ( want op konijnen allergie na is er geen groep die Ruconest niet zou kunnen gebruiken) dan worden dat heel grote vrolijke gezichten reken maar. ”
Laten we eens bovenstaand berichtje van Declan ontdoen van overbodige informatie.
Te beginnen om het “ en wederom mijn visie “ weg te laten. Het is zowiezo duidelijk dat het zijn visie is.
Dan wordt het:
“ Want mocht profylactisch scoren en de FDA bedenken dat 1 medicijn zonder risico's ( de minste toch althans) voldoende is ( want op konijnen allergie na is er geen groep die Ruconest niet zou kunnen gebruiken) dan worden dat heel grote vrolijke gezichten reken maar. “
Nu even het “ Want mocht profylactisch scoren en de FDA bedenken…..”
Het woord “ mocht “ , heeft betrekking op zowel “ profylactisch scoren “ als mede “ en de FDA bedenken “.
Dus het woord “ mocht “ in “ Want mocht profylactisch scoren “ kunnen we zeker weglaten, want het profylactische van Ruconest gaat tzt zeker scoren. Hier kunnen wij allen van overtuigd zijn, het is een kwestie van enkele jaren.
Inherent aan bovenstaande kunnen we tevens het “ profylactisch scoren “ weglaten, omdat het weglaten van het woord “ mocht “ dit “ profylactisch scoren “ overbodig maakt.
Dan krijgen we :
“ Want mocht de FDA bedenken dat 1 medicijn zonder risico's ( de minste toch althans ) voldoende is ( want op konijnen allergie na is er geen groep die Ruconest niet zou kunnen gebruiken) dan worden dat heel grote vrolijke gezichten reken maar. “
En als we nu mbt de risico’s “ de minste toch althans “ en “ want op konijnen allergie na is er geen groep die Ruconest niet zou kunnen gebruiken “ combineren als een gegeven waarheid die we allemaal al hebben kunnen weten, ( het is immers clinisch bewezen en allergisch uitgesloten ) , dan kunnen we dat ook weglaten.
Dan blijft over :
“ Want mocht de FDA bedenken dat 1 medicijn zonder risico's voldoende is dan worden dat heel grote vrolijke gezichten reken maar. “
Maar dat “ zonder risico's “, dat klopt toch niet ? Die konijnen allergie van ruconest dan ?
Het FDA kan en mag dus niet meer bedenken dat er een 1 medicijn zonder risico is.
Blijft over “ heel grote vrolijke gezichten reken maar. “
Ook hier mogen we iets twijfelachtig constateren, nl :
De bewering dat een gezicht heel groot wordt als het vrolijk is.
“ Vrolijke gezichten, reken maar “.
Kijk en hiermee heeft ons Clowntje gelijk.