Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pandjesbaas schreef op 6 juni 2021 13:09:

[...]
daarom is het zo kwalijk als rechters hun eigen wetten aan verzinnen, en hun eigen toekomstige (en dus verzonnen) overtredingen van die verzonnen wetten gaan bestraffen.

Ik geloof niet in complotdenken. Maar wat mij betreft is het waarschijnlijk dat de rechtbank zich op zijn teentjes getrapt voelde omdat Shell als verweer heeft gebruikt dat deze kwestie door de politiek geregeld moet worden, en niet door de rechter. En daarom in een "dat zullen we dan no wel eens zien!" stemming een kromme redenering verzonnen heeft om de macht naar zich toe te kunnen trekken.

quote:

Pandjesbaas schreef op 6 juni 2021 13:09:

[...]
daarom is het zo kwalijk als rechters hun eigen wetten gaan verzinnen, en hun eigen toekomstige (en dus verzonnen) overtredingen van die verzonnen wetten gaan bestraffen.

Ik geloof niet in complotdenken. Maar wat mij betreft is het waarschijnlijk dat de rechtbank zich op zijn teentjes getrapt voelde omdat Shell als verweer heeft gebruikt dat deze kwestie door de politiek geregeld moet worden, en niet door de rechter. En daarom in een "dat zullen we dan nog wel eens zien!" stemming een kromme redenering verzonnen heeft om de macht naar zich toe te kunnen trekken.

quote:

@monkeytail schreef op 6 juni 2021 12:52:

[...]

Cynisme pur sang. Gevoeligheid voor complotten ontstaat uit jaloezie, en een hulliezullie denken.

quote:

@monkeytail schreef op 6 juni 2021 13:30:

[...]

Je begrijpt het niet helemaal. Er spelen mijns inziens geen politieke sentimenten bij de rechter. Wat Shell heeft betoogd is gericht tegen de ontvankelijkheid van de eisers. De advocaat wilde dat de rechter niet bevoegd was om uitspraak te doen. De rechter heeft dat ontkend op basis van hetgeen de nationale wetgeving overstijgt. In bepaalde gevallen is dat mogelijk. Maar dat is een puur juridisch vraagstuk: de hogere rechter kan dat nog altijd afwijzen. Er zijn wat dat aangaat nog onzekerheden.
Het is een alleszins opvallende uitspraak. Als een particulier zich bij de lagere rechter beroept op de EVRM (Europese rechtenvan de mens) krijgt hij zelden gelijk; dan wordt verwezen naar de lokale, "praktische" regels die gelden.
Kijk dus met een bril van de logica, niet met een bril van de sentimenten. Dan maak je zo'n uitspraak als een vodje papier zonder werkelijke betekenis. Ons rechtssysteem is wel degelijk heel sterk door haar logische argumentatie.
Er is geen redelijk alternatief voor zo'n systeem.

quote:

Opgelet schreef op 6 juni 2021 12:23:

[...]
Dubai wou uit shell en naar newmont mining voor middelange termijn en dit via shortwinsten switch.
Is hun mooi gelukt in april en ook in mei maar het werd riskanter en ook de opleving die een tijdelijke boost aan olie gaat geven heeft dubai laten beslissen om de shorts af te sluiten toen ze nog in de plus stonden en te blijven zitten in aandelen tot 19-20eur.
Ze zijn nu overtuigd van een rit omhoog maar ze willen wel de shell aandelen naar newmont switchen.
Ze geloven in hernieuwbare energie maar blijven er wel af het gaat te snel en alles is gebaseerd op steun en miljarden leningen zeer riskant als er even een crisis op de markten komt.
Dubai heeft trouwens geïnvesteerd in een gloednieuwe kolencentrale die vol operationeel wordt in 2023.
Ze zetten in op een mix van energie en dat lijkt het slimste om niet op dat ene groene paard te wedden.

quote:

Pandjesbaas schreef op 6 juni 2021 13:44:

[...]
Waar zeg ik dan dat er 'politieke motieven' zouden zijn? Ik postuleer slechts emotionele motieven (machtswellust).

Het genoemde artikel van Syp Wynia legt het juridisch onderbouwd uit. Het blijkt zelfs dat de uitspraak op zich (ook in de Urgenda zaak) een schending van het EVRM is (art. 6).

quote:

Opgelet schreef op 6 juni 2021 12:23:

[...]
Dubai wou uit shell en naar newmont mining voor middelange termijn en dit via shortwinsten switch.
Is hun mooi gelukt in april en ook in mei maar het werd riskanter en ook de opleving die een tijdelijke boost aan olie gaat geven heeft dubai laten beslissen om de shorts af te sluiten toen ze nog in de plus stonden en te blijven zitten in aandelen tot 19-20eur.
Ze zijn nu overtuigd van een rit omhoog maar ze willen wel de shell aandelen naar newmont switchen.
Ze geloven in hernieuwbare energie maar blijven er wel af het gaat te snel en alles is gebaseerd op steun en miljarden leningen zeer riskant als er even een crisis op de markten komt.
Dubai heeft trouwens geïnvesteerd in een gloednieuwe kolencentrale die vol operationeel wordt in 2023.
Ze zetten in op een mix van energie en dat lijkt het slimste om niet op dat ene groene paard te wedden.

quote:

@monkeytail schreef op 6 juni 2021 13:30:

[...]

Je begrijpt het niet helemaal. Er spelen mijns inziens geen politieke sentimenten bij de rechter. Wat Shell heeft betoogd is gericht tegen de ontvankelijkheid van de eisers. De advocaat wilde dat de rechter niet bevoegd was om uitspraak te doen. De rechter heeft dat ontkend op basis van hetgeen de nationale wetgeving overstijgt. In bepaalde gevallen is dat mogelijk. Maar dat is een puur juridisch vraagstuk: de hogere rechter kan dat nog altijd afwijzen. Er zijn wat dat aangaat nog onzekerheden.
Het is een alleszins opvallende uitspraak. Als een particulier zich bij de lagere rechter beroept op de EVRM (Europese rechtenvan de mens) krijgt hij zelden gelijk; dan wordt verwezen naar de lokale, "praktische" regels die gelden.
Kijk dus met een bril van de logica, niet met een bril van de sentimenten. Dan maak je zo'n uitspraak als een vodje papier zonder werkelijke betekenis. Ons rechtssysteem is wel degelijk heel sterk door haar logische argumentatie.
Er is geen redelijk alternatief voor zo'n systeem.

quote:

JJJS schreef op 6 juni 2021 13:13:

[...]

Helemaal eens! Hierbij een link naar een goede analyse van een hoogleraar: www.wyniasweek.nl/urgenda-en-de-shell...

Wat verder simpel is, is de milieuproblematiek, waar we allen debet aan zijn, wijten aan 1 partij en daarna xzelf tevreden weer doorgaan.

quote:

The Next Warren Buffet schreef op 6 juni 2021 14:49:

[...]
Pandjesbaas overtuigen dat de rechter onpartijdig is, is zonde van je moeite. De juristen van Shell hebben een wanprestatie geleverd door zich telkens te verdedigen door de eindgebruiker de schuld te geven. Shell moet meer voor het klimaat doen. Punt uit.

quote:

meneer Euro schreef op 6 juni 2021 16:27:

Shell naar 20 dit jaar. Makkelijk.

quote:

meneer Euro schreef op 6 juni 2021 16:27:

Shell naar 20 dit jaar. Makkelijk.

quote:

The Next Warren Buffet schreef op 6 juni 2021 14:46:

[...]
Hoe bedoel je geloven in hernieuwbare energie, zoals een geloof? Shell weigerde openheid te geven over de marges van renewables tijdens strategy day. Huidige gang van zaken: laadpalen verlieslatend. Rendement zonnepanelen: 4% (al krijg je bij een overschot lagere marges omdat je met negatieve prijzen te kampen krijgt bij zakelijke klanten) en windmolens: zijn alleen in landen te vinden waar het gesubsidieerd omdat het anders verlieslatend is. Waterstof verliest ook al energie voordat het bij de eindgebruiker komt en dat kun je natuurlijk niet doorberekenen naar de consument. Niets dat kan tippen aan de marges van upstream, anders had Shell veel eerder de switch gemaakt. TNWB gelooft dat er weer mooie instapmomenten komen voor Shell, maar pas in de toekomst als de jaarcijfers meer duidelijkheid geeft dan het bestuur over de toekomst van Shell.

quote:

Clown Bassie schreef op 6 juni 2021 16:18:

[...]
En de AH is schuldig aan het overgewicht en de mc is verantwoordelijk voor al die geslachte koeien en de ING voor crimineel verkregen geld .
Kom op zeg ,laat de overheid regels maken handhaven enz .
Als je bedrijven verantwoordelijk maakt moet je ook niet gaan janken als ze starks gaan regeren zonder lastige inmenging van burgers.

quote:

Zwijnash schreef op 6 juni 2021 16:45:

[...]

“ Rendement zonnepanelen: 4%” waar heb jij het over ?

Terugverdiend tijd is ~ 6 jaar dus rond 16%

quote:

patrick 22 schreef op 6 juni 2021 12:52:

bph heb je deze gezien bij harry en heb je daar ook een mening over.

www.beurspro.nl/investeerders/ klinkt wel aantrekkelijk maar dat is bij al die mannen natuurlijk. ( weet niet of dit mag vd iex ).