Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

andre68 schreef op 28 oktober 2021 20:16:

[...]Inderdaad BP. Vanochtend hoorde ik deze clown al bij BNR. Al een kwartier na de cijfers had ie zijn negatieve praatjes al paraat. Het leek wel of ie er van genoot. Dat ie alsnog een beetje z'n gelijk kon halen na zijn volledig foute 'visie" ruim een jaar geleden. Een soort persoonlijke hetze lijkt het.
Volledig negeren, deze gast. Anders kost het je geld.

quote:

williewilwel schreef op 28 oktober 2021 20:15:

[quote alias=Pandjesbaas id=13771957 date=202110282007]

Hoe kunnen die derivaten überhaupt op de balans komen zonder dat er cash mee gemoeid is (d.w.z. zonder dat ze ze kopen)?

quote:

williewilwel schreef op 28 oktober 2021 20:15:

[quote alias=Pandjesbaas id=13771957 date=202110282007]
De 'derivaten' worden verder alleen genoemd in de resultatenrekening, waar ze tellen als cash flow, maar niet als verdiensten ('earnings'). In Q3 was dat $4mrd. Ze moeten dus al op de balans gestaan hebben, en de balanswaarde werd in Q3 geconverteerd naar cash. Blijkbaar hadden ze ook nog derivaten aan het eind van Q3 op de balans staan, die ze (naar ik aanneem) in toekomstige kwartalen willen converteren naar cash, zodat ze dan aan de CFFO van Integrated Gas bijdragen. De waarde van die balanspost hebben ze blijkbaar nu afgewaardeerd. Omdat ze verwachten dat die derivaten ten tijde van verzilvering minder cash op zullen leveren. Dit zal dus toekomstige CFFO van Integrated Gas lager laten uitkomen dan anders.

De vraag is alleen wat 'anders' hier betekent: anders (d.w.z. lager) dan in Q3, of lager dan ze verwacht hadden, maar misschien nog steeds evenveel of zelfs meer dan in Q3, omdat ze een onrealistische stijging t.o.v. Q3 verwacht hadden.

Het is nog een raadsel hoe die derivaten op de balans komen. Op dat moment tellen ze namelijk als earnings, maar niet als cash flow. Dus het kan niet verborgen zijn in de cash post 'derivaten' die het verschil tussen CFFO en EBITDA maakt, want dat was juist geen earnings. Maar omdat ik geen andere cash posten zie voor derivaten, worden ze blijkbaar cash-vrij verworven. Voor het kwartaal waarin dit gebeurt dragen ze blijkbaar bij aan de earnings. En voor de nu afgewaardeerde derivaten moet dat dan in voorgaande kwartalen gebeurd zijn, want als ze eind Q3 afwaarderen wat er in Q3 bijkwam valt dat gewoon tegen elkaar weg. Dus eind Q2 stonden er derivaten op de balans met een hogere verwachte cash opbrengst dan diezelfde derivaten eind Q3 hebben. Dan is dit dus een soort bijstelling van de in Q1, Q2 of eerdere jaren gerapporteerde netto winsten.

Hoe kunnen die derivaten überhaupt op de balans komen zonder dat er cash mee gemoeid is (d.w.z. zonder dat ze ze kopen)?

Voor zulke boekhoudtechnische vragen is een aandeelhoudersvergadering toch?
Er is geen ene analist die zich er druk over maakt...of zit ik hierin fout?

quote:

Blanco rolling schreef op 28 oktober 2021 20:49:

Mbt de derivaten is wel wat gezegd door B van B dat het dit kwartaal positief was 4 miljard, maar de volgende 2 kwartalen negatief uit zullen pakken.

quote:

bp5ah schreef op 28 oktober 2021 20:52:

Nog zo'n zinnetje :

Cash and cash equivalents 38,073 miljard dollar vs 31,830 miljard dollar ultimo 2020)

Kaspositie van ruim 38 mijard dollar.

quote:

bp5ah schreef op 28 oktober 2021 20:52:

Nog zo'n zinnetje :

Cash and cash equivalents 38,073 miljard dollar vs 31,830 miljard dollar ultimo 2020)

Kaspositie van ruim 38 mijard dollar.

quote:

bp5ah schreef op 28 oktober 2021 20:24:

[...]
Als je onderstaande leest, dan kom je tot de volgende conclusie, er stond over meerdere perioden een mismatch in de boeken, en die hebben ze nu in één keer rechtgetrokken.

Ik snap e.e.a niet helemaal overigens, fair value = marktwaarde, de deriviaten worden in de boeken gezet tegen de marktwaarde, nu hebben de stijgende gasprijzen ervoor gezorgd dat er een mismatch is ontstaan die verschillende perioden liep, die hebben ze nu in één keer afgeschreven, omdat de deriviaten tegen marktwaarde in de boeken moeten staan.

Bij stijgende prijzen zou dat toch een voordeel moeten zijn ?

Deze alinea :

As these commodity derivatives are fair value accounted for, this creates an accounting mismatch over periods. As a result, this quarter included losses of $4,929 million due to the fair value accounting of commodity derivatives (primarily due to gas price developments)

quote:

kassa! schreef op 28 oktober 2021 20:46:

[...]

Over die derivaten zou ik me niet zo druk maken. Ik neem aan dat ze futures op gas/LNG verkocht hebben. Daar is natuurlijk cash voor binnengekomen. Als de onderliggende waarde in prijs toeneemt ontstaat er een papieren verlies (de koers van 30 september staat in de boeken).

Uiteindelijk wordt de onderliggende waarde geleverd en verdwijnt het papieren verlies.

Voorbeeld
1 september verkoopt men op termijn LNG levering 1 januari voor 100
30 september het contract is gestegen naar 120, het papieren verlies is 20 dit komt in de boeken
1 januari expireert het contract en wordt LNG geleverd tegen 100 terwijl de onderliggende waarde zelfs gestegen is naar 140
uitkomst - op het contract heeft men uiteindelijk niets verloren het verlies wat op 30 september in de boeken stond wordt weggestreept. De afnemer is blij want hij heeft in september gas gekocht voor 100 die op moment van levering hem 140 gekost had als hij op de spotmarkt had moeten kopen.

quote:

Ivel schreef op 28 oktober 2021 20:37:

[...]
Dat geldt wel zo'n beetje in het algemeen wat betreft die analisten. Als ze ze zelf in portefeuille hebben niks dan lof en vice versa.
Gewoon je eigen onderzoek doen en van daaruit beleggen.

quote:

The Next Warren Buffet schreef op 28 oktober 2021 20:56:

Shell op Wall Street gaat door het slachthuis: -5%.
Net alsof het een pennystock is. Goldman Sachs en ik hebben veel geld verdiend door calls te verkopen aan nietsvermoedende particulieren. Vanavond met de managers van Goldman Sachs en Opgelet bij het Fraunces Tavern van de meest luxueuze wijntjes genieten die er bestaan. Uiteraard wordt er zoveel geld uitgegeven dat er geen enkele ober om de ID van Opgelet gaat vragen. Morgen maken we met het clubje weer een nieuwe analyse over Shell in Excel.

quote:

Eagle1959 schreef op 28 oktober 2021 21:00:

[...]
Ik had deze tekst nog niet gelezen en denk het nu te begrijpen. Een leveringscontract heeft een waarde op basis van hoeveelheid maal prijs en het tijdstip van levering. Als men waardeert tegen bijvoorbeeld de prijs ultimo dit kwartaal dan kan de waarde van van zo’n toekomstige contract als verlies in de boeken komen indien men heeft afgesproken tegen een lagere prijs te leveren. De toekomstige leveringsplicht wordt dan herijkt en er wordt indien dit verlies oplevert een voorziening genomen die we in het resultaat terugzien maar niet in de kasstromen. Stel dat de prijzen snel dalen dan zien we het omgekeerde. Derivaten positie wordt een plus in de resultatenrekening. Ook hier geen kasstroommutatie omdat de voorziening een momentopname is aan het einde van een kwartaal over toekomstige verplichtingen.

quote:

De moeder van Juul schreef op 28 oktober 2021 19:35:

Ik zit met een ingewikkelde rekenvraag voor de experts hier.

Stel je hebt een bedrijf dat olie en gas verkoopt en de olieprijs ligt op 75 dollar en de gasprijzen rond de 60 euro.
De kostprijs olie ligt op 30 dollar en de kostprijs gas op pak m beet 10 euro.
De omzet is 60 miljard dollar en het bedrijf rapporteert een verlies van 400 miljoen dollar.

Hoeveel uur heeft de CEO dan tijd om zijn bureau op te ruimen?