Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pandjesbaas schreef op 17 maart 2022 09:11:

[...]

Die stagflatie waarover je het hebt ligt in de toekomst. 'Schade' is iets wat nu al bestaat, en daarom onvermijdelijk is, aangezien de tijd niet kan worden teruggedraaid. Maar de toekomst ligt niet vast. Hoe goed of slecht we het in de toekomst gaan krijgen hangt helemaal af van de situatie die we nu hebben (een goed draaiende economie) en wat we daar nu mee gaan doen. Natuurlijk zitten we met het probleem dat grondstoffen opraken of geboycot dienen te worden, en dat we het daardoor allemaal slechter zullen krijgen. Dat is echter iets dat op geen enkele wijze aan monetair beleid van centrale banken kan worden verweten; dat is gewoon een feit.

quote:

boldie schreef op 17 maart 2022 09:24:

Zo feest weer voorbij op naar rood?

quote:

Cpt. Willard schreef op 17 maart 2022 09:31:

[...]

Ik ben zelf nogal voorstander van de markt zijn werk laten doen. En alleen sturen wanneer echt noodzakelijk. Met name de ECB heeft gestimuleerd toen dat al lang niet meer nodig was en vooral met politiek doel. Namelijk de EU/euro bij elkaar houden door de zuidelijke landen overeind te houden. Daarmee wordt al heel lang de spaarzame burger/overheid in het noorden gestraft en de kwistige burger/overheid in het zuiden beloond.

Negatieve rente zal later in de geschiedenisboeken staan als voorbeeld van hoe het niet moet, is mijn inschatting. Een pensioenfonds in Nederland is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om een vast percentage te beleggen in 'veilige' staatsobligaties. Voor geld dat men veilig uitleent, krijgt men later een kleiner bedrag terug. De omgekeerde wereld.

Jij zult er persoonlijk misschien veel plezier van gehad hebben, door te lenen om pandjes te kopen. En dat is je gegund. Maar dat kon niet iedereen doen.

Dit had nooit mogen gebeuren omdat de prijs vooral betaald wordt door de kleine spaarzame man/vrouw die zijn/haar hele leven hard gewerkt heeft voor een pensioentje.

quote:

Carl 2-8 schreef op 17 maart 2022 09:49:

[...]
Volledig akkoord met deze uitleg.
Maar de hardwerkende spaarzame burger dus de middenklasse die het meest getroffen wordt door de ecb maatregelingen met negatieve rentes is toch vrij om zijn spaarcenten om te zetten al jaren lang in fysiek goud en heeft dan ook geen last van de ecb maatregelen en wint er zelfs nog bij.

quote:

boldie schreef op 17 maart 2022 09:17:

[...]voor expiratie doe ik meestal weinig kan alle kanten op

quote:

Erwin_P schreef op 17 maart 2022 10:11:

[...]

Ik zit juist klaar om goedkoop bij te kunnen kopen

quote:

bp5ah schreef op 17 maart 2022 10:16:

[...]
Nw dayhigh brent $102.50 +4.48 +4.57%

quote:

Cpt. Willard schreef op 17 maart 2022 09:31:

[...]

Ik ben zelf nogal voorstander van de markt zijn werk laten doen. En alleen sturen wanneer echt noodzakelijk. Met name de ECB heeft gestimuleerd toen dat al lang niet meer nodig was en vooral met politiek doel. Namelijk de EU/euro bij elkaar houden door de zuidelijke landen overeind te houden. Daarmee wordt al heel lang de spaarzame burger/overheid in het noorden gestraft en de kwistige burger/overheid in het zuiden beloond.

Negatieve rente zal later in de geschiedenisboeken staan als voorbeeld van hoe het niet moet, is mijn inschatting. Een pensioenfonds in Nederland is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om een vast percentage te beleggen in 'veilige' staatsobligaties. Voor geld dat men veilig uitleent, krijgt men later een kleiner bedrag terug. De omgekeerde wereld.

Jij zult er persoonlijk misschien veel plezier van gehad hebben, door te lenen om pandjes te kopen. En dat is je gegund. Maar dat kon niet iedereen doen.

Dit had nooit mogen gebeuren omdat de prijs vooral betaald wordt door de kleine spaarzame man/vrouw die zijn/haar hele leven hard gewerkt heeft voor een pensioentje.

quote:

Pandjesbaas schreef op 17 maart 2022 10:27:

[...]

Er is in Nederland heel veel private schuld, en die profiteert van de lage rente. Voor mijn eigen woning heb ik jarenlang minder dan 0,5% rente betaald. Belastingtechnisch viel ik zelfs in de categorie "mensen met geen of weinig eigen-woning schuld" (die toen nog hun EW forfait mochten aftoppen zodat het niet meer was als de betaalde hypotheekrente), terwijl ik een top-hypotheek van 110% had waarop ik nooit een cent had afgelost.

Ik denk dat heel veel spaarders, waaronder pensioenfondsen, ook heel veel vermogen zouden zijn kwijtgeraakt als we Zuid-Europa gewoon failliet hadden laten gaan. Dan zouden er heel wat banken zijn omgevallen. En het deposito-garantiestelsel werkt alleen als er genoeg banken overeind blijven om voor de omgevallen banken te dekken. Anders veroorzaakt het alleen maar een domino effect.

quote:

Cpt. Willard schreef op 17 maart 2022 10:51:

[...]

Maar het kwaad was al veel eerder geschied. Griekenland had helemaal niet bij de euro gemogen. En de afspraak was dat er noordelijk centraal bancair beleid gevoerd zou worden. Dat er een maximale overheidsschuld van 60% als regel gehanteerd zou worden. En een maximum begrotingstekort van 3%.

In plaats daarvan gingen zuidelijke landen alleen maar meer lenen omdat ze profiteerden van de lage rente a.g.v. deelname van spaarzame (noordelijke) landen aan de euro. Daardoor is een catch 22 ontstaan tussen ofwel failliet laten gaan van zuidelijke landen of zuidelijk bancair beleid gaan voeren. Kortom zachte heelmeesters.

quote:

Cpt. Willard schreef op 17 maart 2022 10:10:

[...]

Niet helemaal Carl. Werknemers sparen verplicht via een pensioenfonds voor hun oude dag. (Dat gaat om een behoorlijk percentage van het loon) Dit geld wordt beheerd door de pensioenfondsen die een gedeelte daarvan verplicht zijn te beleggen in 'veilige' staatsobligaties. Er wordt hier graag gezegd dat 'onze Nederlandse pensioenen' de beste ter wereld zijn, maar ik ben blij dat ik daar als kleine zelfstandige niet aan hoef deel te nemen. Alleen zij die daarnaast dus nog kunnen sparen kunnen daarmee beleggen.

quote:

boldie schreef op 17 maart 2022 09:24:

Zo feest weer voorbij op naar rood?