Grappig die onverwachte mid range Model 3. MAar wel in lijn met wat ik voorzag, een iets goedkopere versie om mensen die eigenlijk de $36K versie willen, nu toch al overstag te krijgen. Zeker nu voor Yanks de rich people subsidy op Tesla's na dit kwartaal halveert van $7500 naar $3750.
Dat de korting/meerprijs van de mid range iets zou zeggen over de kostprijs van Tesla cellen, zegt denk ik juist iets over degenen die daar durven opperen en hun verstand van automotive. Opties hebben nauwelijks te maken met kostprijs, maar alles met "wat de gek ervoor geeft". Tesla kopers maximeren hun financiering, tweeten bedankjes aan de CEO als ze hun auto misschien morgen op mogen halen. Hoe gaat dat met Nissan kopers? Hun beslissing wordt op een iets andere plek van het lichaam en geest genomen. Of omdat de Tesla gewoon te duur is voor ze, natuurlijk.
En is er ooit overwogen of die mid range wel een andere accu is? Ze hebben een geschiedenis met software beperkte accu's. Je betaalt minder bij aanschaf, kunt later nog upgraden. De software beperking maakt dat je sneller laadt en meer duurzaamheid hebt dan bij een accu die echt kleiner is. Wanneer duurzaamheid een issue is (nog niets over gehoord met 100,000 stuks op de weg), zal software beperking garantiegevallen schelen. Zoals altijd met Tesla, de tijd zal leren hoe het precies zit.
Dat ze FSD van het menu halen is gewoon 2 jaar te laat. Nooit oké geweest geld te vragen voor een software (en hardware) versie die nog in ontwikkeling is. Hoeveel zou je NU betalen om, wanneer die uitkomt, de nieuwe Windows versie met een beetje korting te krijgen? Het wordt een versie die je wilt, echt! Goede beslissingen duren heel lang bij Tesla, maar het lijkt of er de laatste tijd meer vallen, wat een goed teken kan zijn, dat er een ommekeer in beleid en benadering is.
Of kijk eens hoeveel je extra betaalt voor de S/X 100kWh ipv 75kWh. 27kWh aan cellen voor een gigantisch bedrag. Met wat in begrepen andere opties. Maar over kostprijs zegt dat ook niets. Wie denkt er oprecht dat een fully loaded BMW dezelfde marge heeft als een bare bones BMW? Of bij enig merk? Vertel me vooral meer over auto's, dan kan ik daar mijn automotive portefeuille op afstemmen :-D
Die mid range Model 3 wordt in RWD geleverd, long range binnenkort alleen nog maar met dual motor. Lange range is dus voorlopig $54+1K minimum geworden. Niet dat er veel kopers de $5K dual motor optie lieten staan na $9K extra te betalen voor long range en $5K voor een premium interieur.
De beslissing die eraan ten grondslag ligt zal wel te maken hebben met het willen tegemoet komen van Yank reservisten die door de vertraging in productie nu minder overheidssubsidie krijgen. Nog eventjes zoveel mogelijk wagens in de VS leveren, voor er (eindelijk) begonnen wordt met export afgezien van Canada. Er zullen er iets van 150.000 gemaakt zijn voor er eentje Noord-Amerika verlaat voor verkoop. Van de 100.000 Model S+X per jaar exporteren ze geloof iets van de helft? Het Model 3 export orderboek is gigantisch. Genoeg kopers zullen zo snel mogelijk willen happen, en dure opties accepteren ook als ze die eigenlijk niet nodig hebben. Ik ben benieuwd welke versies er op welke tijdlijn beschikbaar komen voor Europese reservisten. Eerst alleen de (nu) $55K versie lijkt logisch. Met als opties wielen, performance packages en dure kleuren. En ik vraag me af in hoeverre er assemblage in Tilburg gedaan zal worden, wat het Fremont aan werk scheelt dat de productiecapaciteit opschroeft. Geld zal later na initiële inkoop/productie binnen komen, maar de limieten van de Amerikaanse vraag wordt zo ongeveer bereikt nu, orderboek van origineel 200.000-300.000 zal bijna gehalveerd zijn nu, met louter dure versies.
Ik vraag me nog steeds af of er voor Tesla ook de noodzaak zal komen om de $35+1K versie ook beschikbaar te houden voor niet-reserveringen. Als ze Model 3 zo snel maken als ze kunnen en de vraag voor mid- en long range die volledig blijft opeisen...waarom zouden ze? Met deze mid-range optie beperken ze het aantal short range (low margin) dat ze moeten maken, zeker als ze van zins zijn die alleen aan reserveringen te leveren.
En ze maken hun eigen regels natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat ze met het oog op de e-mobility doelstellingen, zodra Full Self Driving echt werkt, die basis versie misschien wel maken, maar dan alleen met de $8K FSD optie die louter software is, alle ontwikkelingskosten reeds afgeboekt. Dan is het een $43+1K bare bones auto die de kinderen voor je naar school kan brengen en erna Uber ritten doet tot de kids uit school komen, etc, etc. Die wagen zal zeer veel rijden in urban omgeving, mbv zelflaadrobots zichzelf op gang houden, een echte heilige melkkoe. Kan nog jaren duren voor het zover is, maar tegelijk kan het ook nog jaren duren voor Tesla meer Model 3's kan maken dan er wereldwijde vraag is voor mid- en long range versies.
Ze hebben nog een verdere troef qua prijs: dat premium interieus van $5K. Zonder is er nog geen wagen geleverd. Als ze het basis interieur niet te aantrekkelijk maken, er echt serieus veel geld op besparen, kan dat de meeste kopers doen besluiten toch maar die $5K op te hoesten. Zo maak je de $35+1K wagen wel, maar wil bij nader inzien bijna niemand ze hebben. Alleen degenen met een private Uber fleet. Overigens, Tesla heeft aangegeven dat hun Superchargers niet beschikbaar zijn voor commercieel gebruik. Het zal wel niet lang duren voor er her en der alternatieve snelle laders staan, al zullen die vast duurder blijven dan Tesla. En Tesla zal vast ook tzt commerciële laders gaan aanbieden voor taxi/Uber ondernemers. Of zelfs een heel commercieel netwerk er voor uitrollen. Bijvoorbeeld dubbel zo duur voor particulieren en daardoor onaantrekkelijk, fair tarief voor taxi's en self driving Ubers.
Als ik Tesla was zou ik zo weinig mogelijk basis Model 3's maken, en die mid range optie, die ik niet aan zag komen, lijkt die doelstelling goed te dienen.
De 60kWh Nissan Leaf versie is ronduit nodig. De 40kWh accu, die niet eens actieve koeling heeft, maakt lange afstanden, zeker in de zomer, gewoon onmogelijk zonder extreem lange laadstops. De 60kWh zou zonder actieve koeling al minder problemen moeten geven, maar dat is gewoon niet meer van deze tijd. Nissan kan hun bescheiden autootje niet even gigantisch veel duurder maken voor een grotere accu, want Kia en Huyndai komen uit met geweldig goede en betalabare mid size SUV's met 67kWh die retezuinig rijden. Jaja, Tesla topmodel achtige actieradius voor een derde van de prijs in een ruime Koreaan die deugt er niet uitziet als 22e eeuws clowntransportvoertuig... Nissan moet met meer modellen gaan komen en ze zo aantrekkelijk maken ook voor niet e-hippies dat er veel van verkocht kunnen worden. Ook qua prijs. Als ze meer zouden reken voor die 60kWh LEAF hadden ze hem helemaal niet hoeven ontwikkelen. Wie precies is er zó trouw aan Nissan dat ze er een op alle vlakken betere Kia of Hyundai voor laten staan?