Leefloon schreef op 27 mei 2022 11:04:
[...]
Dat benoemde ik zelf al. Als ik iets koop @ €1 en dat kan verkopen @ €8, dan zit er gemiddeld €1 in. De rest komt eruit, als rendement. Ach...
De bedoelde kromme vergelijking, maar dan herhaald in een ander jasje.. Daalt de USD, dan wordt importeren uit zo'n land goedkoper. Om dat te doen, moet ik (zonder nu USD te hebben) eerst USD gaan kopen. Bij digitale cadeaubonnen met een dalende variabele waarde heb je dat niet. Kocht jij, zoals velen, iets "omdat het stijgt", dan moet nieuw bloed dat dan van jou gaan kopen "omdat het daalt".
Zo werkt dat niet bij zeepbellen, wanneer er iets gekocht werd "omdat het stijgt". Je bent bemiddelde kopers aan het verzinnen, met een bewering die voor hooguit één dumper geldt. Vele sukkelaars binnen die 10% zullen er zo'n €100 tot €1.000 in hebben geïnvesteerd, en hebben daar nu een veelvoud van. Op papier, de marktwaarde van hun digitale cadeaubon. Het probleem is echter dat wanneer zij moeten bijkopen, zij nog steeds sukkelaars zijn. Zodat de groep met kopers (die 10%) vrij snel opdroogt, wegens gebrek aan geld bij kopers. De gemiddelde volkswijkstudent heeft helemaal geen geld om nu evenveel bij te kunnen kopen, zodat er vanzelf een probleem ontstaat wanneer die 10% niet enorm uitbreidt. Een vorm van een piramidespel, waarbij de deelnemers onvoldoende middelen hebben om het eigen systeem overeind te houden. Ja, het gaat goed zolang als het goed gaat, en het zal helpen dat velen nog op dikke winst staan en er nog niet uit willen halen wat zij erin hebben zitten. Dat kan snel omslaan, en dan heb je weinig aan de dooddoener dat de eerste koper en dumper niks merkten van dat probleem.